Bejegyzés fotó: Naprendszer | © Shutterstock
Ha egy állampolgár meghal, az mindig tragikus dolog, különösen a hozzá közel állók számára. Társadalmunk számára azonban ez mindennapos folyamat, ezért nem veszélyeztet semmilyen állami struktúrát. Még akkor is, ha egy „államfő” számára a maga teljes alkotóerejében véget ér a világ, ez egy társadalom számára is tragikus, de kezelhető is. Egyszóval a temetőink tele vannak olyanokkal, akik azt hitték, hogy pótolhatatlanok.
És ami a természetes személyekre vonatkozik, az vonatkozik a jogi személyekre is! Szinte senki sem emlékszik B. Mannesmannnak, Borgwardnak, Hortennek vagy Commodore-nak, ami ismét megerősíti, hogy semmi sem örök.
Ezért különösen csodálkozom, amikor az emberek rendszerszintű relevanciáról beszélnek a vállalatokkal kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy olyan fontos gazdasági szerepet töltenek be, hogy fizetésképtelenségüket az állam nem tudta elfogadni. Ha pedig fizetésképtelenséggel fenyegeti ezeket az állítólagos "rendszerszempontú" cégeket, azt ma már rendszeresen közpénzből kivédik. Kirívó példaként szolgálhat az úgynevezett „bankmentés”. A fogás az, hogy ki és milyen szempontok szerint határozza meg, hogy valójában melyik cég a rendszerszempontból?!
Dióhéjban: a természetes vagy jogi természetű személyeknek nincs rendszerszintű relevanciája. Társadalmunk az egész gazdaság „zuhanását” is meg fogja tudni birkózni – ami egyébként nem az első eset lenne.
De mivel ezt a bizonyítékot senki sem akarja komolyan venni, érdemes megfontolni, hogyan lehetne ellensúlyozni a rendszerszinten fontosnak vélt cégek „veszélyét”. Ha a kormány rendszerszintű fontosságról beszél, akkor valószínűleg a következő probléma merül fel: vagy ez a cég túl nagy az államunknak, vagy a mi államunk túl kicsi ehhez a céghez. Véleményem szerint most két lehetséges megoldás létezik erre a problémára. A céget olyan méretre redukálják, amit az állam elvisel, vagy az állam átadja egy ilyen cég „felelősségét” egy kellő méretű közösségnek – itt jön képbe az Európai Unió.
Én személy szerint továbbra is azt feltételezem, hogy nincsenek rendszerszinten fontos személyek, és inkább azt gyanítom, hogy a rendszerszintű fontosság kifejezést arra használják, hogy az egyének gazdasági érdekeit a közösségek elé helyezzék, és az ebből eredő költségeket a közösségek között osszák szét!
"A közeledő idegösszeomlás egyik tünete az a meggyőződés, hogy az ember munkája rettenetesen fontos."
Bertrand Russell, A boldogság hódítása (2006 [1930]: 48)
