Kiemelt fotó: Sternschanze Hamburg 2017 | © Shutterstock
A Szövetségi Köztársaság északi részén a vasúti infrastruktúra elleni támadásokkal valószínűleg új minőséget értek el, hiszen a merénylők nyilvánvalóan már nem az antidemokratikus tábor szokásos gyilkosainak köréből kerülnek ki, hanem ezúttal terroristák, akik felléptek. kicsit ügyesebben cselekedett. Ez egy külső kormányzati ügyfélre utal. Ha figyelembe vesszük az elmúlt néhány év fejleményeit, akkor ez a támadás azon támadások közé sorolható, amelyeket az Orosz Föderáció már végrehajtott Európa és a szabad világ ellen.
Ebben az az igazán kritikus, hogy a teljesen elavult nemzetállamaink nem képesek megfelelően reagálni az ilyen veszélyekre. Ezért visszatérek ahhoz a már többször említett tényhez, hogy a mai társadalmaknak egy olyan világban, amely egyre gyorsabban együtt fejlődik, közös elképzelésre van szükségük; Nekem már megvolt a Amerikai álom vagy európai eszme címmel, ami azt a készletet adhatja társadalmaink számára, amely aztán össze is tartja őket.
Sok polgártársammal ellentétben én azon a véleményen vagyok, hogy nemzetállamainknak csak akkor van létalapjuk, ha minden polgára számára garantálni tudják a „jóléti állami funkciót”, mert ez az egyetlen készlet, ami ma is megvan az ilyen államoknak. Az államban élő embercsoportok már túl sokfélék és egyéniek, a nyelvnek, a vallásnak vagy a kultúrának aligha van kötelező funkciója. Michael Wolffsohn már 2015-ben foglalkozott az egésszel a „Zum Weltfrieden. Politikai tervezet”, amely megoldásként a különböző kommunikációs terek új föderalista tervezetét javasolja.
Az én megoldásom továbbra is az európai eszme megközelítése, amelyet azonban sok polgártárs még mindig utópisztikusnak tart, vagy akár meggyőződésből elutasít. Ezzel visszaesünk a nemzetállam elavult modelljére, amely, mint már említettük, csak félig tud működni, amíg polgárai számára szociális biztonságot nyújt - s ez vonatkozik a régmúltokra és az újonnan érkezőkre egyaránt. Minden másban a polgárok nem értenek egyet, bár nagyon büszkék saját származásukra, akár a németek leszármazottai, akár a világ más szegletéből származnak. Talán mindannyian egyetértenek abban, hogy mindenért beperelhetik „államukat”, anélkül, hogy kötelességük lenne saját „szolgáltatásaikat” nyújtani.
És így valószínűleg hamarosan újra megtapasztalhatjuk Európában nemzetállamaink lakmuszpapírját, mégpedig amikor egyre inkább egy új világháború felé haladunk, amiben aztán ideológiák, vallások és egyéb különbségek is (rövid távon) ill. csak egyszerűen erőforrásokat és (hosszú távon) még lakható területeket kezelnek.
Ezért most fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy polgártársaink melyik oldalon állnak, bárhonnan származnak, vagy melyik valláshoz, világnézethez kötik magukat. Ennek ugyanis legkésőbb az elektromos hálózatok kiesése esetén egzisztenciális jelentősége van, a gáz- és vízvezetékek a megszokottnál kevesebbet szállítanak, és az élelmiszerelosztás is nehezebbé válik.
Nehéz elképzelni, hogy polgáraink ezután mindannyian a szövetségi zászló mögé gyűlnek, és közösen nézzenek szembe a felmerülő problémákkal és válságokkal – a keletnémet állampolgárok többsége mára elment, és az antidemokraták szerte a köztársaságban már Molotov-koktélokkal bütykölnek. .
Néhány szomszédos országunkban már az antidemokraták kiabálnak vagy húznak, mint pl. Például a közelmúltban tízezrek kóboroltak Franciaország utcáin új APO néven. És mindezt még azelőtt, hogy az első igazi nehézségek mindannyiunkat érintenének!
Ha valóban arra a pontra kerülne sor, hogy az első németeknek ezen a télen akaratlanul és önhibájukon kívül meg kell fagyniuk, akkor minden bizonnyal sajnálni fogjuk, hogy démonizáltuk az amerikaiakat az amerikai álmukkal, szétzúztuk a transzatlanti együttműködést, és ráadásul minden európait, Az európai eszme népszerűsítése legfeljebb a reménytelen álmodozók sarkába szorult.
– Nem bölcs dolog megvédeni azt, amiről amúgy is le kell mondanod.
Niccolò Machiavelli: Firenze története (1525)
@Wolfram Herzog Ha ennyire ingatagnak látja az egészet, akkor véleményem szerint a helyi népkongresszusok összehívása valójában egy nagyon világos jelzést ad a többi polgárnak, a pártoknak, egyszerűen az emberek tömegén keresztül, akik szeretnének aktívan változtatni valamit, és elküldeni a kormányokat. De akkor el kell menni szavazni - amit már többször is ajánlottam - és egyértelmű jelzést adni egy érvénytelen szavazólap leadásával.
Szilárd meggyőződésem, hogy egyetlen sikeres akció önmagában óriási változásokat hoz.
De amikor rájössz, hogy a kongresszusokra csak elenyésző kisebbség érkezik, és a szavazólapok továbbra is kitöltve maradnak, fel kell kérdezned magadtól, hogy a túlnyomó többség valóban boldog-e, hogy együtt él ezzel az őrülettel?
És akkor lehetőség van arra, hogy "átvonuljon a bíróságokon", és egyenként meggyőzze a polgárokat.
A demokrácia minden bizonnyal a legnehezebb kormányforma; de nagyon jó munkát végez annak biztosítására, hogy a túlnyomó többség pontosan azt kapja, amit megérdemel – bár néha nem azt, amit valójában akart.
Mindent kissé egyszerűen "feketén-fehéren" mutatnak be - különösen, ha az új szövetségi államok nézőpontjáról van szó. Mikor beszélt utoljára kelet-német állampolgárokkal?
Ha a traffipax-politikát nézem, ami sajnos teljesen ténymentes és csak a hatalomról és az ideológiáról szól, de a polgár legjobb esetben is csak statisztaként jelenik meg, akinek engedelmeskednie kell, akkor csak tiltakozásról van szó.
Számomra úgy tűnik, hogy a hatalmasoknak csupán pszichológiailag hatékony igazolásra van szükségük hatalmukhoz, akár furcsa népszavazásokat tartanak, mint Putyin, vagy EU-választásokat szerveznek, mint az EU, hogy aztán egy teljesen más főnököt nevezzenek ki, aki a botrányok elől Brüsszelbe és a Delete-eibe menekült. üzeneteket a Pfizer főnökéről, de nevetségesen előadásokat tart az egyes uniós államoknak a jogállamiságról.
A beszéd soha nem volt az én dolgom. És éppen a múlt hétvégén volt rá lehetőségem. Sajnos több mint 30 év elteltével is ott is az egyszerű siránkozás uralkodik – véleményem szerint a fordulattal az új polgároknak nemhogy túl sokat ígértek, de túlságosan is könnyítették a dolgukat. Egyébként mindannyian.
Ami a politikát illeti – véleményem szerint az elmúlt évtizedekben – a dolgok valójában nem néznek ki jól. Itt azonban még mindig sokkal jobb, mint azokban az országokban, ahol a demokrácia már teljesen kihalt.
Ezért kell újra és újra foglalkoznunk ezekkel a kérdésekkel, hogy rávegyük polgártársainkat a változásokra, akár a nép képviselőjeként, akár választóként.
A puszta körbejárás, vagy akár a gyengébbek megtámadása biztosan nem megoldás.
„Nem a séta a megoldás” – de hogyan kell másképp kinéznie a békés tiltakozásnak?
Ha az a cél, hogy valamin demokratikusan változtatni szeretnél, akkor nagyobb, saját szervezésű rendezvényeken motiválhatod népképviselőinket, hogy szóba álljanak a helyi polgárokkal – határozottan feltételezem, hogy ezt az ajánlatot szinte mindenki elfogadja.
ME, a régi "népkongresszusoknak" is megvan a maguk varázsa, ahol a népképviselők is részt vehetnek.
Nálunk továbbra is a hagyományos út a pártokon és a választói csoportokon keresztül megy – az első két lehetőséggel ellentétben ez azonban igazi kemény munka, bár manapság a legtöbben kétségbeesnek és ismét kivonják magukat a vitából.
Jómagam sokáig próbálkoztam az 1. lehetőséggel (Hertenstein-beszélgetések), és több évtizedes absztinencia után ismét a 3. lehetőséget választottam (szabad szavazók).
A 2. lehetőségnél azt gyanítom, hogy túl kevés résztvevő van, legalábbis a mi termünkben ahhoz, hogy sikeresek legyünk.
Nos, ezek a javaslatok az "intézményeken keresztüli menetelés" - de szerintem nem alkalmasak "akut politikai őrület" esetére. z-ig. Például, ha a „szabad szavazók” politikailag hatékonyak lesznek, társadalmunk már „átkelt a Wupper folyón”.
Érdekes dinamikus rendszerek.
Kedves Tamás, beszéljünk erről egy kicsit részletesebben.