Kiemelt fotó: Menekülttábor Shinkiariban, Pakisztán | © Pixabay
Eltekintve a második világháború előtti utolsó jelentős kivándorlási hullámtól az USA-ba, társadalmunk inkább emlékszik a „németek” menekültmozgalmaira a második világháború végén Németország szabad területére. Ezek Németország egykori településéről vagy nemzeti területéről származtak, amely a háború végén egyre inkább az akkori Szovjetunió befolyása alá került és más országok tulajdonába került.
Már ekkor megfigyelhető volt, hogy a politikailag jobban gondolkodó emberek olyan területekre költöztek, amelyek a demokráciák, a korabeli nyugati hatalmak védelme alatt álltak; vagyis Németország oroszok által megszállt övezetéből is németek költöztek a Szövetségi Köztársaságba. Azt is megfigyelték, hogy a népesség más csoportjai, akik szintén nem akartak befolyást gyakorolni a szovjet rendszerre, a „németekkel” menekültek. Mi vezetett akkor is fokozott védekező reakciókhoz a befogadó lakosságban, és a mai napig nem változott jelentősen; Többek között valószínűleg a „hátizsákos német” kifejezés is kialakult.
Az új politikai struktúrák megszilárdulása és a hidegháború tombolása után is további migrációs mozgások voltak keletről nyugatra. A migránsok motivációja egyrészt a szabadságvágy, a nyitott társadalomban való szabad fejlődés vágya, másrészt a puszta gazdaságilag jobb élet vágya volt.
Ebben a 40 évben, amikor 1989-ben, kevés kivétellel, már Nyugaton éltek azok, akik a szovjet terror elől is menekülni akartak, a bevándorlók körében a következőket lehetett megfigyelni. A politikai okokból elmenekülők igyekeztek a lehető leggyorsabban beilleszkedni új otthonukba, és már a kezdetektől sikeresen részt vettek. Azok viszont, akik elsősorban a gazdaságfejlesztéssel foglalkoztak, nyitott társadalomban és mindenekelőtt szociális piacgazdaságban szerettek volna élni, de a lehetőségekhez képest meg akarták őrizni régi életmódjukat, ergo elérni. változás nélkül változni. Véleményem szerint ezek az embertársak nem a társadalom miatt buknak el, hanem mindig maguk miatt!
Tovább rontotta a helyzetet, hogy a „vendégmunkásokkal” kezdve a lakosság számos új rétegét hívták meg anélkül, hogy integrációt vagy akár részvételt követeltek volna meg tőlük, ami arra késztette őket, hogy gazdaságilag jobban boldoguljanak, de egyébként mindent a régiben hagyjanak. Így párhuzamos társadalmakat hozott létre ez a kétféle gazdasági indíttatású bevándorló – bár én egyáltalán nem tartom elítélendőnek a migrációs indítékukat – származásuktól függően.
Ezek a párhuzamos társadalmak, a nyitott társadalmunk számára gyakran teljesen elavult és gazdaságilag nem túl sikeres életmodellekkel, tagjaik és önkéntelen hozzátartozóik a mai napig kudarcot okoznak, és azt is biztosítják, hogy nyitott társadalmunk egésze egyre inkább megfenyegette.
Amíg gazdaságunk virágzik, figyelmen kívül lehet hagyni ezeket a súlyos eltéréseket, és vélt toleranciával ellensúlyozni a negatív hatásokat, de csak addig, amíg mindenki számára megfelelő jólétet lehet generálni.
Mára azonban egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy a nyitott társadalmat ténylegesen alkotó és támogató, annak gazdasági sikeréért is nagyrészt felelős lakossági rétegek egyre kevésbé hajlandók önállóan viselni a nyitott társadalom költségeit.
A legtöbb párhuzamos társadalom kizárólagos fogyasztói magatartása, valamint a lakosság egészének egyre inkább megfigyelhető elutasítása félelmet kelt, hogy nyitott társadalmunk vívmányai lassan, de biztosan elmaradnak, és társadalmunk léte is megkérdőjeleződik.
Ezért a lehető leggyorsabban meg kell mutatni minden polgártársnak, hogy a nyitott társadalom és annak gazdasági sikere a lakosság nagy többségének részvételén múlik, és a migráció mindenki számára előnyös, mindaddig, amíg a bevándorlók nemcsak integrálódnak nyitott társadalom, hanem részt is vesznek benne.
Ezért kell szankcionálni, amint az itt élők migrációs háttértől függetlenül megtagadják a nyitott társadalmat. Utóbbi részvétel esetén és az integráció megtagadása De nagy előnye, hogy senkit nem kötelezhet arra, hogy itt lakjon nálunk, és könnyen visszaköltözhet, vagy átkerülhet a tényleges vágyainak megfelelő cégekhez.
„Mert szabad eszmecsere nélkül nem létezhet valódi gondolatszabadság. Szükségünk van másokra, hogy teszteljék gondolatainkat; hogy megtudja, érvényesek-e. A kritikai vita az alapja az egyén szabad gondolkodásának.”
Karl Popper: Minden élet problémamegoldás: tudásról, történelemről és politikáról (2005:164)
