Írta: Hans Muller 1. március 2022-én 15:24-kor

(22. augusztus 2020.)

13.8.20. augusztus XNUMX-án a Süddeutsche Zeitung a milliárdos és emberbarát aggodalmairól számolt be „Európa sorsa hajtja őt” címmel. Soros György Európa jövőjéről. A nemrég 90. életévét betöltött magyar származású Soros arra figyelmeztet, hogy az Európai Unió szétesik. Soros alapítványával a nyitott társadalmak fejlődését segíti elő, különösen Kelet-Európában. Születési országa, Magyarország ezt nem köszönte meg neki: be kellett zárni a budapesti Közép-Európai Egyetemet, holott a magyar kormányfő Orbán Viktor Soros-ösztöndíjjal tanulhatott Oxfordban.

De nem csak Soros György, sok más európai és európai szervezet is aggódik Európa jövője miatt. A legtöbben egyetértenek abban, hogy az európai integrációs folyamatnak újra be kell indulnia. Európában nem lehet önelégült megtorpanás. Inkább előtérbe kell kerülnie az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 1. cikkében nyomtatott szinte észrevétlen megfogalmazásnak, amely az "Európa népei egyre szorosabb uniójának megvalósításáról" szól. Az EUSZ 2. cikkében felsorolt ​​Európai Unió értékkatalógusa és az EU Alapjogi Chartája, amely minden tagállamra kötelező érvényű, egyértelművé teszi, hogy az Unió a kezdetek óta ennél sokkal több lett, pl. szabadkereskedelmi övezet, amelynek sikere vagy kudarca a 27. századi tagországok kereskedelmi vállalkozásainak mérlegében tükröződik – olvasható. Az állam- és kormányfők legutóbbi rendkívüli csúcstalálkozója alatt és után a jogállamiság mechanizmusáról folytatott elhúzódó viták azonban megmutatták, hogy az integráció mostanra elért szintje még nem magától értetődő.

Furcsán hangzik, ahogy a varsói és a budapesti kormány védekezik az uniós értékek megsértésével kapcsolatos vádak ellen; amelynek indokoltságát az EB már több eljárásban is megerősítették. Lengyelország és Magyarország Hongkonggal kapcsolatban Kínához hasonlóan reagál erre: ragaszkodnak saját szuverenitásukhoz, és tiltakoznak a „belügyekbe” való beavatkozás ellen. De van egy lényeges különbség: Lengyelország és Magyarország EU-csatlakozásukkor aláírta és megígérte, hogy megőrzi az európai értékeket. Christian Moss, az Európa-Union Németország főtitkára az „Europa aktiv” Europa-Union magazin 3/2020. számában kijelenti: „Azok az utak és kerülőutak, amelyeket végül használunk egy európai szövetségi állam áhított céljának eléréséhez, a következők: másodlagos fontosságú. Liberális alkotmánya nem lehet kétséges.”
Ami a jogállamiságot illeti, most minden szem az Európai Parlamentre szegeződik, amelynek még jóvá kell hagynia a Tanács állásfoglalásait, és véleményem szerint jogosan kért változtatásokat és kiegészítéseket. De milyen "utakon és kerülőutakon" lehet elérni az európai szövetségi állam célját?

Javier Giner, az Európai Föderalisták Szövetségi Szövetségének (FAEF) igazgatósági tagja, amelyet még nem ismerek, benyújtotta a szervezete által kidolgozott európai szövetségi alkotmány tervezetét az Európa-Union Heilbronn kerületi szövetségének fóruma elé. . A FAEF alapvető követelése megtalálható az interneten, és így szól: „Az Európai Egyesült Államok létrehozása szövetségi alkotmány alapján.” az európai projekttel foglalkozni. A FAEF felismerte annak kockázatát, hogy az új alkotmány megbukik, ami különösen nagy, ha mind a 27 tagállamban egyszerre kell bevezetni. Még mindig homályosan emlékszünk arra, hogy a Konvent által kidolgozott 2005-ös alkotmány hogyan bukott meg, mert Franciaországban és Hollandiában a választók nemmel szavaztak. A FAEF szerint ezért az új alkotmányt – bizonyos mértékig az „akarók koalíciójával” – az EUSZ 20. cikkén keresztül kell végrehajtani.

Az alkotmánytervezet részleteinek bemutatását itt el kell hagyni; ez túlmenne a hozzászólásomon. Érdekes azonban az a kérdés, hogy az EUSZ 20. cikke milyen lehetőségeket tartalmaz. Ez azonban gyorsan zavarba hozhatja a meggyőződéses európait is, aki nem ismeri az európai szerződési jogot. Az EUSZ 20. cikke legalább kilenc tagállam közötti „megerősített együttműködésről” szól, amelynek célja „az Unió céljainak elérésének elősegítése, érdekeinek védelme és integrációs folyamatának megerősítése”.

Eddig azt feltételeztem, hogy ez az EUV-cikk mindenekelőtt egy módja annak, hogy előrelépést érjünk el az egyes szakpolitikai területeken, amelyeken nem lehet minden tag számára közös megoldást elérni. Ilyen például a migrációs és menekültpolitika. Számomra az alapvető kérdés: megerősíthető-e az integrációs folyamat, ha kilenc vagy több - de nem minden - EU-tagállam új, a többitől teljesen eltérő jogi alapon, mégpedig szövetségi alkotmányon, eltérő szervekkel működik? és a különböző döntéshozatali folyamatokat, miközben a többi tag továbbra is a Lisszaboni Szerződésre hagyatkozik?

A 20. cikk (4) bekezdése leírja, hogy az ilyen eltérő jogalapok milyen következményekkel járhatnak. A (4) bekezdés így szól: „Csak az ebben az együttműködésben részt vevő tagállamokat kötik a megerősített együttműködés keretében elfogadott jogi aktusok. Ezek nem tekinthetők vívmányoknak, amelyeket a csatlakozni kívánó államoknak el kell fogadniuk.” Ennek egyik következménye lehet, hogy az EU-n belül alapvetően az Unió alapjain belül eltérő jogszabályok születnek. Ha legalább kilenc tag dolgozik együtt egy-egy területen, például a migrációs és menekültpolitika területén, csak az érintett tagokat kötik az elfogadott jogi aktusok; a többit ez nem érinti. Ha azonban az Unió megalakulásakor „megerősített együttműködésre” kerül sor a jogalap területén, akkor attól tartok, hogy a tagországok az Európai Ház alapjainál szét fognak sodródni. A fent idézett figyelmeztetés Soros György akkor egy teljesen új dimenziót kaphat.
Az EUSZ 20. cikke szerinti „megerősített együttműködési” eljárást a közelmúltban egy kiadvány a rugalmasság növelésének eszközeként jellemezte.Ulrich Brasche: "Egyre szorosabb az Unió? – Hogyan tud az EU produktívan fejlődni”; a „Politikából és kortárs történelemből (APuZ) – A Szövetségi Polgári Oktatási Ügynökség folyóirata, 23-25/2020, 2.6.2020. június 20., XNUMX-XNUMX. Az értekezés kimondja, hogy ezt az utat eddig csak néhány téma esetében követték; pl. az európai szabadalmi jogban, a nemzetközi párok válási jogában, az Európai Ügyészségben és a katonai projektekben folyamatban lévő strukturált együttműködésben. Ezt követi egy fontos kijelentés az útvonal hatásáról az EUSZ XNUMX. cikkelyen keresztül: "De ezen eljárás szerinti megállapodás is sok időt vesz igénybe."

Az idézett APuZ szám általános címe: „Európai építkezések”. Számos szerző mindig felteszi magának az aktuális kérdéseket: „Hogyan lehet továbbfejleszteni az Uniót? Hogyan lehet megakadályozni, hogy mások kövessék a brit példát? És hogyan bánik azokkal a tagállamokkal, amelyek az Unión belül már eltávolodnak tőle olyan közös európai értékek ügyében, mint a jogállamiság?” Johannes Piepenbrink ezt írja a vezércikkben: „Ha a Bizottság elnökén múlik Ursula von der Leyen ez (a „zöld megállapodás”) lehetőségnek bizonyulhat, különösen a jelenlegi válságban.” Az európai integrációs folyamat lassúságával kapcsolatos türelmetlenség ellenére én is úgy látom, hogy a jelenlegi korona-válság egy új lehetőség. lendület. Az EU a közelmúltban képesnek tűnt a tanulásra, és lehetőségnek tekintette a járványt. Ellentétben a pénzügyi válsággal és a „sváb háziasszony” megszorító receptjével. amelyet az EU-n kívül valósítottak meg, Franciaország és Németország együtt dolgozott a korona-válság idején - ami sok európai számára meglepő volt - és elérte a hozzá hasonló "európai keynesianizmust" Jacques Delors talán eszébe jutott.

Mario Telo, az Université libre de Bruxelles és a római LUISS Egyetem nemzetközi kapcsolatok professzora, ezzel összefüggésben azt kérdezi, hogy az egyesült Európa felé tett nagy lépésnek van-e végső soron reális perspektívája? (Mario Telò: „Egy lépés előre és kettő hátra – Az európai narratívát radikálisan meg kell újítani”; in: Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, No. 7/8-2020, p. 38). Franciaország és Németország „A”-t mondott, valójában most „B”-t is kellene mondaniuk Európa további fejlődésében. Az egyik perspektíva lehet egy uniós pénzügyminiszterrel közös uniós pénzügyi és gazdaságpolitika kezdeményezése. További lendületet adhat a Parlament és végül: Mit hoz a most őszre halasztott „Európa jövőjéről szóló konferencia”? Lesz-e áttörés, valami a szociál- és kultúrpolitikában, hogy a polgárok még jobban érezzék, mint korábban: Ez a mi Európánk?