Bejegyzés fotója: közösségi média | © Shutterstock
Ennyi év után nagyon nehéz bármi pozitívat látni a közösségi médiában. És a mostani vita arról Twitter vagy a kerítésen áttört vallásháború a feltételezett vetélytárs Mastodonnal jól mutatja a közösségi média valós problémáját.
Szakmai okokból és mert az egyik nagyon jó ismerősöm legalább az egyik kitalálója volt az úgynevezett közösségi médiának, elkerülhetetlen volt, hogy a kezdetektől fogva ezzel foglalkozzak, és megpróbáljam felhasználni a felhozott új ajánlatokat is. magamnak újra és újra.
De azonnal rábukkantam a közösségi média alapproblémájára is, és megpróbáltam nagyon pragmatikusan megoldani, mégpedig úgy, hogy a Facebook és Társa előtt létrehoztam saját közösségi média termékemet (legutóbb a worldcitizenship.com domain alatt), és ezzel is biztosítottam, hogy továbbra is ura vagyok a saját tartalmamnak. Ez azonban nyilvánvalóan nem oldotta meg ezt az alapvető problémát a többi felhasználó számára, így az induló vállalkozásom nagyon korán megrekedt, és számomra nagyon meglepő módon a ma már jól ismert közösségi média nagyon hamar utolérte.
Ez annyira meglepő volt számomra, mert a többi szolgáltatónál is ugyanez volt a probléma, és nem oldották meg. És két másik csúnya dolog is szóba került, nevezetesen a személyes adatokkal való kereskedés és a reklámok tolakodó importálása.
Így tehát csak azt tudom feltételezni, hogy e közösségi média csatornák alapítóinak sikerült elvonniuk az emberek figyelmét erről az alapproblémáról, vagy akár előnyként eladni nekik. De egy dolog biztos, és ezt megfigyelhettem az évek során, hogy az összes közösségi média sikere azon múlik, hogy először sikerül-e kritikus tömeget generálni a felhasználókból, majd elhitetni mindenkivel, hogy egyre több új felhasználókat. Amint egy termék azzal fenyeget, hogy ismét e kritikus tömeg alá süllyed, a termék vége le van zárva – erre számos példa van.
Ezért a közösségi média nagyszerű művészete meggyőzni a felhasználókat arról, hogy „a többiek is ezt csinálják”, és amint „a többiek is ezt csinálják”, a legtöbb ember nem törődik azzal, hogy mit csinál, és ne törődj vele, számos nagyon rossz példa van itt, még a való életben is, ahogy a pogromok újra és újra bebizonyítják.
Eközben egy másik probléma is felmerül, mégpedig az, hogy idealisták vagy akár filantrópok nem tudnak olyan hálózatot működtetni, amely több milliárd embert összeköt. Az önkéntesek már csak ezzel is kiborulnának (lásd pl. a Wikipédiát), és az alkalmazottak ezrei egyszerűen fizetést akarnak kapni. Ezt a problémát súlyosbítja, hogy a közösségi médiát használók túlnyomó többsége túl fukar ahhoz, hogy fizessen ezért a szolgáltatásért; ez az e-mail szolgáltatókkal kezdődik, és nemrégiben nagyon bizarr vitákhoz vezetett a Twitteren.
Ezáltal e hálózatok üzemeltetőinek nem marad más választásuk, mint pénzt keresni hirdetésekkel vagy személyes adatokkal való kereskedéssel. Aki pedig tétovázik, az veszteséges lesz (Twitter). Ha tényleg pénzt akarsz keresni (Facebook), akkor le kell ereszkedned az emberi szakadékba – mert a közösségi média használói erre kényszerítenek!
Három lehetséges megoldást látok itt. Kezdjük az abszurd megoldással, amit érdekes módon a "demokratikus" hivatásos politikusok is propagálnak. Az állami társadalmi közeg, valamivel enyhébb formában az ÖRR társadalmi közeg, amely aztán nem velünk, emberekkel akar pénzt keresni, hanem minket, embereket irányítani, sőt uralni akar! A legviccesebb ebben a megoldásban az lenne, hogy akár tetszik, akár nem, tényleg kivenné a pénzt a zsebünkből.
A második megoldás az lenne, ha az állam minimális összeget határozna meg a közösségi média használatára, amelyet minden szolgáltatónak meg kell követelnie közösségi termékeinek felhasználóitól. Mert mi állampolgárok egyszerűen nem vagyunk képesek felismerni, hogy a szolgáltatások és termékek pénzbe kerülnek (újságjaink énekelhetnek róla!). És mivel a közösségi médiának így pénzügyi alapja lenne, kifejezetten meg kell tiltani a személyes adatokkal való kereskedést. Az adott közösségi média ezután tovább versenyez a felhasználókért, és a sikeresebbek többletbevételt termelhetnek, pl. B. hirdetéseken vagy fizetős kiegészítőkön keresztül. Ennek az a varázsa, hogy továbbra is a felhasználó dönti el, melyik terméket használja, és a "rossz" termékek, mint az enyém is, eltűnnek a piacról.
A harmadik út, amely ma ismertebb a Fediverse kifejezés alatt, a felhasználót teszi meg adatainak tulajdonosává, amikor éppen nem posztol a Mastodonon, és az internetet olyanná teszi, amilyen kezdettől fogva volt, nevezetesen szövetségi hálózattá. Az ilyen kisebb struktúrákat pedig inkább önkéntesek irányítják, akiknek nem feltétlenül kell megélniük. Mivel az egész egy kicsit bonyolultabb, talán még megerőltetőbb, valószínűleg a legtöbbünk nem viszi magunkkal. Ami még rosszabb, a köztünk lévő lemmingek elveszítik a nyomát, hogy kit üldözzenek manapság, és kiborulnak, ha túl gyakran fordulnak elő ezek a váltások.
És így előbb-utóbb legalább ez a három megoldás létezik egymás mellett, de ez nem oldja meg az alapproblémát, nevezetesen, hogy hogyan maradhatok a saját adataim felett?
Ezért írok ide a blogomon, és hajlandó vagyok összekapcsolni ezt a blogot más blogokkal és webhelyekkel. Továbbra is használom a közösségi médiát, és elkezdtem hogy oda gyűjtsem a termékeimet és arra is törekszem, hogy az ottani kijelentéseimet a saját cédulámban rögzítsem későbbi felhasználás céljából, mert ha csak így posztolsz a közösségi oldalakon, akkor azonnal a falnak is beszélhetsz.
Amint azt néhányan biztosan tudják, Twitter-hírük véget ért a Twitterrel, és még azelőtt, hogy véget vetettek volna maguknak. Verne Gyulas vagy Nicholas Luhmanns jegyzetdobozai ma is élnek.
