utógondolatok

Kiemelt fotó: Theaterschiff Heilbronn

Kétségtelen, hogy a 6. Hertenstein-beszélgetés volt a legjobb megbeszélés ebben a tárgyalássorozatban, amelyet eredetileg 12 évre terveztek. Ez minden bizonnyal az új helyszínnek, a Heilbronn színházhajónak is köszönhető. Egyrészt a művészeti igazgatója körüli csapat felajánlotta Christian Marten Molnar a megbeszéléseket követően a "der Eintänzer" új darab próbáin való részvétel lehetőségével üdítő támogató program, másrészt a kávézó csapata Jochen Wieland A beszélgetés résztvevői egész nap ételekkel és italokkal, valamint a beszélgetés végén egy kiváló olasz svédasztallal várták.

A megbeszélések azonban nem jöhettek volna létre, ha az EUROPA-UNIÓ néhány tagja nem kötelezte volna el magát a normál szinten túl. Először a jobbik felemet akarom Bettina Kummerle aki hetekig minden akadályt meghúzott, hogy az európai föderalistákat egész Baden-Württembergből Heilbronnba csábítsa. És még Ursula Hecht a végéig kampányolt a tárgyalások mellett Heilbronn közvetlen közelében, és jegyzőkönyvvezetőként is rendelkezésre állt. Thomas Heiligenmann biztosította, hogy az EUROPA-UNION Baden-Württembergi elnökségi tagjai videokonferencia útján részt vehessenek a berlini elnökségi ülésen a hertensteini tárgyalások során. Herbert Burkhardt gondoskodott arról, hogy a Heilbronner Marketing Gesellschaft további helyiségeket bocsátson rendelkezésre, és hogy a Heilbronn Operations Office kitűzzen három európai zászlót a színházhajó elé. Végül, de nem utolsósorban az EUROPA-UNION főtitkára Németországba utazott Christian Moss, teljes beosztás ellenére Berlinből érkezett feleségével, hogy ismét részt vehessen a megbeszéléseken.

ennek én is örültem dr Vasilios Vadokas, Leonard Reinwald, Michael George Link képviselő, Franz Schirm és Herbert Steudel ismét a fedélzeten voltak. Azt is, hogy saját tagjainkat is rá tudtuk venni a részvételre, többek között Verena Dieye, Ingrid Eheim, Heiner Dorner, Thomas Michael és Wolfram Rudolph. Ennek különösen örültem Florian Ziegenbalg a stuttgarti delegáció et al Simone Schmidt és Michael Conc kerületi elnöke vezette Mannheimet Schulze Péter, Luxemburgon keresztül Manuel Schob, Heidelbergen keresztül Prof. Dr. Walther Heipertz és Rems-Murr keresztül Katharina és dr Markus Schildknecht képviselték. A Ruhr-vidékről voltak extra és Kai Barth megérkezett és Brüsszelből Jean Marsia. Így tehette a volt EP-képviselő is Evelyne Gebhardt minden bizonnyal üdvözöljük a tarka stábot, amely összesen közel 60 résztvevőből állt.

A söralátétek mai és időközben szinte kötelező értékelése azt mutatta, hogy a résztvevők zöme több mint elégedett volt a rendezvénnyel, így el kell gondolkodnunk azon, hogy a néhány fejlesztési javaslatot a jövőben figyelembe tudjuk-e venni, és hogyan.

Azonban már a 6. Hertenstein-beszélgetést megelőzően nyilvánvaló volt, hogy ezek példátlan intenzitást fognak produkálni, így nem volt meglepő, hogy egy moderátor összesen 60 oldalnyi dolgozatot osztott ki a vitázóknak. a megbeszélésekre, egy másik moderátor pedig még a tárgyalásokat megelőzően visszavonta részvételét, mert időközben - néhány évtizedes sikertelen megbeszélések után - elvesztette minden hitét az ilyen megbeszélések értelmébe és céljába, és elérkezettnek látja az időt egy Az európai forradalom több mint jön.

Ez az intenzitás rejtve maradhatott a vita egyes új résztvevői előtt, hiszen csak akkor derülhet ki igazán, ha az évek során aktívan részt vesz ebben a vitafolyamatban, és ismételten más szemszögből és egyúttal szemléli az ott felvetett témákat. újra egyensúlyba került az idő.

Ezúttal három pont a szokásosnál is jobban nehezedett rám, és világosan megmutatta, mennyire holtpontra jutott az európai szekér – annak ellenére, hogy nemcsak Európában, hanem az egész világon is nagyon bizonytalan a helyzet! A beszélgetés középpontjában a jelenlegi, rendkívül véres és költséges ukrajnai háború világosan megmutatta, hogy valójában mennyire rossz az európai eszme – és mindez az elmúlt évtizedekben már elért sikerek ellenére, amelyeket mindenképpen érdemes megjegyezni és megemlíteni! Európa visszaadta nekünk, az Unió polgárainak szuverenitásunkat, és korábban elképzelhetetlen, példátlan jólétet hozott, amihez több mint 75 éves békeidőszak és saját, jóval több mint 80 éves várható élettartamunk társul. Nem beszélve a működő demokráciákról, az általános emberi és európai polgári jogokról, amelyek lehetőséget adnak mindenkinek a saját önmegvalósítására anélkül, hogy bármit is kellene cserébe felajánlani.

Ennek ellenére, vagy talán éppen ezért, több mint meglepett három pont. Az első és kevésbé tragikus az azután bekövetkezett fejlemény, hogy a szövetségi kancellár kikiáltotta a második fordulópontot a Német Szövetségi Köztársaságban. Olaf scholz idén márciusban. Vannak, akik még emlékeznek az első fordulópontra, a spirituális és erkölcsi fordulópontra, amelyet az akkori szövetségi kancellár tett Helmut Kohl, amely évtizedeket visszavetette Európát és Németországot, és valóban megnyitotta a szakadékot társadalmunkban a társadalmi egyenlőtlenségek között. A mostani fordulópont ismét lehetőséget teremtett társadalmunk egy részének arra, hogy társadalmunk rovására tovább gazdagodjon. És hát eközben a német fegyveripar és a nemzetközi fegyverkereskedelem képviselői száguldanak végig az országban, és azt magyarázzák mindenkinek, hogy az USA valójában elég szörnyű fegyvervédők, és Európa csak akkor maradhat fenn, ha autonóm katonai hatalommá válunk. Nyilvánvaló, hogy ezeket a hölgyeket és urakat csak az érdekli, hogy a jövőben várható állami kiadások trillióinak minél nagyobb hányada – a Bundeswehrnek nemrégiben ígért 100 milliárd euró csak egy kis csepp a vödörben, de elég indok a lobbistákhoz. most részt vesznek találkozóinkon.

Még ha eredetileg a gazdasági liberális sarokból származom is, akkor is tudomásul kell vennem és követelnem kell, hogy az állam ezt ne hagyja a szabad piacra, ha infrastrukturális és főleg fegyverkezési ügyekről van szó - itt különösen az államnak kell nagyon erőteljesen beavatkoznia. szabályozni a piacot, ha nem teljesen figyelmen kívül hagyni a piacot. Emellett a saját katonáinak (!) feltétlenül kötelező és létfontosságú, hogy a fegyverekkel különösen csak a saját szövetségén belül kereskedjenek, és ezek fejlesztése és gyártása a szövetség (NATO) területén pusztán költség okokból meg legyen szervezve, hogy a szükséges elért mennyiségek válhatnak. Aki ezt másként szervezi, az csak nagyon meghatározott társadalmi csoportokat támogat, és nem csak katonáink, hanem az egész ország életét veszélyezteti. Ezt az álláspontot nemcsak én fogalmaztam meg a megbeszélések során, de sajnos a tárgyalások többi résztvevője is hevesen elutasította, és a feltételezett európai autonómia a non plus ultra emelkedett.

A második pont magának a nemzetállamnak a folyamatban lévő eredendő dicsőítése volt. Még a kiadványok is eggyé válnak Hannah Arendt figyelmen kívül hagyva, ami nagyon régen bebizonyította, hogy a nemzetállam csak a közelmúlt történelem terméke. És még a nemzetállam egyetlen célja, nevezetesen a jóléti állam, hogy polgárai jólétét garantálja, ma megkérdőjelezhető lenne – jó példaként az Európai Szociális Alap vagy az eurókötvények hozhatók fel. Arról nem is beszélve, hogy a globalizáció idején lehetetlen; megfelelő figyelmeztetéseket, mint pl Michael Wolffsohn, a nemzetállam szószólói figyelmen kívül hagyják. Pedig már régóta köztudott, hogy európai nemzetállamaink ma csak azért léteznek, mert évtizedek óta lassan, de biztosan egy nagyobb egésszé oldódnak fel. És ahogy a Németországi Szövetségi Köztársaság évtizedek óta ragaszkodik a hagyományos struktúrákhoz, és az olyan „országokat”, mint a Saar-vidék vagy Berlin minden ész ellenére életben tartották, úgy egyesek továbbra is a nemzetállamok szükségességét hirdetik Európában; amelynek támogatói nyilván egész könyveket töltenek meg. A felhozott indoklás azon a hamis állításon túlmenően, hogy a nemzetállamok ősi és így hagyományos társadalmi struktúrák, leginkább a nemzetállami érzés, a saját nemzettel való azonosulásé. Ezzel teljesen megfeledkezünk arról, hogy a nemzetállamok tisztán politikai struktúrák, és hogy a polgárok hajlamosak otthon érezni magukat régióikban, körzeteikben és völgyeikben.

A harmadik pont végül a döntő volt számomra, és valószínűleg egy moderátor idő előtti távozásához is vezetett. Azon a véleményen voltunk, hogy az út soha nem lehet a cél! De az a következtetés, miszerint nekünk, embereknek meg kell elégednünk, ha továbbra is a jó úton haladunk egy nagyon konkrét cél felé, csak akkor helytálló, ha előre látható, hogy ezt a célt az ezen az úton járó emberek el fogják érni.

És nem olyan nemes célokról beszélünk, mint a világbéke, az örök élet vagy legalább az egész életen át tartó egészség, hanem egyszerűen és kizárólag a politikai struktúra megváltoztatásáról Európa egy nagyon jól kezelhető részén.

Ezt a célt pedig 1945-ban újrafogalmazták és kitűzték, miután az emberek 1946-ben már elhatárolták magukat egy világuniótól, mégpedig egy európai szövetségi állam létrehozásától! Legkésőbb 1948-ra minden politikailag gondolkodó európai számára világossá vált, hogy ennek a szövetségi államnak demokratikusnak és szövetségi felépítésűnek kell lennie. A Német Szövetségi Köztársaság megalakulásával ez is államkérdéssé vált számunkra. Az elmúlt évtizedek tényei pedig újra és újra megmutatták, hogy ez a helyes cél Európa számára, és hogy mi európaiak 1946 óta a helyes úton járunk – mi európaiak több mint 75 éve járjuk ezt az utat. akik először járták ezt az utat, már rég halottak. Eközben az uniós polgárok harmadik-negyedik generációja már ezen az úton halad.

Ne feledje, „csak” egy út a politikai strukturális változás céljához – amelyet többször és sokféle ok miatt meg lehetett volna valósítani – anélkül, hogy az uniós polgárok túlnyomó többsége válságokba vagy jelentős magatartásbeli változásokba kényszerülne. eredmény.

Ezért gondolom, hogy egyszerűen embertelen, ha egy szükséges és kívánatos célhoz vezető útra küldi állampolgárait anélkül, hogy lehetőséget vagy esélyt adna nekik arra, hogy valaha is elérjék ezt a célt! Aztán elmondani nekik, hogy boldognak és hálásaknak kell lenniük, mert jó úton járnak.

Mindannyiunknak beszélnünk kellene arról, hogy valójában milyen emberkép áll egy ilyen vita mögött.


2 gondolatok a következőről:utógondolatok"

Említi

  • #ÁTTEKINTÉS | Hertenstein megbeszélések 17.09.2022. szeptember XNUMX-én Heilbronnban – #Európa jövőjéről
  • Thomas Michl 🇪🇺

Írj egy megjegyzést

Az Ön e-mail címét nem teszik közzé. Kötelező mezők vannak jelölve * megjelölt