Bejegyzés fotó: Labirintus | © PublicDomainPictures a Pixabay-en
Ennek vége van! Végül. Ez az idő nekem van Adorno Minima Moraliája olvassa el a keserű végéig. És jutalmat is kaptam érte, mert ebben a kiadásban a szerkesztő olyan szövegeket adott hozzá Theodore W. Adorno még életében eltávolította a kéziratából. Mivel azonban soha nem határolódott el az abban található tartalomtól, a szerkesztő úgy véli, hogy aztán csatolhatja a végére.
Régóta meg vagyok győződve arról, hogy egy jó könyvet legalább háromszor el kell olvasni, és ha lehet, különböző életciklusokban. És így ezúttal nem csak a végére tudtam olvasni a könyvet, hanem ki is ragadhattam belőle egy-egy bölcsességet, amit valószínűleg fiatalabb koromban nem értettem. Ráadásul néhány szövegrész még megmosolyogtatott is, ami jó 30 éve megrázott volna, és talán meg is rázott. A könyvből néhány idézetet már felhasználtam saját céljaimra; a mögöttes ötlet az volt, hogy csináljunk egy kis reklámot a könyvnek.
Most azonban elkezdődik az olvasás nehéz része, mert a könyvben számos passzushoz tettem megjegyzéseket, törléseket, amelyek közül néhányat most szeretnék magamnak elcsípni. Ennek az az előnye, hogy válogatósabb vagyok, mint fiatalon. Ha elmerülök, az segít egy kicsit jobban megérteni ezt a könyvet, és azt is megkönnyíti, hogy szükség esetén újra belenézhessek. De egy dologban egészen biztos vagyok, harmadszor már nem fogom elolvasni ezt a könyvet. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy ennek a könyvnek kötelező olvasmánynak kell lennie, és sokáig sok iskolai regényt kellett volna helyettesítenie - a nehézség az, hogy a könyv a legtöbb ember számára egy kicsit elsöprő lehet.
De nem jutsz sokkal előrébb, ha már ezredszer is megtetted Effi Briest minden oldalról megvilágítva. Beléphetsz valami újabb területre is. Adorno korunkról szóló elmélkedései ma különösen értékesek, különösen mindazok számára, akik szeretnék megérteni a demokrácia végét egy olyan időszakban, amikor a miénk több mint veszélyben van! — De inkább azon vitatkozunk, hogy szabad-e még anyát mondani, vagy a néger szót írni, ami nem igazán ad jó képet saját demokráciaképességünkről.
Szívesebben írjuk át a régi gyerekkönyveket, és így dokumentáljuk, hogy a leírtakat már képtelenek vagyunk az időben és kontextusban minősíteni, sőt még azt sem értjük, amit a szerzők el akartak mondani, vagy éppen mondaniuk kellett. Ami még ennél is rosszabb, bántalmazzuk azokat a szerzőket, akik bár aligha olvasták őket maguk, továbbra is tekintélyt sugároznak a teljesen tapasztalatlan emberek felé, számomra érthetetlen okokból.. Az idősebb Moltke ilyen eset. Rosszabb, ha még a tudósaink is oldalhosszúságúak Socrates idézet.
Az olvasás megfelelő megértéséhez először is jobban meg kell értenünk az írást. Theodore W. Adorno a Minima Moraliában van egy nagyon kellemes megközelítés, nevezetesen: "Ezt akarja kifejezni a forma laza és nem kötelező jellege, akárcsak az explicit elméleti kontextusról való lemondás."
A másik végletet valószínűleg a versek és eposzok jelentik, ahol a szerzők órákig, sőt napokig ülnek minden vessző fölött, hogy a végén ismét eltávolítsák. Gerd M. Hofmann nemrég kijelentette: "Középiskolás koromban, amikor verseket kellett tolmácsolnom, megkérdeztem magamtól, hogy miért írtak ilyen szövegeket az emberek. Eddig nem találtam választ..."
Úgy gondolom, hogy ez az írásforma már önmagában a precizitása miatt a lehető legjobb módja annak, hogy egy szerző szavakba tudja önteni gondolatait. És még itt is minden olvasó elegendő mozgásteret kap a saját értelmezéséhez – a félreértéseket soha nem lehet teljesen kiküszöbölni.
Egyre kevesebben hajlandók gyakorolni ezt a magas szintű írásművészetet, különösen, ha epikus vonásokat ölt, mert sok időbe telik egy ilyen erőfeszítés.
Valószínűleg még a legtöbb könyvet is megkíméltük. Én is szívesebben írok magam elé, és elégedett vagyok, ha a kidolgozottságom 80 százalékban megfelel az eredeti szándéknak; Nem töltök több időt a maradék 20 százalék módosításával.
Ezért nagyon értékelem, ha mások erőfeszítéseket tesznek, hogy tényleges írási csúcspontokat hozzanak létre. Az egyik ilyen a „Song of Yourself”. Walt Whitman írt. Ennek a versnek a jobb megértése érdekében ajánlatos nemcsak egyszer teljes egészében elolvasni, hanem az 1855-ös első változatban megjelent verset az 1892-es utolsó változattal is összevetni. Mindkettő a következő szavakkal végződik.
Ha először nem sikerült elhoznom, bátoríts,
Walt Whitman, Énekem
Hiányzik az egyik hely, keress egy másik helyen,
Megállok valahol, és várok rád.
Néhány olvasó most felteszi magának a kérdést, mi köze ennek a minimum morálhoz. Nem kevesebb, mint ez a Magna Moralia Arisztotelész, egyébként egyik diákja Plató és valószínűleg mellette Plató, aki diák Socrates volt az egyik fő forrása mindannak, amiről ma beszélünk Socrates akarom tudni.
Az íráshoz hasonlóan az olvasás megértése is olyan feladat, amelyet általában alábecsülnek. Főleg általános iskolai és mesenói olvasásmentorként, valamint egyetemi oktatóként csodálkozom azon, hogy ma még milyen kevés diák ismeri nyelvünket, gondolkodásunk tényleges "operációs rendszerét".
Inkább azon csodálkozom, hogy mit ért meg sok mai olvasó abból, amit most olvastam. És nem is beszélek a különféle lehetséges értelmezésekről. Ha a szabad írás és a szabad olvasás csak értetlenséghez és félreértésekhez vezetne, akkor el lehetne gondolkodni azon, hogy magát az írást kellene-e ismét formalizálni – nem feltétlenül kell rímeknek lennie. De az írás- és beszédtilalom sem. Biztosan meg lehetne egyezni az egységes nyelvtanban és helyesírásban.
Mindenesetre ügyelnünk kell arra, hogy a mesterséges intelligencia végül ne csak írjon, olvasson, értsen és gondolkodjon, és egészen logikusan az utolsó főemlősökkel együtt tartsunk ketrecben.
„A baj a téma probandum révén történik: az ember a dialektikát használja ahelyett, hogy elveszne benne. Aztán a rendkívül dialektikus gondolat visszatér a dialektikus előtti stádiumba: annak derűs kifejtéséhez, hogy mindennek két oldala van.”
THEODOR W. ADORNO, MINIMA MORALIA (14. KIADÁS, 2022 [1951]: 283)
