Mi megvalósítható az EU és Erdogan „új” Törökország kapcsolatában?

Fotó közzététele: példakép | © Pixabay

Hosszas kutatómunka után befejeztem az EU Törökországgal való kapcsolatairól szóló elmélkedéseimet. Az azonnali kiváltó ok az Ankarában 6.4.2021. április XNUMX-án, a legmagasabb szinten megkezdett tárgyalások voltak, amelyek a közeledési folyamatot hivatottak elindítani. A mostani alkalmon túl azt a hátteret és összefüggéseket szerettem volna bemutatni, amelyek bizonyítják a kapcsolatok nehéz hullámvölgyeit. Nagyon általánosan fogalmazva, a múltban mindkét fél nem volt mindig konstruktív. Egy azonban világos: értelmetlen lenne jelenleg az „új” Törökország EU-csatlakozásáról tárgyalni.

Mi megvalósítható az EU és Erdogan „új” Törökország kapcsolatában?

Amikor először hallottam az EU Bizottság elnökének 6.4.2021. április XNUMX-ra tervezett látogatásáról Ursula von der Leyen és a Tanács elnöke Charles Michel Törökországban kezdetben meglehetősen óvatosan reagáltam. Van ennek értelme az autokraták számára Recep Tayyip Erdogan az Európai Unió legmagasabb szintű képviselőinek látogatása jóvoltából? Erdogant az elmúlt években gyakran nehéz volt értékelni a külpolitikában. Néha úgy tűnt, hogy próba-hiba alapon működik. Másrészt az is lehet, hogy túlbecsüli és túlteszi magát a külpolitikában. 2015-ben például egy orosz vadászgépet lőtt ki az égből, hogy aztán néhány évvel később a NATO tagjaként orosz légvédelmi rendszereket vásároljon. Nemrég eljegyezte országát Líbiában és Azerbajdzsánban. Nem igazán volt a barátja Donald Trump, de ez lehetővé tette számára, hogy betörjön a kurdok által ellenőrzött területre, miután az amerikai csapatok kivonultak Észak-Szíria egyes részeiről.

A Deutsche Welle (DW) "A török ​​nagyhatalomra törekvő: Erdogan lángra lobbantja a Dél-Kaukázust" címszó alatt számolt be honlapján a borotvapengére rótt katonai táncról, amelyet a török ​​elnök az Örményország és Azerbajdzsán közötti számos összecsapás egyike után mutatott be. 2020 nyara. A nemzetközileg Azerbajdzsánhoz tartozó, de 1994 óta Örményország ellenőrzése alatt álló Hegyi-Karabah régió már régóta szóba került. Törökország Azerbajdzsán védőhatalmának tekinti magát – nem utolsósorban gazdag gázlelőhelyek vannak ott. 2020 júliusában hivatalosan 17 ember, többségében katonák haltak meg egy összecsapásban. 2020 augusztusában Azerbajdzsán és Törökország közös hadgyakorlatot tartott a térségben.  

A Deutsche Welle két egymásnak ellentmondó értékelést idéz. A politológus Anna Karapetyan az "Insight Center for Data Analytics" agytröszt elítélte ezeket a hadgyakorlatokat: "Törökország pusztító tényező a hegyi-karabahi konfliktusban." Törökország katonai támogatását Örményország fenyegetéseként kell értelmezni, és a nemzetközi közösségnek meg kell büntetnie. Hacki kaszinó az isztambuli Yeditepe Egyetem támogatja a közös hadgyakorlatot. „Ez egy nagyon fontos gyakorlat, amelyen szárazföldi, légi és különleges erők egységei vesznek részt. (...) Törökország katonai erővel próbálja biztosítani a békét és a stabilitást a térségben.”

„Ankara és Moszkva ismét egymás lábán áll” – áll a DW jelentésében, amelyben többek között Ankara stratégiai hibáiról is szó esik. És a két regionális hatalom érdekei is átfedik egymást az azerbajdzsáni-örmény konfliktusban.” Felmerül a kérdés, hogy Erdogan támaszkodik-e Törökország NATO-tagságára, amikor azt vizsgálja, hogy Putyin mekkora szabadságot ad neki Törökország katonai tevékenységében?

Az utóbbi időben Erdogan hazai nyomás alá került. A török ​​gazdaság nem működik zökkenőmentesen, a török ​​fizetőeszközre nyomás nehezedik a nemzetközi pénzpiacokon. Erdogan nemcsak hazája pénzügyi és gazdasági szakértőivel veszett össze, hanem azzal is, hogy menesztette a jegybankelnököt. Murat Cetinkaya sokat veszített a gazdaság- és pénzügypolitikai kompetenciájába vetett bizalmából. A következő elnökválasztáson – 2023-ban vagy még korábban – Erdogannak attól kell tartania, hogy újra megválasztják Törökország elnökévé. "A kiválasztás megszüntetése Donald Trump és a török ​​gazdasági válság fontos tényező Erdogan báj-offenzívájában” (az EU felé) – írja a Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21. április XNUMX.: „Alapvető út Erdoganhoz”). Hogyan reagálhatott Brüsszel Erdogan „bájoffenzívájára”?

Az EU két lehetősége

Az Európai Uniónak alapvetően csak két lehetősége volt és van az Erdogan-féle „új” Törökországgal szemben: vagy továbbra is távol tartja a kiszámíthatatlan NATO-partnert – ezt az EU a demokrácia megsértése és támadása után indokolhatta volna. jogállamiság, sajtó- és szólásszabadság az országban, a mindenféle "bűncselekményekkel" megvádolt másként gondolkodók és kormánykritikusok elnyomása után. Emellett Macron franciaországi iszlamistákkal szembeni fellépésére irányul Erdogan azon vádja, miszerint a muszlimokkal szembeni ellenségeskedést egyes európai országok államfői támogatják, valamint az „egy náci lánc láncszemei” kijelentést. Nemrég Erdogan magányos döntése volt, hogy kilép a nők védelméről szóló egyezményből, végül pedig a NATO-partner, Görögország elleni provokációk, amelyek hatására az EU-n belül megbeszélés zajlott a Törökország elleni szankciókról. Az okok egész hegye halmozódott fel az óvatosságra Erdogan Törökországával kapcsolatban. A Heilbronner Voice törökországi tudósítója 6.4.21. április XNUMX-i megjegyzéséhez a következőt írta: „A látogatást törölni kell”, és ezt írta: „Ha Ön (az EU Bizottság elnöke) Ursula von der Leyen és a Tanács elnöke Charles Michel) Elnök Recep Tayyip Erdogan az elnyomás újabb eszkalációja kellős közepén megmutatják, hogy a jogállamiság és az emberi jogok már nem számítanak Európának, és az EU-t csak Erdogan együttműködése érdekli a menekültválságban és a Földközi-tenger keleti térségében." Heilbronn hangja, hogy elolvassa az ilyen kijelentéseket.

Az EU és mindenekelőtt a Tanács azonban más lehetőséget választott. Ezt a Süddeutsche Zeitung a következőképpen írta le: „Március végén az EU állam- és kormányfői szorosabb gazdasági együttműködést és a vámunió modernizálásának első lépéseit ígérték Törökországnak, miután Ankara eddig nagyrészt elzárkózott a provokációktól. idén. ... Brüsszel számára különösen fontos, hogy Törökország konstruktív megoldást keressen az EU-országokkal, Görögországgal és Ciprussal fennálló konfliktusaira” (sueddeutsche.de, 6.4.21. április 6.4.: „Ajánlat Erdogannak”). Egy ajánlat Erdogannak és Törökországnak – az emberi jogi politika kudarcai ellenére, és annak ellenére, hogy Törökország kilépett a nők erőszaktól való védelméről szóló isztambuli egyezményből, ahogy azt az SZ-jelentés is megjegyzi. Így azt a lehetőséget, amelyet felül lehetett volna írni azzal, hogy "ne beszélj a nyavalyás gyerekekkel", így az EU elutasította, és a "közeledés útján" való változás folyamatát próbálja elindítani. Ezt határozottan meg lehet beszélni - majd kiderül, hogy a kísérlet sikeres lesz-e. A „Sofagate”-ügy megmutatta, milyen nehézzé, sőt pikánssá válhatnak a tárgyalások, amikor április XNUMX-án az első tárgyalási kör a Bizottság elnöke nem a két elnök mellett ült, hanem külön egy kanapén. Ami kezdetben Erdogan "bosszúja" volt Ursula von der Leyen Törökországnak a nők védelméről szóló isztambuli egyezményből való kilépésével kapcsolatos megjegyzésük Brüsszel számára legkésőbb akkor vált pikánssá, amikor kiderült, hogy Charles Michels tanácsadói hozzájárultak a „protokollhoz”. 

A zöld politikus Cem Ozdemir nehezményezte a „brüsszeli öntörpülést”, és „minden törökországi demokrata megcsúfolásáról” beszélt. Alexander Graf Lambsdorff Az (FDP) "elkésettnek" nevezte a Törökországgal 2005 óta tartó uniós csatlakozási tárgyalások befejezését. Alapvetően az EU-nak hamarabb kellett volna komolyan fontolóra vennie ezt a bontást. De aki most szeretné kipróbálni, hogy Erdogan mennyire komolyan gondolja az EU-hoz való közeledést, az nem kezdheti meg ezt a próbát a már régen elhalt csatlakozási tárgyalások hivatalos befejezésével. Ez a felmondás olcsó EU-ellenes érvekkel szolgálna Erdogannak a következő törökországi választási kampányhoz.  

A Heilbronner Voice-nak adott interjújában a Német Külkapcsolati Társaság politikai elemzője és törökországi szakértője Christian Brakel, azt kérdezte, hogy sikerül-e az „újraindítás” Erdogannal. A válasza: „Nem igazán. Erdogan nagyon okos politikus, aki opportunista módon vált oldalt mindaddig, amíg hatalmon tartja” (Heilbronner Voice, 10.4.21. április XNUMX.: „Ígéretek következmények nélkül”). "Kinyújtjuk a kezünket ezzel a napirenddel, és most Törökországon múlik, hogy megragadja azt" - mondta a Tanács soros elnöke. Charles Michel az első beszélgetést követően 6.4.21. Von der Leyen, a Bizottság elnöke kijelentette, hogy az EU habozás nélkül kiemeli a törökországi emberi jogi helyzettel kapcsolatos rossz fejleményeket, és azt mondta, hogy az emberi jogi kérdések "nem tárgyalhatók". A vitafolyamat folytatása attól is függ, hogy Törökország hogyan viselkedik ezeken a területeken (idézet a sueddeutsche.de oldalról, 6.4.21. április XNUMX.: "Az emberi jogi kérdések nem tárgyalhatók.").  

Az EU képviselőinek ezek az óvatos kijelentései megerősítik a török ​​szakértő idézett kijelentését - "Inkább nem" Christian Brakel a Heilbronner Voice-nak adott interjújában. E bizonytalanságok fényében az EU-nak nagyon hamar fel kell mérnie, hogy a „teszt” mit tárt fel, és érdemes-e elmélyíteni a tárgyalásokat Törökországgal az EU-ajánlat három pilléréről: nem elég, ha jól hangzó magyarázatokkal rendelkezik az adakozás. fel a médiát, ha a végén nincs következménye.

Itt meg kell ismételni a soron következő vitafolyamat három fókuszpontját. Ez körülbelül 

  • Az együttműködés elmélyítése a gazdasági kérdésekben;
  • együttműködés fejlesztése a migráció terén; és
  • az emberek közötti kapcsolatok elmélyülése.

Ha a török ​​elnök csak az időre játszana, hogy lehetséges érveket és fotókat szerezzen a 2023-as választási kampányhoz, akkor az Európai Unió állam- és kormányfőinek bátorkodniuk kellene „próbáját” sikertelennek nyilvánítani. Az EU Parlament fontos ellenőrző funkciót tölt be a vitafolyamat kritikus kíséretében. A Parlament 26.4.21. április XNUMX-án tárgyalt erről a Tanács elnökével Charles Michel és von der Leyen, a Bizottság elnöke ankarai látogatásukon. A zöld képviselő Szergej Lagodinszkij majd fontos utalásokat adott a következő, júniusi EU-csúcson sorra kerülő további törökországi megbeszélésekhez: „Tudom, hogy az országból nem lehet két hónap alatt liberális demokrácia, de meg kell követelnünk Erdogantól a három egyértelmű jel közül legalább az egyiket. Vagy leállítják az isztambuli egyezményből való kilépést, vagy leállítják az ellenzéki HDP párt elleni betiltási eljárást. A harmadik követelés az lenne, hogy végre végre hajtsák az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéleteit, különös tekintettel az értelmiségiek bebörtönzésére. Osman Kavala és az ellenzéki politikus Selahattin Demirtas“ (sueddeutsche.de, 27.4.21: „Az EU nem áldozhatja fel az emberi jogokat”). A nyilatkozatok azt mutatják, hogy az országgyűlési képviselő komolyan veszi az ellenőrzési és megfigyelési funkciót.  

Visszatekintve: Az EU és Törökország közötti kapcsolatok mindig is nehéz fel- és lefutásúak voltak

A Szövetségi Külügyminisztérium 23.12.2020. december XNUMX-án kelt, a Törökországgal folytatott EU-csatlakozási tárgyalások állásáról szóló dokumentumában (cím: „EU-bővítés: Törökország”) néhány adatot és tényt említenek a hosszadalmas csatlakozási folyamattal kapcsolatban:

  • 1963-ban az akkori EGK társulási megállapodást ("Ankarai Megállapodás") kötött Törökországgal a szoros gazdasági kapcsolatokról: a megállapodás 28. cikkelye Törökország első tagsági perspektíváját kínálta.
  • 1987-ben Törökország hivatalosan is tagfelvételi kérelmet nyújtott be.
  • Az EU és Törökország közötti vámunió 1.1.1996. január XNUMX-jén lépett életbe.
  • 1999-ben az Európai Tanács megadta Törökország tagjelölt státuszát.
  • 2004-ben az Európai Tanács megállapította, hogy Törökország teljesíti az úgynevezett 1993-as koppenhágai csatlakozási kritériumokat.
  • A csatlakozási tárgyalások 3.10.2005. október XNUMX-án kezdődtek meg.

A Szövetségi Külügyminisztérium jelen dokumentuma a csatlakozási tárgyalások hullámvölgyeit írja le. A 2020. októberi országjelentésben az EU Bizottság elismeri a Törökországgal folytatott együttműködés sikereit a migráció terén, de komoly hiányosságokat állapít meg olyan kulcsfontosságú területeken, mint az emberi jogok és az igazságszolgáltatás: Törökország egyre távolabb kerül az EU. Törökország folyamatos provokációi és a Földközi-tenger keleti részén folytatott illegális fúrási tevékenységei miatt az EU már 2019 novemberében szankciórendszert hozott létre a fúrási tevékenységekben részt vevő személyek és szervezetek ellen. A szankciórendszer szerinti első kifizetésekre 2020 februárjában került sor.

Milyen hosszadalmas és végül szomorú fejlemény! Egy napon a történészeknek és Európa-szakértőknek részletesen át kell dolgozniuk, mi is történt a 15-ös csatlakozási tárgyalások kezdetétől a mélypontig, a szankciós eljárás 2005-as megindításáig eltelt 2020 év alatt. Véleményem szerint mindkét fél, Törökország kormányai és az EU legfontosabb politikusai hozzájárultak ehhez a lefelé tartó spirálhoz, Törökország Európától való eltávolodásához. A politikusok tettei és mulasztásai mellett azonban a Közel- és Közel-Keleten történtek olyan események, fejlemények, amelyekért sem Törökország, sem Európa nem tehető felelőssé. A harmadik öbölháború 20.3.2003. március 2010-án kezdődött; amely mind a mai napig destabilizálta Irakot és az egész térséget. Sem Európa, sem Törökország nem felelős a 2011-es "arab tavasz" kitöréséért, amelynek líbiai és szíriai "csatatereire" ma Erdogan igyekszik bekapcsolódni, és ahol esetleg túlbecsüli és túlzásba viszi magát, mert a döntő döntések, Hogy mi a helyzet Szíriában, azt Ankara nem fogja fel. A szíriai konfliktus, amely XNUMX februárjában robbant ki az "arab tavasz" nyomán, a rezsim elleni népi tiltakozással. Bassár el-Aszad 2011 végén kezdődött és polgárháborúvá változott, idegen hatalmakat, mindenféle milíciát és nem utolsósorban az IS "szent harcosait" vitte be az országba, és porhordóvá változtatta a Közel- és Közel-Keletet. Szíriában és Irak egyes részein mindenki mindenkivel harcolt; mindenki nagyon különböző érdekekből próbált kijelölni befolyási övezeteket. Bár az Iszlám Államot katonailag legyőzték, sem egyéni akciókkal, sem egyetlen hatalommal nem lehet békét teremteni a térségben. Valamikor minden érintettnek találkoznia kell, és – hasonlóan ahhoz, ahogy az európai hatalmak Münsterben és Osnabrückben tárgyaltak a vesztfáliai békéről – megoldást kell találniuk. Ilyen békekonferencia nincs kilátásban. És ha ez megtörténik, évekbe telhet – akárcsak Münsterben és Osnabrückben –, mire megoldás születik.

A szíriai háború egyik következménye volt és az a menekültválság, amely 2015-ben kezdődött Európa számára, és amelynek (állítólagos) megoldása alkupozíciót adott a török ​​elnöknek Európa ellen. A zsarolás eszközévé fejlődött, mert az európaiak még nem találták meg a saját megoldásukat. Erről később ismét szó lesz.  

Első speciális téma: Törökország EU-csatlakozása – érzelmek versus tényszerű érvek; hogyan kudarcot vallottak a kihívások

A szövetségi külügyminisztérium fent említett, 23.12.2020. december 2005-i írásában a „Csatlakozási tárgyalások: menet és kihívások” című fejezet szerepel. A „kihívások” kulcsszó azt jelzi, hogy az EU csatlakozási tárgyalásai Törökországgal XNUMX-ben nem voltak könnyűek, hiszen nagy ország volt, nagy múlttal, több demokráciakísérlettel és ezeknek a kísérleteknek a kudarcával, katonai diktatúrákkal, egészen az Erdogan személyére szabott elnöki kormányzási kísérletig, amely fokozatosan egyre autokratikusabbá válik.  

Törökország számára 2005-ben az Európába vezető utat nyilvánították a legfontosabb prioritásnak, de mindig ott volt az oszmán nemzeti büszkeség és nacionalizmus, ami megnehezítette egyes török ​​politikusok számára, hogy végül átadják az állami szuverenitást Brüsszelnek. Ellentmondásos feszültség, amely nemcsak Törökországban volt és van megfigyelhető. Törökország még a csatlakozási tárgyalások megkezdése előtt apró, olykor tétova lépéseket tett Európa felé. Megkezdődött – gyakran Európa türelmetlen támogatásával – az állami struktúrák és a jogrendszer „Európával való összeegyeztethetősége”. Figyelemre méltó volt a halálbüntetés eltörlése. Külön problémát jelentett a hadsereg erős pozíciója. Nem volt ritka, hogy a hadsereg főhadiszállása döntötte el, melyik irányt vegyen az ország, nem a parlamentben vagy a kormányban.  

7.12.2008. december 54-én a Süddeutsche Zeitung beszámolt az EU Bizottság XNUMX oldalas tanulmányáról – az akkori bővítési biztos volt a felelős. Gunter Verheugen. Bemutatták többek között, hogy ha Törökországot felvennék, az EU-t akár évi 28 milliárd euró is terhelné. A nagy ország EU-tagsága azonban elvileg mindkét fél számára kezelhető. A tanulmány megerősítette Törökország „jelentős közelítését az európai normákhoz”. Bár „továbbra is számos kínzás és különösen rossz bánásmód esete van”, „ez a kínzás már nem szisztematikus” (sueddeutsche.de 7.12.08: „Törökország csatlakozása” magas költségeket okozna." Ezen a napon (7.12.08) meg kell jegyezni, hogy a jelentés forrásaként a 1.10.2004-i SZ-t említik). Az EU-bizottságnak az Európa felé vezető törökországi fejleményekről szóló optimista nyilatkozatai mellett meg kell említeni egy tényt, amely többszörösen megbénította az uniót a külpolitikában – ez a tény ma is megfigyelhető: az Európai Unió és tagállamai nehezen viselik a helyzetet. hogy egységesen beszéljen a külpolitikáról. Hogy az Egyesült Királysággal folytatott Brexit-tárgyalások során ez másként történt, az lehet a kivétel, ami erősíti a szabályt. A Törökország EU-csatlakozásáról folyó vitákat az ellenkezőjének ékes példájának látom. A Wikipédia „Kiemelt partnerség” kulcsszóról szóló cikke kifejti, hogyan alakult ki vita a 2005 óta tartó csatlakozási tárgyalások céljáról. Ezzel kapcsolatban ellentmondásos elképzelések születtek.  

2004 márciusában – vagyis a csatlakozási tárgyalások 3.10.2005. október 2005-i megkezdése előtt – a CDU/CSU elnökségei a teljes jogú EU-tagság helyett a „kiváltságos partnerség” kulcsszót hozták fel. Ezt a javaslatot Franciaország és Ausztria, valamint az Európai Parlament EPP képviselőcsoportjának egy része is támogatta. "A XNUMX-ös szövetségi választási kampányban az Unió a kiváltságos partnerséget választási kampánytémaként használta, hogy megkülönböztesse magát a vörös-zöldtől" - írja a Wikipédia. Törökország akkori miniszterelnöke (Recep Tayyip Erdogan) már 2004 februárjában elutasította ezt a modellt. Ausztria különösen makacsul ragaszkodott ahhoz, hogy a Törökországgal folytatott tárgyalásokon a teljes jogú tagságon kívül más célokat tűzzen ki. Ausztria „csak több órás tárgyalások után” adta fel ezt a követelést (Berliner Zeitung, 4.10.05. október XNUMX.: „Az EU-államok megegyeznek a Törökországgal folytatott tárgyalásokról”).  

A felvételi tárgyalások céljával kapcsolatos eltérő kijelentések azonban a tárgyalások 2005. októberi hivatalos megkezdése után sem szűntek meg. Az évek óta tartó tárgyalások minden részletével foglalkozva az európai és törökországi történészeknek és nemzetközi jogi szakértőknek azt kell elemezniük, hogy végül mi vezetett Törökország EU-csatlakozásának eddigi kudarcához. Világos, hogy ami tegnap történt vagy nem történt, azt már nem lehet korrigálni; az időt nem lehet visszaforgatni. De hasznos tudni, hogy hol követtek el olyan lehetséges hibákat, amelyeket el lehetett volna kerülni.  

Ebben minden bizonnyal szerepet játszottak a 11. szeptember 2001-i terrortámadások ("9/11") hosszú árnyékai. Ezt követően minden európai országban erősödtek a fenntartások, a rossz tapasztalatok és a félelmek az „iszlámmal” és terrorista szószólóival kapcsolatban. Bizsergett Németországban Thilo Sarrazin 2010-es „Németország megteremti önmagát” című könyvével a talkshow-kon és az újságok hasábjain keresztül, és a politika és a társadalom minden területén sokan megvitatták „a fejkendőt” és a német „vezető kultúra” homályos fogalmát. A történészeknek és a nemzetközi jogi szakértőknek azt is ki kell találniuk, hogy Törökország Európa-célja mikor szorult ki a külpolitikai napirend éléről, és mikor került a helyére az új cél, hogy a Közel-Kelet vezető regionális hatalmává váljon. Erdogannak azonban sok, valószínűleg túl sok labdával kellett és kell zsonglőrködnie egyszerre, és maradjunk a metaforánál: előbb-utóbb már nem fogja tudni egyszerre a levegőben tartani az összes labdát. .  

Az „új” török ​​külpolitika hátterét a Tagesspiegel 28.10.20. október XNUMX-án olvasható elemzése írja le: „Törökország már egy ideje agresszív külpolitikát folytat, ami Európával a határ miatti vitákhoz vezetett. a keleti Földközi-tenger. Az ország a modern orosz légvédelmi rendszer beszerzése miatt áll szemben az USA-val. Egyre nő a feszültség Oroszországgal amiatt, hogy Törökország Azerbajdzsán mellett részt vesz a hegyi-karabahi háborúban. Erdogan a nézeteltéréseket a saját nyilvánossága előtt úgy mutatja be, mint állítólagos külföldi ellenségek kísérletét, hogy megakadályozzák Törökország regionális hatalommá válását.

A Tagesspiegel hasonló mintára mutat rá Erdogan vádjaiban, különösen Európa ellen: „A fő célpont a francia elnök Emmanuel Macron, aki az Ankara elleni európai szankciókat szorgalmazza Törökország földközi-tengeri fellépései miatt, Franciaországban pedig hadat üzent a politikai iszlamizmusnak. Erdogan elmebetegnek minősíti Macront, de szidja Németországot is. A múlt héten egy berlini török ​​mecsetben tartott rendőri házkutatást alkalomnak tekintette arra, hogy rasszizmussal és iszlamofóbiával vádolja meg a német hatóságokat.”

„Erdogan már napok óta egy olyan Nyugatot fest, amely az iszlámot célozza meg, egyre élesebb hangokkal. Egyes európai országok államfői támogatják a muszlimokkal szembeni ellenségeskedést – állította hétfőn, Macronra utalva: „Egy náci lánc tagjai”, valójában Erdogan náci összehasonlításai mögött. 

Ez a bonyolult háttér különösen nehézzé teszi a Törökországgal április 6.4.21-án megkezdett, üdvözlendő tárgyalásokat, és nehéz felmérni a siker kilátásait. Általánosságban elmondható, hogy mindkét oldal nem egymás felé mozdult el az elmúlt években, hanem inkább eltávolodott egymástól. Törökországban az a benyomás alakulhatott ki, hogy „az európaiak nem akarnak minket”, és Európában megerősödhet az a meggyőződés, hogy „Törökország nem illik Európába.” Legkésőbb a 15.7.2016. július XNUMX-i puccskísérlettel megkezdődtek a tárgyalások. az EU-csatlakozásról bohózattá kellett válnia. Erdogan „isten ajándéknak” nevezte a puccskísérletet. Törökország börtönei tele vannak politikájának ellenzőivel, valamint sok olyan emberrel, akikről csak "gyanította", hogy politikája ellenzői. val vel Tayyip Erdogan receptje Értelmetlennek tűnik tárgyalni az Európai Unió alapvető értékeinek átvételéről, a demokráciáról, a jogállamiságról és a polgári szabadságjogokról. Az EU korábbi bővítési biztosa is Gunter Verheugen, amelyet egy 2018-as interjúban egyértelműen megkülönböztetett Törökország csatlakozásra való készenlétének hosszú távú célja és az ország jelenlegi helyzete között: „Nem arról van szó, hogy a jelenlegi Törökországot behozzuk az EU-ba. Egy demokratikus, alkotmányos, megbízható Törökországot akarunk partnerként és tagként.” Arra a kérdésre, hogy ez hosszú távon érvényes-e, de a mai Törökországra nem, Verheugen hangsúlyozta: „Természetesen. Nem az országról beszélek; mint ma.” (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18. március XNUMX.: „EU biztos Gunter Verheugen: "Szükségünk van Törökországra").  

Márpedig taktikailag nem lenne bölcs dolog, ha az EU hivatalosan megszakítaná a csatlakozási tárgyalásokat, amikor megkísérelnek tárgyalásokat folytatni Törökországgal, amely szintén, de nem csak, foglalkozik a menekültproblémával. De éppen ez a vitapont az, amely felfedi az EU és tárgyalási pozíciójának egy nagyon sajátos gyengeségét: itt az ideje, hogy az EU kidolgozzon egy „B-tervet” a menekültügy, a menekültek és a migráció témájában, amely tovább növeli Európát. függetlenül Törökország jóindulatától. Erről az alábbiakban lesz szó.

Második speciális téma: Az EU-nak saját menekült- és migrációs politikára van szüksége

Az EU és Törökország között most megkezdett tárgyalásokon bizonyos sikerek kilátásai vannak a gazdasági kapcsolatok bővítésében - például a meglévő vámunió bővítésében. Ezen a területen mindkét fél számára vannak előnyei. A második témakör, az interperszonális kapcsolatok intenzívebbé tétele, például a török ​​állampolgárok EU-ba való vízummentes beutazásának engedélyezése révén – ezt a török ​​fél régóta kívánja –, nem szabad rögtön az elején megvitatni. a tárgyalásokat. Az EU számára ez a kulcsszó a „sárgarépa” rubrikába tartozik, amelyről akkor lesz szó, ha Törökország máshol látható engedményeket tesz.  

A soron következő tárgyalások harmadik témája, az „Együttműködés a migráció területén” valószínűleg az EU-val kapcsolatos tárgyalások trükkös pontja lesz. 18.3.21. március 18.3.16-án a Heilbronner Voice közzétett egy jelentést a következő címmel: "Mentési kísérlet Törökország számára alku." Ezt a megállapodást az EU és Törökország között 25.3.16. március XNUMX-án írták alá - pontosan öt évvel a jelentés előtt -, miután az EU erős erőfeszítéseket tett. befejezte a német kancellár. Valójában az akkori menekültválság Törökország esélye volt arra, hogy ismét Brüsszel kapujába tegye a lábát. "A szíriai konfliktus hosszú ideig távol volt az európaiaktól, a hét hegyen át" - mondta egy diplomata. „A menekültek tömeges beáramlása megváltoztatta ezt. Az európaiak hirtelen rádöbbentek, mennyire szükségük van Törökországra, hogy megállítsák az áramlást” (idézet a tagesspiegel.de oldalról, XNUMX. március XNUMX.: „Miniszterelnök Ahmet Davutoglu – A török ​​külpolitika építésze”).  

Leegyszerűsítve a megállapodás a következőképpen működött: Törökország visszatartja a Szíriából érkező menekülteket a Boszporusz menti országban, és cserébe pénzt kap az EU-tól. Valójában ennek köszönhetően jelentősen csökkent a Törökországból Görögországon keresztül az EU-ba irányuló bevándorlás. A kérdés azonban az, hogy ez a megállapodás valóban sikeres volt-e Európa számára, ahogy azt egyes európai politikusok gondolják? Még egyszer, dióhéjban: ezzel az öt éve kötött megállapodással az Európai Unió időt nyert magának a „dublini egyezmény” aktualizálására, amely már rég kivitelezhetetlenné vált, és amely szabályozza, hogy melyik állam felelős a feldolgozásért. a menedékkérelmek az. Időközben azonban az EU-nak nem sikerült egy előremutató menekültügyi, menekültügyi és migrációs rendszert elfogadnia. Ha az EU most, 2021-ben csak a Törökországgal kötött megállapodás újjáélesztését tűzné ki célul, az alapvető hiányosság megmarad: Törökország továbbra is zsarolhatja Európát a szíriai menekültekkel. Detlef Drewes, a Heilbronner Voice EU-tudósítója 18.3.21. március 2020-i jelentésében utal a 18.3.21 eleji eszkalációra, amikor a török ​​elnök nemcsak a nyugati határátkelőket nyitotta meg a menekültek előtt, hanem a menekülteket is elhozta. a határokat busszal. „Az elnök dühös volt – állítólag azért, mert az EU nem teljesítette fizetési kötelezettségeit” (Heilbronner Voice, 28.10.20. március XNUMX.: megmentési kísérlet a törökországi megállapodáshoz). Ez nem diplomáciai tett volt, hanem zsarolás. "Erdogan boldogul a konfliktusokkal" - idézte a napilap a tükör a török ​​politológust XNUMX. október XNUMX-án. Cengiz Aktar, aki száműzetésbe menekült Törökországból. "Aktar és mások meg vannak győződve arról, hogy Erdogan kormányának egyik külpolitikai válságra van szüksége a hatalmon maradáshoz" (tagesspiegel.de, 28.10.20. október XNUMX.: "Valójában ez áll Erdogan náci összehasonlításai mögött"). még világosabban írja le Ernest Hildebrand, a varsói Friedrich-Ebert Alapítvány irodavezetője, az Európai Unió dilemmája: "A migrációs politika sebezhetővé tette Európát a Törökországból Észak-Afrikába tartó tranzitországok zsarolási stratégiájával szemben" (IPG, április 1.4.21. XNUMX: "Nem messze a csomagtartótól"). Éppen ezért nem kell nagy fantázia ahhoz, hogy meghalljuk a már-már aggodalmaskodó felhangokat, amikor európai és német politikusok azt dicsérik, mennyi menekültet fogadott be Törökország Szíriából.  

Ami a menekülteket, a menekültügyet és a migrációt illeti, az EU-ra két oldalról nehezedik nyomás: egyrészt – ahogyan azt leírtuk – Törökország részéről; másrészt azonban saját európai értékkánonunkon keresztül is, amely az EU-Szerződésben (EUSZ) lehorgonyoz. Szégyenletes nyelvezetet beszélnek a menekülttáborokból származó televíziós képek, mint például a Moria, a Földközi-tengeren folyamatosan növekvő halálesetek száma, valamint az EU határvédelmi ügynöksége, a Frontex ellen felhozott vádak, amelyek szerint menekülthajókat taszított el. Leírta a keserű igazságot az EU menekültpolitikájáról Heribert Prantl a Süddeutsche Zeitung „Prantls Blick” rovatában: „Lehetne segítség, de nem kellene, mert Európa nem akarja. A táborok maradjanak az elrettentés helyei. Az EU a jog érvényesülésén, a biztonságon és a szabadságon alapuló térségnek nevezi magát, szabadság? Az igazságtalanság és a bizonytalanság olyan nagy a menekülttáborokban, hogy gyalázatos európai szabadságról kell beszélni. Az emberiség bezárása van a menekültpolitikában" (sueddeutsche.de, 27.12.20.:, Heribert Prantl: "Az emberiség bezárása Európában"). Nemcsak az ENSZ és a segélyszervezetek vádolnak, amelyek a nyomort első kézből tapasztalják meg; A pápa is folyamatosan több szolidaritásra szólít fel. De úgy tűnik, minden hívás és figyelmeztetés elhalványul az éjszaka mélyén. Mindig lenyűgöz néhány EU-tagállam kormányainak hidegszívű elutasítása, amelyek gyakran a keresztény örökségükre és kulturális hagyományaikra hivatkoznak. De úgy tűnik, az irgalmas szamaritánus példázata ott feledésbe merült. Vagy a felebaráti szeretet parancsa nem érvényes, ha a menekültek muszlim hitűek? Ezek és hasonló kérdések az EU-hoz nem utolsósorban olyan országokból érkeznek, amelyeket Európa emberi jogok megsértésével vádol. Közelebbről szemlélve kiderül, hogy az EU politikailag és erkölcsileg mennyire gyengének mutatja magát a világ előtt: a menekültproblémát nem tudja saját értékei szerint megoldani. Az évek óta hivatkozott „európai megoldás” még várat magára. Az Európai Unió hitelessége továbbra is forog kockán.  

Mi a teendő? Gesine Schwan, a Humboldt-Viadrina Kormányzási Platform elnöke és az SPD Alapértékek Bizottságának elnöke a közelmúltban a következőképpen jellemezte a dilemmát: „A migrációs politika igazi alternatívája az emberi jogokat sértő elszigeteltség és a tisztességes, átlátható szabályozás között van. Az elzárás embertelen a migránsokkal és menekültekkel szemben. Soha nem sikerül neki. De önmagunkkal szemben is embertelen, mert romboló erkölcsi önellentmondásba kerget és árt nekünk. A történelem azt tanítja, hogy csak a tanulásra képes nyitott társadalmak tudnak kreatívan válaszolni a mindig létező új kihívásokra."Gesine Schwan: "Miről szól a 2021-es szövetségi választás?"; in Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1. 2/2021., 61. oldal). Gesine Schwan 2016-ban már benyújtott javaslatokat a menekültpolitikára, amelyeknek a készséges önkormányzatok és az EU közötti önkéntes megállapodásokon kell alapulniuk (1.10.16-i kidolgozás: „Kiút a jelenlegi európai nyomorból a menekültpolitikában – mint lehetőség az új európai induláshoz ").  

Talán Schwan megfontolásainak egy része beépült az európai menekültügyi reformra vonatkozó új uniós javaslatokba, amelyeket 23.9.20. szeptember 18.9.20-án terjesztett elő az EU Bizottsága. Ezeket a javaslatokat nem szeretném részletesen ismertetni, mert a Süddeutsche Zeitung már megjelenésük előtt kijelentette, hogy "nem valószínű a megállapodás" (sueddeutsche.de, XNUMX.: "A menekültkérdés ismét megosztja Európát"). A Süddeutsche e jelentésében a görög migrációs miniszterhelyettes leírja Giorgos Koumoutsakos az EU tagállamainak három csoportja:

  • a mediterrán országok, amelyek az uniós jog szerint a menedékkérők túlnyomó többségét teszik ki
    felelősek, és ezért szolidaritást követelnek a többi uniós tagállamtól;
  • a visegrádi országok, mint például Lengyelország vagy Magyarország, amelyek általában ilyen szolidaritást mutatnak
    megtagadja; és
  • a többi hagyományosan Európa-párti ország, amely megérti a szolidaritás elvét és
    felismerni a közös politika értékét.

A Heilbronner Voice 15.12.20. december 15.12.20-én az új uniós javaslatok vitájának állásáról számolt be: „Az EU továbbra is megosztott a menekültügyi reform központi pontjain”. Ennek megfelelően a bizottság egyéb javaslatai sem hoztak áttörést (Heilbronner hangja, XNUMX. december XNUMX.: „Seehofer kihagyott gólja”). A kérdés továbbra is azzal fenyeget, hogy a tagállamok három csoportja érdekeinek kereszteződésében reked.

Az Európa Tanács 9.3.21-én közzétett jelentése leírja, milyen nyomorúságos az európai migrációs politika helyzete. A Süddeutsche Zeitung arról számolt be: „Az, ahogy az európaiak bánnak a Földközi-tengeren keresztül a kontinenst elérni próbáló menekültekkel és migránsokkal, „az egyik kirívó példa arra, hogy a rossz migrációs politikák hogyan ássák alá az emberi jogokat” (sueddeutsche.de, 9.3.21: Komoly az európai menekültpolitika elleni vádak").

A menekült-, menekült- és migrációs politika „európai megoldásáról” folytatott sok vita után az EU 27 tagállamának be kellene ismernie, hogy ez a „közös megoldás” nem valósítható meg, mert államok egész sora – bármilyen okból – egyszerűen ezt teszi. nem akar menekülteket, bevándorlókat, idegeneket. Most meg kellene vizsgálni - úgymond végső megoldásként, hogy ne szégyenüljön meg teljesen az EU a világ előtt -, hogy az EUSZ 20. cikke szerinti "megerősített együttműködés" nyithat-e megoldást. Ehhez legalább kilenc tagállamra lenne szükség. Az EUSZ 20. cikke általánosságban kimondja: „A megerősített együttműködés célja az Unió céljainak elérésének előmozdítása, érdekeinek védelme és integrációs folyamatának megerősítése. Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 328. cikkének megfelelően minden tagállam számára bármikor nyitva áll.”

Egy ilyen „megerősített együttműködés” projekt nem fog egyik napról a másikra pottyanni az égből. Egy vagy több államnak kezdeményeznie kell. Ez a projekt biztosan nem lesz népszerű; a nacionalisták és az idegengyűlölet a résztvevő országokban populista ellenállást fejtenek ki. A nagyközönséget meg kellene győzni arról, hogy a migráció és a bevándorlás a klasszikus bevándorló országok – pl. USA, Kanada, Ausztrália – tapasztalatai alapján végső soron gazdasági és kulturális haszonszerzést jelent. Az ilyen projektben részt vevő országok dokumentálnák, hogy szívesen látják a bevándorlókat; nem utolsósorban előnyt jelent a szakképzett munkaerőért folyó globális versenyben. Más országoknak, amelyek rövidlátó okokból úgy gondolják, hogy fenntartásokat és félelmeket kell szítaniuk a bevándorlással vagy akár az idegengyűlöletkel kapcsolatban, egy napon be kell látniuk, hogy az élet megbünteti azokat, akik túl későn jönnek.


Ezt a bejegyzést először 30. április 2021-án tettem közzé az Europastammtisch fórumán. Ezután Heinrich Kümmerle megkért, hogy tegyem közzé ezt a cikket a blogján. Örömmel teszek eleget ennek a kérésnek.

Támogathatod ezt a blogot a Patreonon!

Írj egy megjegyzést

Az Ön e-mail címét nem teszik közzé.