"Európa mindenkié!"

Kiemelt fotó: „Európa mindenkié!” című könyv három borítója.

A párton kívüli EUROPA-UNION Heilbronn kerületi egyesületének elnöke, Heinrich Kümmerle ifj. írt egy könyvet „Európa mindenkié!“. Ha az Európáról már létező kiterjedt irodalmat nézzük, feltehetjük a kérdést, vajon egy újabb könyv hoz-e új meglátásokat, vajon Európa témája már régen kimerült. Kümmerle is felteszi ezt a kérdést, és elismeri, hogy e könyvek közül sok erősen befolyásolta alapvető attitűdjét. Az Európáról szóló alkotásokkal és írásokkal együtt – a Carlo Schmidklasszikus „Európa és az elme ereje”, Jacques Delors Az „Európa emlékei”, 2013-ban, a pénzügyi válság kellős közepén megjelent a „The Bound Giant – Europe's Last Chance” c. Martin Schulz és kiterjedt története Tony Judts "Európa története 1945-től napjainkig" és től Ian Kershaws „Roller Coaster – Európa 1950-től napjainkig” úgy foglalható össze, mint a koncentráltan megírt könyv. Heinrich Kümmerle tágabb európai kontextusba. A bibliográfiában Kümmerle még sok Európáról szóló könyvet és írást megnevez.

Könyvének vége felé a szerző arra a kérdésre próbál választ adni: "Mi Európa?". Számára Európa a polgári részvétel szinonimája. „Végső soron a polgár – mindannyian – dönti el, hogy ez a végső vége vagy csak a tényleges kezdete egy jobb világ eme csodálatos projektjének.” kihívást jelent a jövő generációi számára. Nem látható előre, hogy a célt mikor érik el. Az európaiak fáradságos útra indultak…” Beszámolt arról, hogy mi történt és mi nem történt eddig Heinrich Kümmerle részletes és sok adattal.

Európát és az európai integrációs folyamatot valóban véget nem érő történetként írhatjuk le. Könyvének előszavában a szerző köszönetet mond számos tanácsadónak, akik gondoskodtak arról, hogy ne veszítse el a fonalat. Ennek a megfigyelésnek a szerzője – egyben az EUROPA-UNION heilbronni körzeti egyesületének tagja – ismételten kísértésbe esett, hogy a könyvben szereplő magyarázatokon túl saját gondolatait is beépítse az európai projektről. Nem tudtam ellenállni ennek a kísértésnek. Tehát itt több is megjelent, mint a szokásos értelemben vett könyvismertetés. Arra a kérdésre, hogy szükség volt-e még egy könyvre Európa témájában, fenntartások nélkül igennel lehet válaszolni. Az európai projekt még korántsem ért véget, az eredmény nyitott. Európát valóban sok könyvben kell vizsgálni. 

Az európai identitás keresésében

Még az előző európai egyesülési folyamat ismertetése előtt Heinrich Kümmerle nehéz és összetett kulcsszó. Két könyvfejezetben 16 könyvoldalon keresztül foglalkozik az "európai identitás"-val. Tekintettel a téma összetettségére, külön könyvet írhatott volna róla. Rámutat, hogy az elkötelezett európaiak régóta próbálnak európai identitást kialakítani. Arról a kérdésről van szó, hogy mitől lesz egy európai. Kümmerle nem csupán „adminisztrátorok és bürokraták” struktúráival foglalkozik; több, mint egy "elit projekt". Számára – és nem csak számára – Európának (ismét) „polgári projektté” kell válnia, ahogy az 1945 és az 1950-es évek eleje között volt. De mi az a ragasztó, ami összetartja ezt a projektet? 

A Cseh Köztársaság akkori elnöke 8.3.1994. március XNUMX-án Strasbourgban az Európai Parlamentben mondott beszédében Vaclav Havel, amely szintén az „európai identitás” kulcsszóval foglalkozik. „A Maastrichti Szerződés olvasata, bármennyire is fontos történelmi dokumentumként, nem valószínű, hogy az Európai Uniónak valóban lelkes támogatói, vagy inkább: aligha lesznek hazafiak olyan emberek formájában, akik ezt a bonyolult szervezetet tulajdonképpen sajátjuknak tekintik. a szülőföldjüket vagy a szülőföldjüket, vagy érezni valamilyen szinten az összetartozás érzését.”

Vaclav Havel 1994-ben felszólította az Európai Uniót, hogy fogadjon el egy chartát, „amelynek világosan meg kell határoznia az alapját képező gondolatokat, jelentését és azokat az értékeket, amelyeket meg akar testesíteni”. EUROPA-UNION Németország a „Charta” mellett döntött. az európai identitásról” címmel 28.10.1995. október XNUMX-án Lübeckben. Ennek a dokumentumnak az I. fejezete kimondja:

„A béke fenntartása, környezetünk megóvása és a méltó élet megszervezése mindenki számára közös politikát igényel. Európa egyesítése azt jelenti, hogy választ adunk a jelen történelmi kihívásaira és a múlt fájdalmas tapasztalataira. Minden európainak kötelessége, hogy felelősen járuljon hozzá egy európai békeközösség felépítéséhez.”

A charta utolsó fejezete – a címe: „Úton az európai identitás felé” – többek között így szól:

„A szabadság, a béke, az emberi méltóság, az egyenlő jogok és a társadalmi igazságosság a legfőbb javaink. Európának biztosítása és továbbfejlesztése érdekében erkölcsileg meggyőző politikai személyiségre és olyan szolidaritási politikára van szüksége, amely erősíti az európai közösségi szellemet, hitelessé teszi az Európai Uniót, és amelyre mi európaiak büszkék lehetünk. Ha ez megvalósul, akkor erősebb lesz az európai identitás is.”

1.12.2009. december 2-je óta a Lisszaboni Szerződés minden EU-tagállamra vonatkozik. A Szerződés első cikkei, különösen a 1995. cikk, az Unió céljai és értékei az EUROPA-UNIÓ Németország XNUMX. évi Chartájához hasonlóan fogalmazódnak meg. Az Európai Unió Alapjogi Chartája nem szerves része a lisszaboni szerződésnek. A tagállamok azonban – Lengyelország kivételével – kifejezetten elismerik az Alapjogi Charta tartalmát jogilag kötelező erejűnek. 

Márpedig nyitva marad a kérdés, hogy időközben – a szűkebb értelemben vett európai integrációs folyamaton túl – sikerült-e továbbfejleszteni az európai identitást. Jó és fontos, hogy az értékek és az európai alapvető jogok a Lisszaboni Szerződésben rögzülnek, sok mindennek kell még elhelyezkednie az európaiak fejében és szívében. Az Európa iránti büszkeségnek, az európaiság tudatának tovább kell növekednie. Talán sok európai hazafi elérte azt a racionálisan megalapozott alkotmányos patriotizmust, amely „haza Európájára” való tekintettel. 

Az is Heinrich Kümmerle Az európai identitást egy nagy és még befejezetlen építkezésnek tekintem abból a három kérdésből, amelyet könyvében feltesz:

  1. Létezhet egyáltalán európai identitás?
  2. Szükségünk van-e nekünk európaiaknak közös identitásra, hogy egy egységet alkossunk?
  3. Nem elég az embernek lenni, mint közös identitás?

A kérdések listája még bővíthető: mennyire sürgető az európai identitás kérdése? Vagy: vannak-e kiemelt és fontosabb építkezések az Európai Unióban? Tekintettel a 27 tagállam igen eltérő történelmi tapasztalataira és kulturális sajátosságaira, az európai identitás kialakítása némileg versenyben van a mottóval: „Egyesülve a sokféleségben.” Lebensmodellen folytatja, és azt is írja, hogy „nem mindenki akar azzá válni. Európai.” Talán a „német Leitkultur”-ról szóló sikertelen vitára gondolt, amikor arra figyelmeztetett, hogy az európaiak újonnan megtalált identitásukkal elérhetik, hogy megkülönböztessék magukat másoktól. Mindez eszembe juttatja: Minden mozgásban van és áramlásban van. Változik a kultúra és vele az identitásról alkotott elképzelések; különösen, amint túllépnek a szerződésekben és egy későbbi alkotmányban szereplő alapvető kitételeken. 

Fontos Kümmerle utalása a növekvő nacionalizmusokra, amelyek totalitárius fantáziákkal párosulnak. Nem ritkán felületesen a brüsszeli pénzről van szó. De ha közelebbről megvizsgáljuk az EB egyes határozatait, amelyek egy sor jogalkotási projektről szólnak egy-egy kelet-európai tagállamban, akkor sokkal többről van szó, mint a pénzről. A meggyőződéses európait meglepheti a szuverenitás fogalmának értelmezése ezekben az államokban, és az a mód, ahogyan elutasítják a kritikát, mint az adott ország „belügyeibe való beavatkozást”. Ezt a „belügyekre” való hivatkozást az autokraták használták és használják a külső kritikák ellen. Nem használható olyan uniós partnerek körében, amelyek szerződéses kapcsolatban állnak egymással. Speciális uniós identitásválság alakulhat ki, amikor a nettó befizető országok állampolgárai kezdeményezést indítanak azon tagok ellen, akik szívesen elfogadnak brüsszeli támogatást, de kevés figyelmet fordítanak a tagsággal járó kötelezettségekre.

Az EU kezdetei: lendület egy új európai katasztrófa megelőzésére

A második világháború végén különböző képek vésődtek az emberek emlékezetébe: 

  • Az elpusztított városok és falvak, az emberek lesoványodott arcai és ezek a képek nemcsak Németországban voltak láthatók, 1945-ben egész Európa kivérzett;
  • a borzasztó képek, amikor Németország népének rá kellett jönnie, mi történt hazájuk nevében Buchenwaldban és az összes többi haláltáborban;
  • a film és a fényképek a szövetségesek háború végi győzelmi felvonulásáról.

Mit kellett tenni, hogy az ilyen képek ne ismétlődjenek meg? Hogyan lehetett megakadályozni, hogy a németeket ismét elfogja a háborús vágy? Voltak olyan hangok, amelyek nemcsak a német vezetők felelősségre vonását, hanem az egész ország megbüntetését szorgalmazták. Ám a nyugati előrelátó politikusok és a fejlesztések sorozata megakadályozta, hogy az I. világháború után elkövetett hibák megismétlődjenek, és esetleg egy új háború magvait vessék el. A németeknek – különösen a nyugatnémeteknek – szerencséjük volt, hogy rövid idő után visszakerültek az európai házba.

Kümmerle a békevágyról ír, amely vörös szálként húzza végig Európa történelmét a mai napig, és beszámol arról, hogy az arról szóló vitában, hogy mi legyen „utána”, mi legyen a háború vége után Az ellenállási mozgalom is magában foglalta az európai szintet. A Combat csoport illegális lapja az Európai Egyesült Államok létrehozását szorgalmazza. Kümmerle a "Het Parod"-ból, a vezető holland ellenállási szervből idéz, amelyben ezt a háborút az állami szuverenitás legnagyobb válságának tekintették. „Ha nem volt hiábavaló, ennek európai együttműködést kell eredményeznie azon államok között, amelyek szuverén hatalmuk egy részét kollektíven igazgatják.” Kümmerle utal a németországi náci rezsim elleni ellenállásra is. Példaként megemlítendő, hogy a „Fehér Rózsa” diákcsoport egyik szórólapja is Európára utal: „Az a talaj, amelyen egy új építkezés lehetségessé válik, csak az európai népek nagylelkű összefogásával teremthető meg. . Bármilyen centralizált hatalmat, mint amilyen a porosz állam próbált gyakorolni Németországban és Európában, a bimbó elején le kell csípni... Csak egy egészséges föderalista államrend töltheti meg ma is új élettel a meggyengült Európát.”

Egy másik szórólapon a „Fehér Rózsa” tagjai idéznek Novalis (1772 - 1801), a korai német romantika költője: „Vér fog áradni Európán, amíg a nemzetek rá nem jönnek arra a szörnyű őrületre, amely körbe-körbe kergeti őket, és meg nem ütik és megnyugtatják őket egykori oltárokra hallgatott szakrális zene. színes keveréklépés, hallgasd meg a béke műveit, és a füstölgő csatamezőkön forró könnyekkel ünneplik a béke nagy ünnepét.” Buzgó felhívás a békére. De sok időnek kellett eltelnie ahhoz, hogy a Szeptember 2-i szedán nap, az a nagy ünnep, amelyet Poroszországban különösen pompával és katonai felvonulással ünnepeltek, már nem volt német ünnep. 

Hans és Sophie Scholl és sok más ellenállónak az életével kellett fizetnie a gyónáshoz való bátorságáért. Tanúi lettek annak, hogy Németországban nemcsak elkövetők és nácik követői vannak, hanem a tisztességnek és az empátiának az a szikrája is, amely megvédheti hazánkat a kollektív bűnösség vádjaitól.

Ha megnézzük az Európában tevékenykedő csoportokat és azokat a dátumokat, amelyeket Kümmerle szinte minden európai országra vonatkozóan említ, minden bizonnyal beszélhetünk Európa iránti lelkesedésről közvetlenül a háború vége után. 6.9.1946. szeptember XNUMX-án az amerikai külügyminiszter James F. Byrnes Stuttgartban tartotta "Reménybeszédét", amelyben többek között gazdasági támogatást ígért - és nem Németország megbüntetését, mint az első világháború után. A brit történész Tony Judt idézett ebből a beszédből: „Amíg szükséges a megszálló erők jelenléte Németországban, az Egyesült Államok Hadserege része lesz ennek a megszálló erőnek.” Az amerikaiak a szovjetekkel való nehéz viszonyról elmélkedtek. „Nem csak a németeknek volt szükségük ilyen biztosításra” – folytatja Judt; „Különösen a briteket aggasztotta az amerikaiak azon vágya, hogy sorsára hagyják Európát...

Azt a keserű kelyhét, amelyet a németek végül megkíméltek, mutatják az amerikai politikusok Judt által idézett kijelentései: „Világossá kell tenni a németek számára, hogy Németország kíméletlen hadviselése és a nácik fanatikus ellenállása tönkretette a német gazdaságot, elkerülhetetlenné tette a káoszt és a szenvedést. és hogy nem kerülhetik el a felelősséget azért, amit magukra hoztak... (A vezérkari főnökök 26.4.1945. április XNUMX-i irányelve, amely figyelembe veszi Henry Morgenthaus stb. reprodukálva).

Másrészt a kilátás George C. Marshall, az amerikai külügyminiszter: „A megoldás az, hogy megtörjük az ördögi kört, és megerősítjük az európaiak országaik és az egész kontinens gazdasági jövőjébe vetett bizalmát.” Európának és különösen Nyugat-Németországnak szerencséje volt, hogy végül Marshall elképzelései győztek.

19.9.1946. szeptember XNUMX-én tartották Winston Churchill Zürichben „Beszéde a világ tudományos ifjúságához”. Ebben a később újra és újra idézett mondat volt benne: "Egyfajta Európai Egyesült Államokat kell építeni."

1946 szeptemberében, abban az időben, amely Európa és Európa-eszme számára kifejezetten drámai volt, a Hertenstein Konferencia megtörtént, amit Kümmerle az európai föderalisták lényeges személyes vívmányaként ír le. A tizenkét tézis a „Hertenstein program“ megtalálható az EUROPA-UNION Heilbronn honlapján. A Heilbronn EUROPA-UNION minden évben megszervezi a Hertenstein-beszélgetéseket. A Kümmerle-könyv érdeme, hogy a dátumok, konferenciahelyek és eredmények megnevezése mellett az elágazásokat és az európai mozgalmon belüli nagyobb, de esetenként minimális nézeteltéréseket is ismerteti. Széles körű egyetértés van az Európai Egyesült Államok szövetségi alkotmánnyal való céljával kapcsolatban; Ennek a célnak a megvalósításával kapcsolatban voltak és vannak véleménykülönbségek. 

A Montanuniótól a Lisszaboni Szerződésig – Európa struktúrákat kap

Magánszervezetek és mozgalmak állásfoglalásokat dolgoznak ki, kongresszusokon és konferenciákon megvitatják és döntenek róluk. Az állami intézményeknek – beleértve a nemzetek feletti Európát is – mindenekelőtt szilárd struktúrákra van szükségük ahhoz, hogy működni tudjanak. Az első európai struktúra az Európai Szén- és Acélközösség (Montanunion) volt, amelyet a Párizsi Szerződéssel 18.4.1951. április 23.7.1952-án alapítottak. Az ESZAK-Szerződés 31.7.1961. július XNUMX-án lépett hatályba. Kümmerle az ESZAK-t az emberi történelem első nemzetek feletti szervezeteként írja le. Könyve „Nemzetállamok egyesülése” címmel immár lelkiismeretes krónikája az európai egyesülési folyamat nagy és kevésbé nagy szerződéseinek és egyezményeinek. Ha az események időpontjait és helyszíneit keresed, a könyv ezen részében megtalálod; Például, hogy az Egyesült Királyság XNUMX. július XNUMX-én kérelmezte az EGK-tagságot, de a csatlakozási tárgyalások az ország vétója után véget értek. Charles de Gaulle 14.1.1963. január 27.11.1967-én törölték. A brit Európa iránti lelkesedés további csillapítást szenvedett – bármilyen nagy vagy kevésbé nagy lehetett akkoriban –, amikor 22.11.1972. november 11-én de Gaulle ismét felszólalt az Egyesült Királyság csatlakozása ellen. A brit csatlakozást csak 23.6.2016. november 1.1.2021-én – azaz XNUMX évvel a csatlakozási kérelem benyújtása után – pecsételték meg. Kicsit szarkasztikusan azt lehetne mondani, hogy a britek EU-ból való kilépése gyorsabb volt: XNUMX. június XNUMX-án a britek a Brexitre szavaztak, XNUMX. január XNUMX-jén pedig kilépnek az Európai Unióból.

Csatlakozó vezetékek Heilbronnba

A „nemzetállamok egyesüléséről” szóló, már idézett fejezetben Kümmele számtalan más szerződésről is beszámol, arról, hogy mikor és hol döntöttek ezekről, mik voltak a céljaik, kik voltak a főbb szereplők. Az 25.3.1957. január 1.1.1958-jén hatályba lépett, az Európai Unió születésének órájának számító XNUMX. március XNUMX-i Római Szerződés kapcsán Kümmerle megemlíti, hogy Jean Monnet sikerült, aktív politikusok minden demokratikus táborból, például a német szociáldemokratákból Eric Ollenhauer és Herbert Wehner, nyerni. "Németországban először a szociáldemokrácia is beleegyezik egy európai integrációs szerződés ratifikálásához." 

Az SPD-nek a Szövetségi Köztársaság nyugati integrációja felé tett „lengését” a Bundestagban számos drámai és csúcsminőségű vita előzte meg a szövetségi német politika alapvető irányultságáról. Melyik célt kell előnyben részesíteni: a nyugati integrációt vagy az ország újraegyesítését?

Az 1950-es évek végén voltak első kísérletek a felek között a közös kül- és biztonságpolitika megvalósítására. Miután Hruscsov 16. május 17.5.1960–30.6.1960-én meghiúsult a „Négy Nagy” párizsi csúcskonferenciáján, a Bundestag XNUMX. június XNUMX-án megvitatta a kialakult helyzetet. Herbert Wehner, az akkori helyettes Az SPD parlamenti frakcióvezetője átfogó körút keretében jelentette be – beszéde csaknem 10 perces percből áll – az SPD német és európai politikájának új alapjait. Wehner beszédének két részlete különösen jelentős volt Európa témakörében:

  • Miután Európát már felosztották a kommunisták, nem szabad hozzájárulnunk ahhoz, hogy ismét megosszuk Európát. Inkább amennyire tehetünk ellene, mindent el kell indítani, hogy egy széles közösségben együtt tudjon működni.
  • A Németországi Szociáldemokrata Párt abból indul ki, hogy az európai és atlanti szerződésrendszerek, amelyekhez a Szövetségi Köztársaság tartozik, minden német kül- és újraegyesítéspolitikai törekvés alapját és keretét képezik.

Heilbronnhoz kötődik Wehner német Bundestagban elmondott beszéde. 25.6.1960. június XNUMX-én az SPD állampárti konferenciára került sor a heilbronni Harmonie fesztiválteremben. Herbert Wehner tartotta a főbeszédet. Előadta az öt nappal később a Bundestagban elmondott beszéd lényeges pontjait. Wehner egy bizonyos mértékig felmelegedett Heilbronnban. 

Sok figyelemre méltó idézet

Könyve minden fejezetének és szakaszának elején Heinrich Kümmerle a tartalomhoz illő idézet politikustól, írótól vagy más személyiségtől. Ezzel egy figyelemre méltó gondolat- és kijelentésgyűjteményre tett szert, amelyek megmutatják, hogy az európai projekt mennyit foglalkoztatott és foglalkoztat ma is sok embert. Kümmerle azt írja, hogy e könyv megírásának oka egyrészt egy nyilatkozata Jean-Claude Juncker Másrészt az volt a meggyőződés, hogy a közös Európa pontosan a megoldás arra a veszélyre, amelyet az egoizmus, az intolerancia, a sovinizmus, a nacionalizmus és a totalitarizmus jelent minden társadalom számára, és amely ma minden eddiginél súlyosabb.

A Juncker-idézet így hangzik:

„Aki azt hiszi, hogy Európában soha többé nem fog felmerülni a háború és a béke örök kérdése, nagyot tévedhet. A démonok nem tűntek el, csak alszanak."

A by állítása hasonlóan kétértelműen hangzik Walter Hallstein, Juncker elődje, aki 1958 és 1968 között volt az EGK Bizottság elnöke:

"Aki nem hisz a csodákban az európai ügyekben, az nem realista."

Rövid és világos egy nyilatkozat Hans Dietrich Genscher:

"A mi jövőnk Európa – nincs másik."

Vagy azok közül Willy Brandt:

„Eljön a nap, amikor a háborúban elkerülhetetlennek tűnő gyűlöletet legyőzzük. Egy napon Európának valósággá kell válnia, amelyben az európaiak élhetnek.”

Kirándulás: Andalúzia és Európa gyökerei az iszlám világban  

A fenti idézetek a jelenlegi helyzettel és az európai jövőre vonatkozó reményekkel foglalkoznak. A Kümmerle-könyvben idézett egykori pápa kijelentésének más a célja Benedek XVI a Bundestagban 22.9.2011. szeptember XNUMX-én elmondott beszéde alkalmából:

„Európa kultúrája Jeruzsálem, Athén és Róma találkozásából jött létre – Izrael istenhitének, a görögök filozófiai okának és Róma jogi gondolkodásának találkozásából. Ez a hármas találkozás alkotja Európa identitását.”

Ez nem a mai Európáról vagy a jövő Európájáról szól, hanem a gyökerekről, az alapokról és az értékekről, és arról, hogy honnan származnak. Dióhéjban: mi van az Európai Unió és mi van ugye? A pápa idézetében az a fontos, hogy mi szerepel – de az is, ami nem. 

Közvetlenül ezt az idézetet követően a pápa ezt mondta berlini beszédében:

„Ez a háromszoros találkozás alkotja Európa belső identitását. Tudatában az ember Isten előtti felelősségének, és felismerve az ember sérthetetlen méltóságát, olyan törvényi mércéket állított fel, amelyeket meg kell védenünk a történelmi órában."

Az európai kultúra alapvető alkotóelemei a Közel- és Közel-Keletről, a hellenisztikus Görögországból és az ókori Rómából származnak. A brit történész Frankopán Péter „Fény keletről – A világ új története” című könyvében – a földrajzi területen túl – a Közel- és Közel-Keletről évszázadokon át Európába áramló, itt átdolgozott és feldolgozott kulturális tartalommal foglalkozik. A könyv hátsó lapján elmagyarázzák, hogy Frankopán nem Európát, hanem a Közel- és Közel-Keletet – Benedek pápához hasonlóan – teszi a történet kiindulópontjává: „Ő (Frankopan) az első fejlett civilizációkról és a három monoteista világról mesél. vallások, amelyek innen indultak diadalmenetükbe.”… „A tulajdonképpeni olvasztótégely, a szó szoros értelmében vett „mediterrán térség” – a föld középpontja – nem egy tenger volt, amely Európát és Észak-Afrikát választotta el egymástól, hanem az ázsiai kontinens közepén feküdt” – írja Frankopan, és a könyv „Mekkától Cordobáig – az iszlám diadala” című fejezetében a mór-iszlám világ kultúrájának és tudásának átadásáról beszél a középkori Európába.

A Frankopan által bemutatott új vallás gyors katonai, vallási és kulturális diadalmenetének okait és hátterét itt nem mutatjuk be. A nagyvárosban, Bagdadban, ahol számtalan görög, perzsa és szír szöveget fordítottak le arabra a Kr.u. 9. században, az események fontosak Európa későbbi szellemi fejlődése szempontjából; beleértve az ókori görög filozófusok műveit. „Ezek a szövegek aztán kiindulópontul szolgáltak a további tanulmányokhoz. Az oktatás és a tanulás kulturális eszménymé vált.” A brit történész az iszlám orvostudományt, gyógyszerészetet, optikát, csillagászatot és asztrológiát, logikát, teológiát, matematikát és filozófiát, végül a nullát bevezető arab számrendszert nevezi meg. Míg a muszlim kommentátorok nagy tiszteletben tartják Ptolemaiosz és Eukleidészmert Homérosz és Arisztotelész nevelték – írta az egyházatya AugustineAz "érdeklődés" egyszerűen beteg. „A tudományt a hit győzte le” – írja Frankopan. "Majdnem pont az ellenkezője a mai világnak: a fundamentalisták nem a muszlimok voltak, hanem a keresztények...".

Andalúzia, Spanyolország déli régiója, a mór-iszlám al-Andalaus, amelyet részben mór muszlimok uraltak 700 évig, a kultúra és a tudás átadásának hídjává fejlődött a virágzó arab világ és a középkori Európa között. Cordoba időnként az iszlám-judeo-keresztény ösztöndíjak és cserék felkapott pontja volt. Itt a korábban arab nyelvre fordított ősi szövegeket latinra fordítják, és így hozzáférhetők az európaiak számára. Andalúziában ma is jól látható a mór örökség: a Mezquita, a mai katedrális és egykori mecset a városban, valamint az Alhambra, Granada mór városi vára felkerült az UNESCO világörökségi listájára.  

A Kelet és az Occident közötti tudás- és kultúracserében a Staufer-császárnak is Frigyes II, a rejtélyes Puglia Castel del Monte építője. Ő is keresztény, muszlim és zsidó tudósokat gyűjtött udvarába.

És ez a kulturális csere Európa és a muszlim világ között ma is zajlik - szinte észrevétlenül és elrejtve az iszlamista erőszakos cselekményekről, gyűlöletről és intoleranciáról szóló hírek. Az impulzusok most a másik irányba mennek; a mai kozmopolita Európa azt adja vissza, amit évszázadokkal ezelőtt kapott. Beszélgetett, írt és vitatkozott például egyről európai iszlám. Hogyan kapcsolható össze a muszlimok vallása és kultúrája az Európában évszázadok során kialakult alapértékekkel, társadalmi normákkal – azzal a „keleti fénnyel” is? 16.9.2016. szeptember XNUMX-án a németországi, osztrák és svájci reformmuzulmánok közös nyilatkozatot tettek közzé Zürichben. Freiburgi Nyilatkozat, amelyben többek között a Korán modern olvasatainak kidolgozását szorgalmazták, a szöveg történeti-kritikai elemzése alapján. A nyilatkozat a következő mondattal kezdődik: „Álmodunk az iszlám reformjáról.” Máshol ez áll: „Az iszlám humanista, modern és felvilágosult megértése mellett állunk a mai kontextusban, és világi muszlimoknak tekintjük magunkat. A Koránról alkotott értelmezésünk szerint a hit az egyénnek Istenhez fűződő nagyon személyes és egyéni kapcsolatán alapul. A hit a spiritualitás, a rugalmasság és a belső erő forrása.” 

A nyilatkozat vége felé ez áll: „Határozottan elutasítjuk a szélsőségeket, a diszkriminációt, az erőszak dicsőítését és a szegregációt. Számunkra a demokrácia és az emberi jogok jelentik társadalmunkban minden ember békés együttélésének alapját.” Dióhéjban: a mindenféle szélsőségesek nem hivatkozhatnak vallásra.

Ez a vita a muszlimok között vallásuk modern olvasatáról – az európai iszlámról az európai társadalomban – nem lehetséges a vahabita irányultságú Szaúd-Arábiában, sem az ajatollahok Iránjában, sem Erdogan Törökországában, ahol a vallások állami ellenőrzés alatt állnak. Ezt a vitát csak egy toleráns Európában lehet folytatni. A tolerancia nem mindig, de gyakran volt fontos tényező a különböző vallású emberek együttélésében Al-Andalusban. De Európában is folyamatosan új kihívást jelent a toleráns együttélés. 

Ambivalens nézet Európa jövőjéről

A „Kezdet vagy a vég – Kísérlet egy összegzésre” címszó alatt. Heinrich Kümmerle az európai projekt jövője. Optimizmus cseng át, amikor ezt írja: „Egész Európánkat, bármennyire is akarjuk vagy képesek végül is kiterjeszteni, határozottan úgy kell tekinteni, mint valami újat, ami csak a múlt század közepén jött létre a sokféleség eredményeként. tapasztalatok, és ennek néha katasztrofális hatásai vannak, és ezért legjobb esetben is a saját fejlődésének kezdetén van.”

Kümmerle megnevezi azokat a sokrétű problémákat, amelyekkel ez az új Európa szembesül – az erőforrások szűkössége és a betegségek és azok hatásai, mint például a migráció vagy a háborúk. A brit történész Ian Kershaw Hullámvasút – Európa 1950-től napjainkig című könyvében egy sor egyéb kihívást sorol fel Európa és a világ többi része számára: klímaváltozás, demográfia, energiaellátás, tömeges migráció, multikulturális feszültségek, automatizálás, növekvő jövedelmi különbségek, nemzetközi. Biztonság. Kershaw azt írja, nehéz megmondani, mennyire felkészült Európa ezeknek a problémáknak a kezelésére. „Az, hogy hogyan fog reagálni a kihívásokra és hogyan alakítja a kontinens jövőjét, nemcsak, hanem nagymértékben az európaiak kezében van.” Majd egy fontos kijelentést tesz: „Veszélyes vizeken a konvoj a legjobb. együtt hagyjuk, és kerüli az eltávolodást.” Emlékeztető mindenkinek, aki a függetlenség nagyszerű jövőjéről akar álmodni.

Úgy gondolom, hogy az Európai Unió rendelkezik azzal a tudással és tapasztalattal, hogy segítsen megoldani ezeket a problémákat. Ehhez a tagállamok közös akaratára van szükség. Az Uniót fenyegető veszélyek más szinten rejlenek. Kümmerle megszólítja őket, és sajnálkozik a hagyományos nacionalizmuson. A magyar miniszterelnök Orbán Viktor országát "illiberális demokráciának" írja le, ami ellentmond az európai szerződésekben leírtaknak. Egyes tagállamok önelégültsége és túlzott önbizalma Európa jövője szempontjából is veszélyes. Megbékéltek a mai, még mindig hiányos EU-val, megbékéltek a status quóval, nem utolsósorban azért, mert úgy vélik, a brüsszeli pénzből jól meg tudnak élni. De egy befejezetlen szervezet, egy projekt, amely félúton leáll, a végén megbukik. Az európai projekt számára is a megtorpanás végső soron a visszalépést jelenti. Éppen ezért az „Európa népeinek egyre szorosabb egyesülésének” szerződéses céljának – minden egyéb probléma megoldásán túl – ismét jobban előtérbe kell kerülnie az Európai Unióban. 

Erre nincs szabadalmi jogorvoslat. Mint mindig, a meggyõzõdött európaiaknak kitartó erõre van szükségük és gyakorlatias érzékükre, hogy mi lehetséges egy adott helyzetben, még válsághelyzetben is. A tapasztalt politikus a koronajárványról adott interjúban mondta Wolfgang Thierse: „Mint mindig, a jövő ebben az esetben is nyitva áll... Remélnünk kell, hogy az emberiség tanul, de anélkül, hogy az az illúzió lenne, hogy a világ teljesen megváltozik.” Ez a belátás az európai projektre is átültethető.


Hans Muller, ennek a vendégcikknek a szerzője, az EUROPA-UNION Heilbronn régóta tagja; érdemeit többek között a "klubtörténeti" munkacsoport vezetőjeként érdemelte ki.

Sokan Heilbronnban nemcsak a családok, fiatalok és idősek hivatalának volt vezetőjeként ismerik Heilbronn városában, hanem tapasztalt szociáldemokrataként is.

Helytörténészként kiemelt érdeklődési köre Heilbronn története, így nem meglepő, hogy gyakran megtalálható a Heilbronn Városi Levéltárban, ahol cikkeit és tudományos munkáit kutatja.

Támogathatod ezt a blogot a Patreonon!

Írj egy megjegyzést

Az Ön e-mail címét nem teszik közzé.