Bejegyzés fotó: magyar zászló | © Pixabay
Kedves Olvasó!
Magyarország és Lengyelország továbbra is hazárdjátékot folytat az EU ellen, ha a jogállamiság mechanizmusáról van szó. A jelenlegi állapothoz további gondolatokat csatoltam.
Komoly félelmeim vannak az EU jövőjét illetően a közelgő vita következtében; olyan döntő próbával néz szembe, mint korábban ritkán. A nagy ellenfél Trumpot ugyan legyőzték, de európai tengeralattjárói – Nagy-Britannia, Magyarország és Lengyelország – továbbra is a közösség ellen harcolnak. Érdekes, hogy a Corona segélyprogram pénzeitől leginkább függő országokról – Olaszországról, Spanyolországról, Görögországról – nem sokat lehetett hallani. Nak,-nek Manfred Weber Erős szavak hallatszanak az EPP-től, vajon „kitart”?
A parlamenthez fűzöm reményeimet. ÉN, az EU-nak nincs más választása – el kell fogadnia a leszámolást, és át kell látnia azt. Ha az Orbán & Co kemény marad, a programnak a két vétóország nélkül kell futnia. Ennek két gyenge pontja lenne: egy külön szerződés elfogadása sokáig tartana, a Parlament pedig már nem vesz részt a segélyprogramban – az Orbán & Co-nak való engedés viszont beláthatatlan következményekkel járna. Ha az EU ezúttal megbukik, az nem más, mint egy üres burok a világ autokratái számára.
Az EU jogállamisági mechanizmusa – Magyarok és lengyelek blokkolták
Magyarország és Lengyelország kormányfői, Orbán Viktor és Mateusz Morawiecki 26.11.2020. november XNUMX-án Budapesten üléseztek, hogy megerősítsék egymás vétójogát a többéves uniós költségvetéssel és az EU Korona segélyprogramjával szemben. Meg akarják akadályozni – fejtették ki –, hogy az Európai Unió olyan mechanizmust vezessen be, amely a Brüsszelből származó előnyöket a közösségi értékkatalógusnak való megfeleléshez köti, különös tekintettel a jogállamiságra és az igazságszolgáltatás függetlenségére. Orbán szerint nincs szükség jogállami mechanizmusra a koronajárvány leküzdéséhez. A Fidesz magyar kormánypárti képviselője náci összehasonlítással kommentálja a fejleményt.
A sueddeutsche.de 27.11.2020. november XNUMX-én a magyar kormányszóvivő további nyilatkozatairól számolt be: „Mivel mindkét ország ragaszkodott ahhoz, hogy kiálljon érdekei mellett, a liberális média ellenük fordult, ill. Soros György megpróbálja rájuk kényszeríteni azt a tervét, hogy „elárassza migránsokkal az EU-t” – áll a közleményben. Brüsszel bosszút állna azokon az államokon, amelyek nem akarják feladni szuverenitásukat.” Hogyan lehet komolyan tárgyalni az ilyen világméretű összeesküvés-elméletek terjesztőivel? A magyar-lengyel vétó után felmerül a kérdés, hogyan viselkednek az érintett szereplők - az állam- és kormányfői tanács, az EU Parlament és képviselőcsoportjai, a Bizottság, valamint a Tanács jelenlegi elnökségét betöltő Németország. .
A fejleményeket az EU-n kívül is szorosan figyelemmel kísérik. 17.11.2020. november XNUMX-én a New York Times részletesen beszámolt a következő címmel: „Magyarország és Lengyelország fenyegeti az EU ösztönzését a jogállami kapcsolatok miatt”. A jelentés rámutat, hogy a két miniszterelnök „erődemonstrációja” jól mutatja, hogy két EU-tag most olyan helyzetben van, hogy az egész Uniót túszul ejtse egy olyan fontos ügyben, mint a demokratikus értékek védelme. Ironikus aláfestéssel hozzáteszik, hogy ez azt is mutatja, hogy az EU viszonylag képtelen megállítani ezt a tevékenységet; A jelentés erre a „tehetetlenség” kifejezést használja.
Mindehhez további személyes megjegyzéseket szeretnék fűzni. Aki – ahogy a Fidesz képviselője gondolja – tud érvelni és meggyőzni náci összehasonlítással, vagy azzal, hogy a járvány leküzdéséhez nincs szükség hozzá hasonló jogállami mechanizmusra. Orbán Viktor biztosan nagyon rossz kártyák készültek. Az EU, Magyarország és Lengyelország között egy ideje parázsló vita alapvetően az egyszerű kérdésről szól: Megengedheti-e magának egy egyenlő partnerek közössége, hogy különböző jogállású tagjai legyenek? Menhetnek-e jól a dolgok az Európai Unióban hosszú távon, ha a tagok többsége betartja a Szerződések rendelkezéseit, különös tekintettel az EUSZ 2. cikkében foglalt alapértékjegyzékhez, míg a tagok egy része tiszteletben tartja a függetlenséget. az igazságszolgáltatás és a bírák, a véleményszabadság és az állampolgárok egyéb jogai apránként, holott mindezt az EUSZ 2. cikke garantálja? Kifejezetten aljasan hangzik, amikor a magyar kormányszóvivő azt állítja, hogy Brüsszel bosszút áll azokon az államokon, amelyek nem akarták feladni szuverenitásukat. A közösséghez való csatlakozáskor minden EU-tag önkéntesen és nem kényszerből írta alá a szerződéseket – és így az EUSZ 2. cikkét is. Az Európai Unió nemcsak közös piaccal rendelkező gazdasági közösségként határozza meg magát, hanem közös értékekkel rendelkező közösségként is. Magyarország és Lengyelország örömmel fogadja a közös belső piac előnyeit, valamint az összes lehetséges uniós támogatási program támogatását; de a közösség értékei „az ördög dolgai”, és nem fogadják el a szuverenitásra hivatkozva – micsoda ostobaság!
Ezekben az EU, Magyarország és Lengyelország közötti vitákban párhuzamot vonhat a Brexit-vitával Boris Johnson Húzni. Johnson az EU-ból való kilépés után is szabad hozzáférést akar a brit gazdaság számára a közös uniós belső piachoz, vámok, határellenőrzések és egyéb korlátozások nélkül. De nem akarja, hogy ennek a közös belső piacnak a szabályait be kelljen tartania. Piaci előnyöket akar a brit gazdaságnak, pl. Ezt például úgy lehet elérni, hogy a briteknek ne kelljen betartani az uniós állami támogatásokra vonatkozó előírásokat, az uniós környezetvédelmi előírásokat, valamint a munkaügyi, klíma- és fogyasztóvédelmi előírásokat. Johnsont pedig egyenesen sérti, hogy az EU nincs felkészülve, sőt nem is lehet felkészülni arra, hogy a briteknek különleges státuszt biztosítson a közös belső piacon. Johnson Orbánhoz és Morawieckihez hasonlóan azt követeli, hogy az EU legyen hajlandó a kompromisszumra, és a valóságban két különböző jogalapot jelent. A Brexit-vita során szó esik a közös belső piac minden szereplője számára egyenlő versenyfeltételekről, azonos keretfeltételekről és azonos játékszabályokról. Ehhez tisztességre van szükség az egymással való bánásmódban. Ugyanezeknek a játékszabályoknak minden EU-tagra vonatkozniuk kell, ha a közösség értékeiről van szó. Miért kellene másképp meghatározni a bírói függetlenséget Magyarországon és Lengyelországban, mint Franciaországban vagy Olaszországban?
Figyelemre méltó, hogy Magyarországgal és Lengyelországgal az Európai Unió alapértékeiről folyik a vita – írja a New York Times „olyan fontos kérdésről, mint a demokratikus értékek védelme”. Miért ne vonatkozna az alapértékrend az Unió minden tagjára egyformán? Miért használja ki a két ország a tagság, a közös belső piac és mindenekelőtt az EU-s támogatási programokból származó források előnyeit, és vitatkozik az EU alapjairól, az értékkatalógusról, arról, hogy mit? Az Európai Unió arról szól, és alapvetően megkülönbözteti őket az olyan autokratikus országoktól, mint Oroszország, Fehéroroszország és Törökország? Micsoda baromság, hogy ezen kell vitatkozni az EU-ban.
„Az alapértékek nem vitathatók” – áll az Európa-Union és a Fiatal Európai Föderalisták vegyes szövetségi bizottságának 7.11.2020. november XNUMX-i állásfoglalásában. Evelyne Gebhardt Az EP-képviselő, az EUROPA-UNION Baden-Württemberg elnöke a 19.10.2020. október XNUMX-i Europa Aktuell hírlevelében ezt írta: "Az uniós források folyósítását össze kell kötni a jogállamiság betartásával a tagállamokban“. Mit tenne az EU pl. Mi történne például, ha bármelyik tagállamban eltörölnék a nők választójogát? Mi történne, ha bármelyik tag be akarná vezetni a halálbüntetést? Magyarország és Lengyelország az Európai Unió hitelességével játszik. Aki felmászik egy ilyen magas fára, nem várhatja el másoktól, hogy segítsenek neki visszatérni a földre.
