Az EB jogállamisága

Kiemelt kép: Lengyel és magyar zászló | © Shutterstock

Hasonló a korábbi dolgozatomhoz"Szokatlan önbizalomhiány Amerikában – Európának dinamikusabbá kell válniaA 24. február 2022-i ukrajnai válság, amelyet Putyin mára nemzetközi jogot sértő háborúvá terjesztett ki, szintén beárnyékolja mai előadásomat. A cikk kiindulópontja, az EB 16.02.2022. február 2-i, Lengyelország és Magyarország ellen hozott ítélete alapján közvetlen összefüggés van Putyin háborújával. Hogyan lehet végrehajtani az Európai Bíróság ítéletét, amely az EUSZ XNUMX. cikke értelmében az európai értékek védelmét célozza, akkor, amikor Putyin háborúja fordulópontot hozott Európában? Felismerik-e Lengyelország és Magyarország a NATO és az EU új egységében rejlő lehetőségeket, és újra megtanulnak európai viszonylatban gondolkodni és cselekedni? Még mindig minden nyitva áll.

Az EB jogállamisági ítélete – Putyin támadása Ukrajna ellen – a fordulópont lehetőséget rejt az „alkotmánybűnösök” számára

Végül! Ez volt az első reakcióm. Végül az Európai Uniónak van egy eszköze értékjegyzékének védelmére. Az EB 16.02.2022. február XNUMX-án egyértelmű kijelentést tett: „Mivel a közös értékek tiszteletben tartása előfeltétele annak, hogy élvezhessük mindazon jogokat, amelyek a Szerződések tagállamra történő alkalmazásából erednek, az Uniónak képesnek kell lennie arra, hogy a rábízott feladatok keretein belül megvédeni ezeket az értékeket.” Ha fennáll annak a veszélye, hogy egy tagállam nem használja fel az uniós pénzeket saját érdekében, az EU gazdasági érdekeit is sérti. És ha itt van "valódi kapcsolat", akkor megfelelő feltételekhez kötheti a fizetést (sueddeutsche.de, 16.02.2022: "Az EU csökkentheti a Lengyelországnak és Magyarországnak folyósított kifizetéseket"). 

Lengyelország és Magyarország nem ártatlan bárányok, hanem rendszeres vásárlók az EB-ben. „Merésznek” találtam, hogy a jogállamiság mechanizmusa ellen pert indítottak a legfelsőbb európai bíróságon. De valószínűleg kormányaik is be akarták mutatni saját népüknek, hogy „keményen harcoltak”, mert a végén rengeteg brüsszeli pénz forog kockán. 

Az EB ítélete után most a Bizottság feladata, hogy iránymutatást adjon ki a jogállamiság feltételrendszeréről szóló rendelet végrehajtására, amit a bíróság megerősített. A Parlament minden bizonnyal gondoskodni fog arról, hogy ez vagy az a kormányfő a Tanácsban ne próbálja meg azonnal hatástalanítani az új eszközt, hogy aranyhidat építsen a „jogállamiság bűnöseinek”. Ez a veszély azért áll fenn, mert Putyin háborúja megváltoztatta az államok európai mozaikját, az európai biztonsági architektúrát, valamint az egyes tagállamok helyzetét és súlyát. Egyrészt Németországot és Franciaországot még inkább arra kérik, hogy vállaljanak vezető szerepet az EU-ban. A kelet-európai tagállamok a korábbinál is jobban beigazolódnak Putyin céljaira vonatkozó figyelmeztetéseik. Az európai fordulópontnak az új jogállamiság mechanizmusának gyakorlati megvalósítására gyakorolt ​​hatásait a cikk más részein tárgyaljuk. 

Az EB a jogállamisági mechanizmust teljesen legálisnak nyilvánítja

Az ítélethirdetés napján - 16.02.2022. február 28-án - az EB háromoldalas sajtóközleményt (22/XNUMX. sz.) tett közzé, amelyben bemutatták a bírósági döntéshez vezető fejleményeket és előzményeket. A sajtóközlemény igazi kincsesbánya a meggyőződéses európaiak számára. Ebben a ténylegesen száraz jogi kontextusok az európai gondolkodásba és a gyakorlati európai politikába kerülnek át:

„A két esetben Magyarország és Lengyelország támogatta egymást, míg Belgium, Dánia, Németország, Írország, Spanyolország, Franciaország, Luxemburg, Hollandia, Finnország, Svédország és a Bizottság beavatkozott a Parlament és a Tanács támogatására.” (Még ez is A lista megmutatja, hogy Lengyelország és Magyarország mennyire elszigetelte magát az EU-s értékekről folytatott vitában). 

„A Bíróság az Országgyűlés kérésére gyorsított eljárásban foglalkozott ezekkel az ügyekkel. Ezen túlmenően az ügyeket a Bíróság plenáris ülése elé utalták, mert alapvető jelentőségű kérdést vetnek fel, nevezetesen azt, hogy az Unió milyen mértékben rendelkezik a Szerződések szerinti hatáskörrel költségvetésének és pénzügyi érdekeinek védelmére a tagállami jogsértésekkel szemben. megsértik a jogállamiság elveit.”

Az EB sajtóközleménye (28/22. sz.)

Az általános feltételességi szabály célja elsősorban az, hogy „megvédje az uniós költségvetést a jogállamiság elveinek kellően közvetlenül megsértésének következményeitől, és nem az ilyen jogsértések szankcionálása önmagában.” Végső soron az EB döntése. az Európai Unió EUSz. 2. cikkében rögzített értékeinek védelme érdekében. Az uniós költségvetés és a benne lévő pályázati pénzek védelme a gyakorlatban az értékvédelmet biztosító eszköz.

E tekintetben a Bíróság rámutat arra, hogy a tagállamok közötti kölcsönös bizalom azon közös értékek tiszteletén alapul, amelyeken az Unió alapul. Ezeket az értékeket a tagállamok határozták meg, és közösek bennük. Jellegüket adják az Uniónak, mint a tagállamok jogi közösségének. Ide tartozik a jogállamiság és a szolidaritás. Mivel a közös értékek tiszteletben tartása tehát előfeltétele annak, hogy a Szerződések valamely tagállamra történő alkalmazásából eredő valamennyi jogot élvezni lehessen, az Uniónak képesnek kell lennie arra is, hogy megvédje ezeket az értékeket a rábízott feladatok keretében. "

Az EB sajtóközleménye (28/22. sz.)

Fontos megállapítás – elsősorban a magyar kormánynak, ill Orbán Viktor Magyarország illiberális demokráciává alakítását célozza: az értékek tiszteletének kötelezettsége nem korlátozódhat az Unióhoz való csatlakozás pillanatára, amelyről a tagjelölt ország lemondhat. Magától értetődőnek hangzik: az EU értékeinek tiszteletben tartása és védelme az intézmények és a tagállamok állandó kötelezettsége. Jó és ésszerű, hogy ezt az EB kifejezetten megfogalmazta.

A határozat egy másik részében az EUB virtuális leckét adott a varsói és a budapesti kormánynak a jogállamiság meghatározásáról és az uniós értékek konkrét tartalmáról: „… amennyiben Magyarország és Lengyelország a jogsértés mellett érvelt. a jogbiztonság elvének – különösen annyiban, amennyiben a rendelet nem határozza meg sem a „jogállamiság” fogalmát, sem az azzal kapcsolatos elveket –, hogy a rendeletben e fogalom összetevőiként hivatkozott elveket az ügyben részletesen meghatározták. - a Bíróság joga, hogy ezeknek az elveknek a gyökerei a közös értékekben gyökereznek, amelyeket a tagállamok is elismernek és alkalmaznak saját jogrendszerükben, és a „jogállamiság” megértésén alapulnak, amelyet a tagállamok osztanak és elfogadnak. hogy alkotmányos hagyományaikban közös érték szempontjából. Következésképpen a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a tagállamok képesek kellő pontossággal meghatározni ezen elvek lényegét és az azokból következő követelményeket. 

És végül az ítélet döntő utolsó mondata: "A körülményekre tekintettel a Bíróság teljes egészében elutasítja Magyarország és Lengyelország keresetét." (minden idézet a következőtől: ECJ Press Release No. 28/22).

"Az ítélet nagyon világos. Az új jogállamisági mechanizmus végrehajtható” – számol be tagesschau.de 16.02.2022/XNUMX/XNUMX-én („a jogállamiság mechanizmusa legális”). Hasonlóan megfogalmazva Thomas Kirchner egy megjegyzésben a Süddeutsche Zeitung

„Politikailag ez az ítélet félreérthetetlen jelzést küld: az EU-t nem fogják becsapni az alapvető közös értékeket semmibe vevő kormányok; Válassza ki és fegyelmezze a bírákat ízlés szerint, vagy zaklassa a szabad médiát. Most már fegyverek vannak a kezében, már nem kell eltűrnie azokat a trükköket és megtévesztő manővereket, amelyeket például Lengyelország évek óta használ szándékai leplezésére és időre való játékra. Az EU csak megvédhető közösségként tud majd létezni. Kívülről sok hiányzik, de belül jó úton halad.” 

sueddeutsche.de, 16.2.22. február XNUMX.: „Teljes fegyvertár”, Thomas Kirchner kommentárja 

Kirchner azonban gyanakvó az ítélet végrehajtását illetően:

 „De ez (az EU) még nem érte el a célját. Ezt bizonyítja az EU Bizottság reakciója. Szándékában áll "gondosan elemezni" az ítéletet, mielőtt elkezdi kidolgozni az új mechanizmus végrehajtására vonatkozó iránymutatásokat. Mintha ezeket nem lehetett volna régen elkészíteni, elvégre előre látható volt, hogyan dönt Luxemburg. Az EU Parlamentben, ahol von der Leyen bizottsági elnök nem jelent meg szerdán a témáról tartott vitán, joggal háborodnak fel az emberek. Lehet, hogy a Bizottságnak taktikai okai vannak ennek, például a közelgő magyarországi választásoknak, de nem lehet, hogy a jogállamiság kérdéseivel kapcsolatos tétovázása módszernek tűnik.” 

sueddeutsche.de, 16.2.22. február XNUMX.: „Teljes fegyvertár”, Thomas Kirchner kommentárja 

Figyelemre méltó figyelmeztetés, amely sajátos jelentést kap Putyin Ukrajna elleni háborúja európai fordulópontja után. 

Az EB ítéletét messze Európán kívül is megfigyelték. Ban,-ben New York Times ugyanarra a buktatóra utal a megvalósítás: "A bírósági döntés időzítése politikailag robbanásveszélyessé teszi az ítéletet. Néhány hét múlva választások lesznek Magyarországon, és az EU igyekszik szűkíteni a sorokat az Ukrajna elleni orosz agresszióval szemben (Putyin még nem indította el a forró háborút az ítélethozatalkor)… (nytimes.com, 16.002.2022. február XNUMX.: „A legfontosabb európai bírósági szabályok, amelyekben az EU leállíthatja a Lengyelországnak és Magyarországnak nyújtott segélyeket”). A NYT-jelentés idézi Daniel Freund, zöld európai parlamenti képviselő, kijelentve: „Az ukrán válság felhívja a figyelmet erre a folyamatra (az EB ítéletének végrehajtására); erős erőfeszítések lesznek az egység felé, ha az ukrajnai helyzet eszkalálódik.” Ez a félelem még aktuálisabbá vált 24.2.2022. február XNUMX-én, amikor az orosz csapatok a nemzetközi jogot megsértve megtámadták Ukrajnát. A szomszédos EU-tagállamok, köztük Lengyelország és Magyarország, az Ukrajnából érkező menekültek közvetlen célpontjaivá váltak, és óriási munkát végeznek befogadásukban és elhelyezésükben – ezt értékelni kell. Problémássá válik, ha olyan javaslatokat tesznek nyilvánosságra, amelyeket nem egyeztettek a NATO-ban vagy az EU-ban, például a PiS politikusának és a lengyel miniszterelnök-helyettesnek a felhívását. Jaroslaw Kaczynski, a NATO-hoz, hogy felállítson egy NATO fegyveres védelmi erőt az Ukrajnába irányuló humanitárius szállítmányok védelmére. Putyin éppen ilyen egyéni erőfeszítésekre vár a NATO és az EU zárt frontjának megtörése érdekében.

Ez az egyik kapcsolódási pont az eredeti kérdés – az EB jogállami döntése – és Putyin háborúja között, amelyről a következő részekben részletesebben is kitérek. Felmerül a már-már hátborzongató kérdés, hogy vajon minden emberről Wladimir Putyin, aki mindent megtesz a NATO és az EU gyengítése érdekében, segít abban, hogy az olyan „alkotmánysértőket”, mint Lengyelország és Magyarország, elkerüljék az uniós szankciók? Putyin a brüsszeli diktatúra által állítólagosan üldözöttek „védője” és „felszabadítója”? Nevetséges felfogás. Más megoldást kellene találni a jogállamiság problémájára az EU-ban.

Putyin illegális háborúja – a fordulópont

Az ukrajnai orosz inváziót megelőző hónapokban a médiában sok találgatás keringett arról, vajon Putyin valóban merne-e nyers erővel megtámadni Ukrajnát, amelyet testvérnemzetként jellemez, 77 évvel a második világháború vége után Európában. hogy kirobbant egy forró háborút. A háború gondolata egyformán elképzelhetetlen volt az idősek számára, akik megélték a háború 1945-ös végét, és a fiatalabbak számára is, akik egy fenyegetett, de békés kontinensen nőttek fel. 

Az igazi Putyin-szakértők és a Kreml-szakértők azonban már nem zárták ki a háború veszélyét Európában. "Ha Putyin Nagy-Oroszországot akar, most itt a pillanat", feliratozott Zekri Sonja jelentésüket a Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 21.02.2022.). Az orosz elnök többször is nehezményezte Oroszország nagyhatalom hanyatlását a hidegháború végén. Az újságíró Német lopez idézi a New York Times Putyin újabb nyilatkozata, aki a Szovjetunió bukását így jellemezte:század legnagyobb geopolitikai katasztrófája' jelezte és arra utalt, hogy meg akarja fordítani ezt az összeomlást. "Putyin panaszai kevésbé ideológiai alapúak - nem kommunista és nem úgy kormányoz - saját érdekei foglalkoztatják: biztosítani akarja hatalmát, és még több hazai támogatást vár Oroszország globális befolyási övezetének bővülésétől.." (nytimes.com – A reggel, 27.02.2022.: "Háború a demokráciák ellen"). 

De Putyint ideológiai elképzelések is vezérlik. Mihail Zygar, orosz újságíró és az „A Kreml összes embere – Vlagyimir Putyin udvarán” című könyv szerzője – írja le vendégcikkében a New York Times Putyin közeli barátja és tanácsadója, valamint a Rosszija Bank részvényese. Jurij Kovalcsuk ötleteket dolgozott ki Oroszország nagyságának visszaszerzésére. Kovalcsuk fizikából doktorált, de nemcsak a tudomány embere, hanem egy ideológus is, akinek világnézete ortodox keresztény miszticizmusból, Amerika-ellenes összeesküvés-elméletekből és hedonizmusból tevődik össze. (Hedonizmus: a görög filozófia etikai tanítása, amely szerint a világon minden emberi magatartás legmagasabb célja a lélek boldogság állapota (sa. Epikurosz); Forrás: Duden encyclopedia 3 kötetben, Mannheim 1976).

Zygar a NYT-művében azt írja, hogy tanácsadók szerint Putyin az elmúlt két évben teljesen elvesztette érdeklődését a jelen iránt. A gazdasági kérdések, a szociális kérdések és a járvány undorodtak tőle. Ehelyett ő és Kovalcsuk a múlt megszállottja (nytimes.com, 10.03.2022.: „Hogyan vesztette el Vlagyimir Putyin érdeklődését a jelenkor”).

Hasonlóan írja Frank Nienhuysen hozzászólásában a Süddeutsche Zeitung: „Oroszország szablyáik zörgésével próbálja visszaszerezni magabiztos szomszédait. De a megfélemlítés nem fogja helyrehozni a széthullott birodalmat." (sueddeutsche.de, 23.02.2022.: "Putyin tegnapi fegyverei"; megjegyzést Frank Nienhuysen).

Az orosz és ukrán történelemről szóló, igen szelektív előadással adta ki a menetparancsot inváziós csapatainak. Sonja Zerki szovjet közmondást idéz: „A múlt állandóan változik.” Idézi egy másik SZ komment Paul Anton Krueger a német kancellár, aki Putyinnal folytatott több órás moszkvai beszélgetése után azt mondta, hogy ő, Scholz, ahhoz a generációhoz tartozik, amely számára elképzelhetetlenné vált a háború Európában. "Ezt inkább erkölcsi felhívásként kell érteni, mint a helyzet leírásaként– jegyzi meg Krueger. "Mert senki sem testesíti meg azt a tényt, hogy a háború és annak fenyegetése Európában régen újra a politika eszközévé vált, mint az, aki Scholz mellett állt a Kremlben: Oroszország elnöke. Wladimir Putyin."(sueddeutsche.de, 20.02.2022. február XNUMX.: „Csak Putyin tudja, lesz-e háború”).

És valóban, látogatáskor Olaf scholz Moszkvában 15.02.2022. február XNUMX-én, valamint az előző látogatás alkalmával is Emmanuel Macron 7.02.2022. február XNUMX-én már régóta esedékesek voltak az orosz támadási tervek. Putyin megmutatta két látogatóját, és csak úgy tett, mintha még mindig van esély a békére. Moszkvai látogatása előtt és után Macron többször beszélt Putyinnal telefonon, és többet érintkezett vele, mint bármely más nyugati kormányfő. az Deutsche Welle beszámol arról, hogy francia diplomaták arra a következtetésre jutottak, hogy a Kreml főnöke nem zárkózott el attól, hogy Párizs és más európai fővárosokkal tárgyaljon. És ez annak ellenére, hogy eredetileg nem volt hajlandó beszélni az európaiakkal, és csak az Egyesült Államok elnökével Joe Biden tárgyalópartnerként ismerni (DW, 6.02.2022.:  "Macron diplomáciai offenzívája Moszkvában"). Scholz egy héttel későbbi moszkvai látogatását a Tagesschau az „utolsó béke lehetőségként” jellemezte – bár kérdőjellel (tagesschau.de, 15.02.2022.: "Utolsó esély a békére?").

Putyin a NATO-t bogarasnak állította be, és az Ukrajna elleni támadás ürügyeként felhívta a NATO által Oroszországot fenyegető állítólagos fenyegetést, annak ellenére, hogy Scholz és mások azt mondták neki, hogy Ukrajna NATO-csatlakozása jelenleg nem kérdés, és bár a A NATO oldaláról többször is kinyilvánították, hogy nem akarnak beavatkozni a háborúba.

Alig néhány nappal később, 24.02.2022. február XNUMX-én Putyin szabadjára engedte a háború dühét, és kiadta a menetparancsot a kábítószer-függők és neonácik elleni „különleges katonai műveletéhez”. Bárki, aki háborúról beszél Oroszországban, számíthat büntetésre.

Az azonban, hogy Putyin hazudott Macronnak és Scholznak, közrejátszhatott abban, hogy a NATO és az EU szokatlan egységgel reagált. Putyin maga is bebizonyította, hogy szavaiban nem lehet megbízni. Oroszország nemzetközi besorolása negatív, és most így néz ki:         

  • Az ENSZ Biztonsági Tanácsában 25.02.2022. február 7.03.2022-én Oroszország csak saját vétójával tudta megvétózni az ukrajnai invázió elleni határozatot (Forrás: Szövetségi Polgári Oktatási Ügynökség; Kurz és Knapp: Nyolc kérdés az ukrajnai háborúról – március XNUMX, XNUMX)
  • Az ENSZ Közgyűlése 2.03.2022. március 141-án 5 szavazattal, 35 nem szavazattal, 21 tartózkodás mellett elítélte az inváziót. A 1950. században először hívtak össze ilyen rendkívüli ülést. Összesen mindössze 11 ilyen rendkívüli ülés volt XNUMX óta (forrás: fent).
  • A NOB azt javasolja, hogy az orosz sportolók ne induljanak nemzetközi versenyeken.
  • A FIFA és az UEFA 28.02.2022. február XNUMX-án eltiltotta Oroszországot és Fehéroroszországot az összes klub- és válogatott versenyről. Ennek köszönhetően az RB Leipzig harc nélkül jutott tovább egy fordulót az Európa-ligában, a Szpartak Moszkva ugyanis kiesett. Az orosz válogatott kiesett Katar vb-rájátszásából. Nemcsak a legtöbb orosz sportoló nem lesz többé látható a sport világszínvonalán, de a legtöbb cég és vállalat logója is eltűnik. (Forrás:  Heilbronn hangja, 1.03.2022.: "Oroszországot már nem keresik a világsportban")
  • 16.03.2022. március XNUMX-án a Hágai ​​Nemzetközi Bíróság, az ENSZ legfelsőbb bírósága a nemzetközi joggal ellentétesként ítélte el az Ukrajna elleni orosz támadást. Azonnal véget kell vetni. A bíróságnak azonban nincs hatalma az ítélet végrehajtására, ez első pillantásra csak szimbolikusnak tűnik. Egy részlet a jelentésben Süddeutsche Zeitung Figyelemre méltó: „Oroszország azzal érvelt a Bíróság előtt, hogy Putyin azon állítása, miszerint Ukrajna „népirást” követ el orosz származású emberek ellen, nem szó szerint értendő, legalábbis nem az 1948-as népirtásról szóló egyezmény értelmében.”sueddeutsche.de, 16.03.2022/XNUMX/XNUMX: "A nemzetközi jog pontja"). Milyen gyenge beismerés Putyin paladinjaitól.

Bármi legyen is Putyin ukrajnai kalandjának kimenetele, a világ nagy része továbbra is gyanakodni fog az orosz kormányra. Putyin utódai megválaszolatlan kérdések hegyével néznek szembe. 

23.02.2022. február XNUMX-án, egy nappal az orosz invázió előtt – ismertette a francia kormányszóvivő Gabriel Attal az a dilemma, amelybe Putyin vitte országát: a birodalmi vágyát újra felfedező orosz nacionalizmus előretörése „a mi Európánk” létének alapelveit fenyegeti. „Ez az európai és nemzetközi biztonsági kihívás előttünk áll” (Heilbronn hangja, 24.02.2022).

A kifejezés Zeitenwende van a német kancellár Olaf scholz a Bundestag 27.02.2022. február XNUMX-i, vasárnapi rendkívüli ülésén kiadott kormánynyilatkozatában szokott leírni, milyen rendkívüli következményekkel jár Németország és Európa számára Putyin szuverén szomszédos ország, Ukrajna elleni támadása:

„24. február 2022-e fordulópontot jelent kontinensünk történetében. Az Ukrajna elleni támadással az orosz elnök hidegvérrel agressziós háborút indított – egy okból: az ukránok szabadsága saját elnyomó rendszerét kérdőjelezi meg. Ez embertelen. Ez ellentétes a nemzetközi joggal. Ezt semmi és senki nem igazolhatja.

...

Ennek középpontjában az a kérdés áll, hogy a hatalom megszegheti-e a törvényt, megengedjük-e Putyinnak, hogy visszaforgatja az órát a 19. század nagyhatalmai felé, vagy van-e erőnk korlátozni az olyan háborús szítókat, mint Putyin.

...

Putyin háborúja fordulópontot jelent külpolitikánk számára is. Amennyire csak lehetséges, naivitás nélkül, ez az állítás megmarad. De nem naivnak lenni azt is jelenti, hogy nem beszélünk a beszéd kedvéért.”

Olaf scholz, a Bundestag rendkívüli ülése (27.02.2022. február XNUMX.)

Végül kilép Olaf scholz 27.02.2022. február XNUMX-én a német kül- és biztonságpolitika teljes átirányítása. az Heilbronn hangja ezt történelmi fordulópontnak nevezi (Heilbronn hangja, 28.02.2022. február XNUMX.: „A Scholz frissítést jelent be”), és Christine Tantschinez Ugyanebben az újságban az „arcról” kifejezést írta alá kommentje: „Míg az előző kormányok inkább a válsághelyzeteket ültették le, és a „váltás a kereskedelem révén” mantrában reménykedtek, addig a jelzőlámpás koalíció végre olyan arcokat vág, amelyekre nagyon is szükség van. Most először szállítanak hivatalosan fegyvert egy agresszor által sújtott országba."Heilbronn hangja, 28.02.2022: "U-kanyar"; vélemény komment től Christine Tantschinez). 

az New York Times nemcsak a német kül- és védelempolitika, hanem Oroszországgal kapcsolatban is alapvető irányváltásról ír a Bundestag rendkívüli üléséről szóló beszámolójában. A közúti forgalomban általánosan használt "U-Turn" kifejezést a visszafordulás szemléletes leírására használják (nytimes.com, 27.02.2022. február XNUMX.: „Külpolitikai fordulat, Németország növeli a katonai kiadásokat, fegyverek Ukrajnára”).

Ezek az új német kül- és biztonságpolitika fő fókuszpontjai:

  • "Ha és de nélkül kitartunk a NATO-ban vállalt szövetségi kötelezettségünk mellett" (Olaf scholz a Bundestagban 27.02.2022. február XNUMX-én);
  • A szükséges beruházások, jobb felszerelések, korszerű bevetési eszközök és több személyzet érdekében a Bundeswehr számára külön alapot hoznak létre 100 milliárd euróval, és az alaptörvényben rögzítik; 
  • A NATO keretein belüli megállapodásoknak megfelelően Németország bruttó hazai termékének több mint 2 százalékát fekteti azonnali hatállyal a védelembe;
  • Németország a nukleáris megosztáshoz időben beszerzi az elavult Tornado sugárhajtású repülőgépek modern cseréjét. (Időközben az amerikai F-35-ös harci repülőgépről előzetes döntés született);
  • Németország irányt fog váltani annak érdekében, hogy leküzdje az egyes energiaszolgáltatóktól való importfüggőséget. A szövetségi kancellár bejelentette 2 folyékonygáz-terminál gyors megépítését Brunsbüttelben és Wilhelmshavenben.

A szövetségi kormány még a Bundestag 27.02.2022. február 2-i rendkívüli ülése előtt felfüggesztette az "Északi Áramlat 1.000" gázvezetéket, és bejelentette, hogy 500 páncéltörő fegyvert és XNUMX Stinger légvédelmi rakétát szállít Ukrajnának.

A kormánynyilatkozat egyik passzusa különösen figyelemre méltó számomra – ez Európa és az Európai Unió jövőjét érinti: 

„A fordulópont nem csak hazánkat érinti, hanem egész Európát. És ebben egyszerre van kihívás és lehetőség. A kihívás az Európai Unió szuverenitásának fenntartható és tartós megerősítése. A lehetőség abban rejlik, hogy fenntartjuk azt az egységet, amelyet az elmúlt napokban demonstráltunk, a „szankciócsomag” kulcsszót. Németország és az EU összes többi tagállama számára ez azt jelenti, hogy nem csak azt kérdezi, mit tud kihozni Brüsszelből a saját országa számára, hanem azt is, hogy mi a legjobb döntés az Unió számára?”

Olaf scholz, a Bundestag rendkívüli ülése (27.02.2022. február XNUMX.)

Scholz azokkal a régi és új kihívásokkal foglalkozik, amelyekkel az EU e fordulóponton szembesül. De beszél ezeknek a kihívásoknak az uniós tagországok egysége révén történő leküzdésének esélyeiről is. Ez a rész visszavezet ennek a cikknek a kiindulópontjához, amely az EU széteséséről és szétválásáról, valamint arról az elszigeteltségről szól, amelybe olyan országok kerültek, mint Lengyelország és Magyarország nacionalista és autokratikus politikájuk miatt. Másutt azt kérdezem, vajon a fordulópont nem kínál-e lehetőséget Lengyelországnak és Magyarországnak is, hogy leküzdjék ezt az elszigeteltséget, és megtanuljanak újra európai viszonylatban gondolkodni.

Putyin téves számításai

Beképzeltség lenne, ha e cikk néhány részében részletesen bemutatnám Putyin háborújának okait és hátterét, amelynek tulajdonképpeni kiindulópontja az EB 16.02.2022. február XNUMX-i jogállamisági ítélete, majd kirajzolnám. a két eseményt összekötő vonal. Ez messze túlmutat ennek a dolgozatnak a keretein. Szeretnék azonban megszólítani egy kulcsszót, amely valószínűleg még a háború befejezése után is megnehezíti Putyin és országa dolgát – bármi is legyen az eredmény: Putyin téves megítélései, amelyeken az Ukrajna megszállására vonatkozó döntése alapszik.

Az első kérdések akkor merültek fel, amikor alig néhány nappal az invázió után az orosz előrenyomulás Kijev felé – a nagy katonai fölény és a tűzerő ellenére – kezdetben tisztázatlan okokból megakadt. A dolgok előrehaladtával az invázió előkészületeinek kisebb-nagyobb hibáinak mozaikja olyan összképet eredményezett, amely most kétségbe vonja Putyin zsenialitását.

Ezzel összefüggésben a szakértői nyilatkozatok és a média jelentései három olyan összetettséget említettek, amelyeket Putyin rosszul ítélt meg, vagy amelyekkel láthatóan csak felületesen foglalkozott.

  • Az ukrán katonai és polgári lakosság helytállása és harci szelleme, valamint az ukrán elnök vezetői képessége Voldomir Zelenszkij;
  • A NATO és az EU egysége, a hozott szankciók hatóköre és iránya, valamint azok hatása az orosz gazdaságra és társadalomra;
  • Az a kérdés, hogy meddig és mennyire szilárdan áll az orosz lakosság többsége elnökének háborúja mögé.

(1) Katonai és polgári állhatatosság

"Putyin kudarcot vall a villámháborúban" (Heilbronn hangja, 1.03.2022)

Nehéz elképzelni, hogy Putyin maga is elhitte, amit katonái mondtak az invázió kezdetén, 24.02.2022. február XNUMX-én: az ukránok virággal a kezükben fogadják őket "felszabadítóként". Putyin egy másik várakozása sem teljesült: a villámháborúnak tervezett ukrajnai invázió néhány nap múlva Kijev megszállásával véget ér. Az ellenkezője történt!

7.03.2022. március 12-én – a háború XNUMX. napján – a New York Times, hogy óvatos amerikai becslések szerint a sok szempontból túlerőben lévő ukrán hadsereg több mint 3.000 orosz katonát ölt meg. "Az ukránok ejtőernyősöket szállító orosz katonai szállítóeszközöket lőttek le, helikoptereket semmisítettek meg, és amerikai páncéltörő rakétákkal és török ​​drónokkal lyukasztottak ki orosz katonai konvojokat." A jelentés szerint az orosz katonák alacsony moráltól és üzemanyaghiánytól szenvedtek. A következtetés a New York Times:  "Az európai katonai vezetők, akik egykor féltek az oroszoktól, most azt mondják, hogy nem riadnak meg annyira az orosz szárazföldi erőktől, mint korábban.„(nytimes.com, 7.03.2022. 15.03.2022. XNUMX.: „Amikor Oroszország katonasága megbotlik, az ellenfelek tudomásul veszik”). XNUMX. március XNUMX-én egy főcím a Süddeutsche Zeitung: "Putyin most már megérti, hogy félrevezették, mielőtt megtámadta Ukrajnát."

Putyin azonban felismerte szárazföldi erőinek gyengeségeit, és megváltoztatta stratégiáját. Az ukrán vezérkar jelentése szerint az oroszok megkezdték a polgári infrastruktúra, a lakások és a megélhetés teljes lerombolását.nytimes.com, 18.03.2022. március XNUMX.: "Oroszország katonai fejlődése lelassul, de délen és keleten erősödik"). Putyin most tönkreteszi azoknak az embereknek a megélhetését, akiket az imént „testvéri embereknek” nevezett.

Rendkívül figyelemre méltó az a mód, ahogyan az ukrán elnök fellép országa válságában. Heribert Prantl kijelöli őt a Süddeutsche Zeitung mint az ukrán David: "A bátor önérvényesítés tekintélyével és a kétségbeesés bátorságával beszél, akinek kétségbeesése nem észrevehető, mert békében van önmagával.(sueddeutsche.de, 13.03.2022. március XNUMX.: „Zelenszkij, az ukrán David”; „Prantls Blick” rovat). Zelenszkij taktikailag ügyes, sürgős felhívásokkal fordul az orosz hadsereghez és Oroszország népéhez a megszállók nyelvén, elgondolkodtatva, vajon Putyin háborús céljai igazolhatják-e a növekvő számú áldozatot. Más kérdés, hogy a fellebbezések meghozzák-e a gyümölcsüket. Akkor is segítőkészek, ha idővel kételyeket ébresztenek.

Meg kell említeni egy kétes figurát is Ukrajna szerencsétlensége szélén: a volt amerikai elnököt Donald Trump, aki egykor az amerikai katonai segítség vonakodásával akarta rákényszeríteni Selenskyt, hogy „piszkot” adjon neki a választási kampányhoz. Joe Biden szállít. „Képzeld el, ha ez Trump idejében történt volna” – írja Joachim Kaeppner egy megjegyzésben a Süddeutsche Zeitung és ezt a képet drasztikusan megfesti: „Ha Putyin csak másfél évvel korábban parancsot adott volna az invázióra… akkor a Fehér Ház nem Joe Biden kormányoz, aki immár a szabad világ egységét idézi, és elrettentésül a 82. légideszant hadosztály katonáit küldi a NATO keleti határához... Washingtonban ehelyett az a politikai horror bohóc huncutságra jutott volna, aki most Putyinnak hízelget, milyen "zseniális" és "okos" agressziós háború a reménytelenül legyőzött Ukrajna ellen."sueddeutsche.de, 27.02.2022: "Végül is Putyin rossz időt választott"; megjegyzést Joachim kapitány).   

Käppner itt Trump Putyin dicséretére utal, amelyet egy 22.02.2022. február XNUMX-i interjúban hozott nyilvánosságra – miután Putyin csapatokat telepített Kelet-Ukrajnába. "Ez a legnagyobb békefenntartó erő, amit valaha láttam. Több tank volt ott, mint amit valaha láttam– kiáltott fel Trump (sueddeutsche.de, 23.02.2022.: Hogyan szúrja hátba Trump exelnök utódját”).

"Biden erre a pillanatra készült", idézik Hubert Wezel részletes jelentésében Washingtonból, a volt CIA-alkalmazottból Marc Polymeropoulos, aki több éven át titkos CIA-missziókért volt felelős Európában és Oroszországban. "Európa mindig is az Oroszországgal vívott harcunk fő harctere volt. Ukrajna pedig nulladik volt.Wetzel ezt írja:Joe Biden csinos Donald Trump, már csak ezért is sok európai örül annak, hogy jelenleg ő az elnök."Biden olyan ember, aki nem csak a filmekből ismeri a hidegháborút, és Putyint mindig is veszélyesnek tartotta."sueddeutsche.de, 21.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Biden tökéletes erre a pillanatra").

A korábbi bejegyzésekhez hasonlóan most is felvethetném a kérdést, hogy mi történne, ha Trump 2024-ben visszatérne a Fehér Házba. Ám Putyin háborúja az Egyesült Államokban is újragondolást váltott ki – az még teljesen nyitott, hogy ez politikai fordulópontot jelent-e Trump Republikánus Pártja számára. Egy jelentésben a New York Times Politikai nyilatkozatok a politikai spektrum mindkét oldaláról arra utalnak, hogy az Egyesült Államokban a hangsúly eltolódik. "Ukrajna sok republikánust elgondolkodtatott a nemzetközi szövetségek fontosságán" - mondta a republikánus kongresszusi képviselő. Tom Cole Oklahomából. „A többi ország nem mindig csak teher. Gyakran egyben előnyt is jelentenek.” Szenátor Chris Coons, delaware-i demokrata és Biden elnök közeli bizalmasa, megjegyezte, hogy vissza kell térni a 9. szeptember 11-i terrortámadáshoz, hogy egy ilyen összetartó elkötelezettséget láthassunk (nytimes.com,15.03.2022: "Az ukrán háború megváltoztatja a kongresszus napirendjét, felhatalmazva a központot"). 

A 2024-es elnökválasztás jelöltjének megnevezése lesz a teszt, hogy a republikánusok valóban elég erősek-e ahhoz, hogy kiszabaduljanak Trump „Amerika első” és a trumpizmus alól. Az említett jelentésben Süddeutsche Zeitung az Hubert Wezel Van egy fontos megjegyzés: "A Trump nevet gyakran emlegetik Washingtonban, megkönnyebbült sóhaj kíséretében." 2024-ig még mindig sok víz fog lefolyni a Potomac folyón, de - micsoda iróniája a sorsnak: minden dolog méltósága Wladimir Putyin, akit Trump mindig is csodált és szinte bálványozott, elrontja Trump újraválasztási terveit a Fehér Házba? 

(2) A NATO és az EU egysége

Az orosz elnök nemcsak rosszul ítélte meg a csapataival szembeni katonai ellenállást, hanem – a korábbi tapasztalatok alapján – a NATO és az EU jelenlegi egységével sem számolt. Putyinnak jobban kellett volna tudnia, mert már az invázió kezdete előtt európai és amerikai politikusok figyelmeztették őt egy példátlan szankciócsomagra. Putyin nem hitt a figyelmeztetéseknek, és figyelmen kívül hagyta őket. 

Jaroszlav Hrytsak, történész és a Lviv-i Ukrán Katolikus Egyetem professzora vendégcikkében ismerteti a New York Times Két téves megítélés Putyintól: Az a (már említett) elvárás, hogy az orosz csapatokat virággal fogadják betörésükkor. És ebben a reményben és várakozásban – hasonlóan a 2008-as Grúzia elleni háború után történtekhez – a Nyugat is csendben lenyeli az Ukrajna elleni agressziót. "Ám Ukrajna hősies bátorsággal fogadta a megújult orosz agressziót – és egyesítette a Nyugatot.Hrytsak történész – aki a közelmúltban publikált egy munkát Ukrajna történetéről – szembeállítja a történelmi tényekkel azt a putyini kávédarált olvasatot, hogy Ukrajna és Oroszország valójában egy ország, és Ukrajna nem létezik: 

„Az ukránok és az oroszok alapvetően nem különböznek egymástól nyelvben, vallásban vagy kultúrában – ebből a szempontból viszonylag közel állnak egymáshoz –, a fő különbség a politikai hagyományaikban rejlik. Röviden, egy demokratikus forradalom Oroszországban lehetetlen, míg Ukrajnában lehetetlen tartós autoriter kormányt létrehozni. 

nytimes.com, 19.03.2022. XNUMX. XNUMX.: "Putyin mélyreható számítási hibát követett el Ukrajnával kapcsolatban", Jaroslav Hrytsak vendég cikke

20.02.2022. február XNUMX-án – négy nappal az orosz invázió előtt – lemondott az EU Bizottság elnöke Ursula von der Leyen arra az esetre, ha az orosz hadsereg megtámadja Ukrajna területét, egy „jelentős szankciócsomagot”, amelyet az EU külügyminiszterei 21.02.2022. február XNUMX-én hagytak jóvá. A csomagot a partnerekkel, köztük az USA-val és Nagy-Britanniával szoros együttműködésben állították össze, és célja elsősorban Oroszország elzárása a nemzetközi pénzügyi piacoktól, valamint exportembargó alkalmazása az Oroszországnak sürgősen szükségelt áruk és technológia exportjának megakadályozására. gazdaságának modernizálására és diverzifikálására" – távol az olaj-, gáz- és széntermeléstől (sueddeutsche.de, 21.01.2022: "Az EU átfogó szankciókat tervez Oroszország ellen").    

A NATO-tagállamok videólinkjén lényegében a következőket határozták meg:

  • A kölcsönös segítségnyújtás iránti egyértelmű elkötelezettség a NATO-szerződés 5. cikke szerint.
  • Fegyverszállítás Ukrajnába.
  • Csapatok telepítése Lengyelországba és a balti államokba (később a NATO délkeleti szárnyának államaiba is).
  • A NATO aktív beavatkozása az ukrajnai háborúban kizárt volt.

Az SPD elnöke azt követően foglalta össze a helyzetet, hogy Putyin Kelet-Ukrajna egyes részeit „független népköztársaságnak” ismerte el, és közvetlenül az orosz invázió előtt Lars Klingbeil pár mondatban együtt:

„Vlagyimir Putyin alábecsülte az Európai Unió és az Egyesült Államok eltökéltségét és egységét. Jó, hogy az EU és a transzatlanti partnerek egységesek ebben a helyzetben. Putyin nemzetközileg elszigetelte magát, és súlyos árat fog fizetni érte. Most rajta múlik, hogy hatékonyan hozzájárul-e ahhoz, hogy a helyzet ne fajuljon tovább.” 

newsletter@spd.de, 22.02.2022: "Putyin lecsapta Európa kinyújtott kezét"

Kurt Kister írta kommentben a Süddeutsche Zeitung: 

"Bizonytalan, hogy Ukrajna meddig tud még kitartani katonailag, talán a Strela (Németország által szállított légvédelmi rakéták) segít. De ugyanilyen bizonytalan, hogy ez az invázió nem jelenti-e az orosz elnök politikai végét. Putyin óriási téves ítélettel indított háborút, amelynek következményeit valamivel nagyobbnak hitte, mint a Krím annektálását. Azonban elérte Oroszország szinte teljes nemzetközi kitiltását. " 

sueddeutsche.de, 3.03.2022.: "Putyin és óriási téves megítélése", Kurt Kister kommentárja)

Ennek a téves megítélésnek része volt az EU és más nyugati államok szankciócsomagjának hatálya is. Az orosz gazdaságra gyakorolt ​​hosszú távú hatásokat még nem lehet megbecsülni, de sajtóértesülések szerint van hatásuk.

az Heilbronn hangja 3.03.2022. XNUMX. XNUMX-án arról számolt be, hogy a rubel értéke „a szakadékba zuhant” (Heilbronn hangja, 3.03.2022.: "A háború káoszba sodorja Ukrajnát és Oroszországot"). az New York Times hozzáteszi, hogy a rubel az elmúlt hónapban értékének csaknem felét veszítette. Az alapvető élelmiszerárak meredeken emelkedtek. A moszkvai tőzsde a háború kezdete óta zárva tart; A központi bank szigorú tőkeszabályozást vezetett be, amely megtiltja a vállalkozásoknak, hogy 6 dollárnál többet vegyenek ki a következő 5.000 hónapban (nytimes.com, 10.03.2022. március 24.03.2022.: "A gazdasági csapással szemben Putyin a nyugati üzlet államosításáról beszél"). A tőzsdei kereskedés 33. március XNUMX-én indult újra. Azonban csak XNUMX orosz vállalat részvényeivel kereskedtek (ARD Tagesschau 24.03.2022-én).

Putyin szóvivője Dimitrij Peszkov elismerte, hogy a nyugati szankciók komoly csapást jelentettekHeilbronn hangja, 3.03.2022).

Szintén amerikai közgazdász és Nobel-díjas Paul Krugman rovatában hivatkozik a New York Times Putyin katonai téves ítéleteiről. Putyin arra számított, hogy csekély és könnyű fegyverzettel gyorsan át tudjon vonulni Kijevbe és gyors győzelmet aratni. Krugman a gazdasági szankciókat „nagyon hatékonynak” írja le; Putyin nem számított rájuk a krími annektálás tapasztalatai miatt. Krugman ezt írja: "Egyelőre rendkívül hatékonynak tűnik az orosz gazdaságra nehezedő nyomás; az orosz kereskedelemben még a hivatalosan nem szankcionált árukat is érinti. A pénzügyi korlátozások megnehezítették az Oroszországgal folytatott árukereskedelmet – még az olajvásárlást is. A további szankcióktól való félelem, valamint az attól való általános félelem, hogy a Putyint segítő nyugati intézmények durván bánnak a hatóságokkal, széles körben elterjedt önszankcionáláshoz vezetett, még a hivatalosan engedélyezett áruk esetében is."(nytimes.com, 4.03.2022.: "Kitörés: Putyin másik nagy tévedése"). 

Kétségtelen, hogy a bevezetett szankciók a Nyugat gazdaságát is érintik. Üzenet a Heilbronn hangja hatás: „Pénzügyi szakértők szerint az oroszországi szankciók németországi gazdasági következményei korlátozottak. Az orosz jegybankkal szembeni intézkedéseknek tulajdonítják a legnagyobb hatást"Heilbronn hangja, 21.03.2022. március XNUMX.: "A szankciók hatása"). A szankciók azonban nem egyformán hatnak a nyugati gazdaságra, mert nem minden területen egyformák a kapcsolatok Oroszországgal.

Miután számos multinacionális cég és üzletlánc bezárta oroszországi gyárait és üzleteit – például az Ikeát, a McDonald's-t és másokat – Putyin fontolgatja vagyonuk elkobzását és a cégek államosítását az érintett munkahelyek megmentése érdekében.nytimes.com, 10.03.2022. március XNUMX.: „A gazdasági csapással szemben Putyin a nyugati vállalkozások államosításáról beszél”). Egy ilyen lépésnek hosszú távú következményei lennének. Nem számít, hogyan végződik a háború, és mi történhet utána Oroszországban, bármelyik nyugati cég kétszer is meggondolná, mielőtt ismét Oroszországba fektetne be. 

(3) Oroszországban is fordulópont? — Mennyire egységes a lakosság Putyin háborúja mögött?

Jelenleg nehéz egyértelmű választ adni arra a kérdésre, hogy az orosz lakosság mennyire egységes Putyin háborúja mögött. A Krím annektálásának 8. évfordulója alkalmából rendezett eseményen a moszkvai Luzsnyiki Stadionban és azon kívül az ujjongó tömeget figyelve azt a következtetést kellene levonni, hogy egész Oroszország 100 százalékban „a fedélzeten van”. Ha azonban felmérjük a hatalmon lévők lakosságra gyakorolt ​​nyomását, a büntetés fenyegetését még a hivatalos terminológiával ellentétesen használók esetében is, vagy a brutális rendőri erőszakot, amellyel a nyilvános tiltakozás csekély megközelítése is le kell küzdeni, ebből azt a következtetést kell levonni: Putyin nem bízik honfitársaiban. Kénytelen vagy mögé állni. 

Meddig fogadják el, hogy a "speciális hadművelet" csak Ukrajna "megszabadítását" célozza a "kábítószer-függő neonáciktól"? Meddig hiszik el, hogy a "testvéremberek" tömegpusztító és biológiai fegyvereket kutatnak és fejlesztenek az amerikai hadsereggel együtt közvetlenül az orosz határon? Ilyen „történeteket” meséltek Vaszilij Nebenzja, Oroszország állandó ENSZ-képviselője 11.03.2022. március XNUMX-én az ENSZ Biztonsági Tanácsában. "Csúnya hazugság, még az orosz propagandaapparátusnak is, amely teljes kapacitással dolgozik mostanában" - idézi az újság Süddeutsche Zeitung plusz német és amerikai diplomaták. Szintén nem bizonyított Moszkva azon állítása, hogy Oroszországnak el kellett foglalnia Csernobilt, hogy megakadályozza Ukrajnát egy "piszkos" radiológiai bomba elkészítésében (sueddeutsche.de, 29.03.2022.: "A legveszélyesebb hazugság"). Köztudott, hogy háború idején az igazság hal meg először. Az amerikaiak sok évvel ezelőtt hasonló hazugságokat mondtak a Biztonsági Tanácsban, hogy igazolják a második iraki háborút.

Közvetlenül az orosz invázió előtt készült Madeleine Albright (1997-2001 között amerikai külügyminiszter) olyan prognózist ad, amely egyszerre ad reményt és félelmet: „Putyinnak tudnia kell, hogy a második hidegháború nem feltétlenül végződik jól Oroszország számára – atomarzenálja ellenére. Az Egyesült Államoknak szinte minden kontinensen vannak erős szövetségesei – Putyin barátai között ma már vannak olyan alakok, mint Bashar al-Assad, Alekszandr Lukasenko és Kim Jong-un"(nytimes.com, 23.02.2202. február XNUMX.: "Putyin történelmi hibát követ el"; vendég bejegyzése Madeleine Albright). Többek között leírja, hogy ő volt az első magas rangú amerikai diplomata, aki 2000 elején találkozott először Jelcin utódjával, Putyinnal: úgy tett, mintha megértette volna, miért kellett ledőlnie a berlini falnak, de nem számított az egész szovjetre. Az Unió összeomlana. Akkoriban Putyinnal folytatott beszélgetéséről így jegyezte meg: "Putyint zavarba ejti az országával történtek, és eltökélt szándéka, hogy helyreállítsa annak nagyságát.” Madeleine Albright vendégposztja van a New York Times felirattal a prognózissal: "Putyin történelmi hibát követ el.Egy elhivatott diplomata próféciája lenyűgöző élettörténettel: Madeleine Albright egy hónappal később, 23.03.2022. március XNUMX-án halt meg.

A hétköznapi oroszok nem valószínű, hogy ilyen előrelátóan gondolkodnának jelenleg Madeleine Albright megtette. De a háború idõtartamának és brutalitásának növekedésével egyesek azon töprengenek, vajon elõször meg kell-e semmisíteni megélhetésük alapját, mielõtt az ukrán testvérnemzetet „haza lehet hozni”? A vietnami háború idején az amerikaiakhoz hasonlóan az orosz kormánynak is meg kell keserű tapasztalatot szereznie: az Ukrajnából hazatérő koporsók számának növekedésével a halott katonák száma csökkenni fog a lakosság háború iránti lelkesedése. 

az New York Times 16.03.2022. március 20-i jelentések szerint a háború első 7.000 napjában több mint 14.000 elesett orosz katona és körülbelül 21.000-4 ezer sebesült volt. 36 orosz tábornok meghalt. Az újság az amerikai titkosszolgálat óvatos becsléseire támaszkodik. Egy konkrét összehasonlítás különösen élénksé teszi ezeket az áldozatszámokat az amerikaiak számára: a XNUMX napos csendes-óceáni csata során Iwo Jima csaknem 7.000 amerikai tengerészgyalogos vesztette életét a második világháborúban; Putyin hadseregének 20 nap után már több áldozata van. Az elesett orosz katonák száma magasabb, mint az Irakban és Afganisztánban elesett amerikaiak száma együttvéve.nytimes.com, 16.03.2022. XNUMX. XNUMX.: "A tisztviselők szerint az orosz katonák halálának növekedésével a morál problémává válik").

"A földrajzon túl Putyin „Oroszországot” egy legfelsőbb lénynek, egy nagyon nagyszerű érzésnek, valami örökkévalóságnak tartja.”, írja Kurt Kister a Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 26.02.2022.: "Egy férfi felszáll"). Az állam ilyen metafizikai megértése nem tartható fenn hosszú távon - és még erős állami kényszerrel sem. Az invázió kezdete óta tett nyilvános szereplései azt mutatják, hogy Putyin tisztában van ezzel a problémával és azzal, hogy mennyire feszült emiatt. az Süddeutsche Zeitung 16.03.2022. március XNUMX-án, több területi vezetővel tartott megbeszélésen tartott érzelmekkel teli vitaindító beszédéről számol be, holott a találkozón elsősorban a gazdasági kérdésekkel és a szankciók következményeivel kellett volna foglalkozni. Míg az orosz külügyminiszter Szergej Lavrov A tárgyalásos megoldás lehetőségére utalt még aznap Putyin kihúzta a labdát Nyugatról. Ott most „tényleg üldöznék az oroszországi embereket, betiltnák az orosz zenét, kultúrát és irodalmat. A Nyugat megpróbálta "felszámolni Oroszországot", Putyin pedig odáig ment, hogy a helyzetet az XNUMX-as évek németországi pogromjaihoz hasonlította. De Putyin élesen támadta nemcsak a Nyugatot, hanem a vele szimpatizáló oroszokat is. "Ötödik oszloposoknak", "söpredéknek és árulónak" nevezte őket (sueddeutsche.de, 17.03.2022.: "Söpredékek és árulók"). Ezek az általános kijelentések – csakúgy, mint a médiával és a hivatalos terminológiát nem követő embertársakkal szembeni büntetéssel való fenyegetés – véleményem szerint azt mutatják, hogy Putyin nem bízik honfitársaiban. A megfigyelést és a propagandát is felpörgették – ezek egyike sem beszél a rendszer belső erejéről.

Nem akarok találgatni a háború előrehaladásáról és időtartamáról, és arról, hogy előbb-utóbb hogyan érhet véget. "Minél tovább tart a háború, annál nagyobb lesz az aránytalanság az erőfeszítés és az eredmény között Putyin számára" - írja Gusztáv Seibt a Süddeutsche Zeitung". Putyin rezsimje nincs felkészülve a visszavonulásra és a kompromisszumokra, de ez nem csak az ő problémája (sueddeutsche.de, 17.03.2022.: "A végén"). A játékosok száma a csatatéren és környékén növekszik. Kína erősen érintett politikailag és mindenekelőtt gazdaságilag. A kínai uralkodó Xi Jinping Nyilvánvalóan libikókapolitikát próbálnak ki: a téli olimpia 4.02.2022. február 2.03.2022-i megnyitóünnepségén úgy tűnt, hogy Xi és Putyin között egyetlen papírlap sem fér bele a Nyugattal szembeni ellenállásba. Kína XNUMX. március XNUMX-án tartózkodott az ukrán határozatról az ENSZ Közgyűlésén. „Kína és Ukrajna dilemma” – ez a címe egy pekingi jelentésnek Süddeutsche Zeitung"  (sueddeutsche.de, 23.02.2022.). Egy másik SZ-jelentés Peking egyensúlyozását úgy írja le, mint a külvilág számára az ukrajnai konfliktusban semleges, közvetítő erőnek látszó kísérletet, miközben itthon az orosz propaganda – egészen a szóválasztásig – terjed. "Béketeremtők ide, gyújtogatók oda" - "Ez a kiegyenlítő akció nem veszélytelen Kína elnökének, aki ősszel újabb pártvezetői ciklust szeretne bebiztosítani" ... "Ha Peking stratégiája kudarcot vall, annak belpolitikai következményei is lehetnek. A kínai gazdaság gyengül, az Oroszország elleni szankciók nehezednek a világgazdaságra. Pekingnek magának kell elkerülnie a nyugati szankciókat vagy a növekvő elszigetelődést."sueddeutsche.de, 22.02.2022. február XNUMX.: „Meddig lesz Peking hű Putyinhoz?”).

Valamikor, az ukrajnai forró háború befejezése után, új megfontolások merülnek fel a jövőbeni európai biztonsági koncepcióval kapcsolatban. Ez csak Putyin uralma után lesz lehetséges, ha Oroszország is részt akar venni. Időpont: Teljesen nyitva!

Fordulópont – Lengyelországban és Magyarországon is?

E nyilatkozatok és elmélkedések Putyin Ukrajna elleni háborújáról, amely alapvetően a szabadság, a jogállamiság és a demokrácia nyugati eszméi ellen irányul, és alapjaiban változtatta meg Európát, most visszatérünk e cikk kiindulópontjához: a belső helyzethez és különösen a az Európai Unió megoldatlan problémáit. Előadásom középpontjában a Lengyelország és Magyarország elleni 16.02.2022. február XNUMX-i EB ítélet utáni jogállamiság problémája, valamint a Putyin háborúja következtében különösen élessé vált menekültprobléma kell, hogy álljon. A háború egy sor egyéb kérdést is előtérbe helyezett, mint például Európa biztonsága, az európai államok védelmi felkészültsége és az EU energiaszükségletének biztosítása. De a "régi" problémák továbbra is fennállnak, és a sajtó is foglalkozik velük.

Egy véleménykommentárban Heilbronn hangja biztosít Christopher Ziedler az EU egységes megközelítése és az Oroszország elleni jól előkészített szankciók gyors elfogadása. Idéz a 10. március 11.03.2022-XNUMX-i Versailles-i állam- és kormányfői találkozó csúcsnyilatkozatából az EU energiapolitikai, gazdasági és katonai függetlenségének megvalósításának céljait: „IAmi felkelti a figyelmet, az a fegyverkezési kiadások növelésének kötelezettsége, valamint az Oroszországból származó fosszilis tüzelőanyagok importjától való fokozatos elszakadás.Ziedler a leendő EU leírásakor a „független európai államok” kifejezést használja, amelyek a jövőben képesek lesznek megvédeni saját szabadság- és életmodelljüket egy új veszélyekkel teli világban. De hozzáteszi – csillapítva a meggyőződéses európaiak reményeit: „De még hosszú az út, mert az Európában rejlő ellentétek és konfliktusok nem szűntek meg egyik napról a másikra." (Heilbronn hangja, 12.03.2022. március XNUMX.: „Európa független államai”; vélemény komment től Christopher Ziedler). 

Valójában még mindig ott vannak a régi konfliktusok, mint például a jogállamiság és az EB 16.02.2022. február XNUMX-i ítéletének végrehajtása. Továbbra is fennáll a sok éves patthelyzet a „menekültek, menedékjog és migráció” témájú európai koncepció kapcsán, amelynek szükségessége az elmúlt hetekben ismét világossá vált. Az ukrajnai menekültek számára az EU nagyon gyorsan talált egy üdvözlő megoldást. De mi a helyzet a más országokból, például Szíriából érkező menekültekkel? Jelenleg kétféle menekültjog létezik az EU-ban – ez nem lehet állandó. 

Mennyire vannak napirenden ezek a régi ellentétek és konfliktusok? Vagy messzire, vagy akár a függöny mögé taszítják őket az új energiapolitikai, gazdasági és katonai kihívások? 

A szkepticizmusom fokozódott, amikor 3.03.2022. március XNUMX-án a Heilbronn hangja A 4. oldalon a „Rövid megjegyzések” rovatban 13 soros dpa-jelentés jelent meg: 2.03.2022. március XNUMX-án az EU Bizottság bemutatta a pénzeszközök csökkentésére vonatkozó uniós szabályok végrehajtási irányelveit a XNUMX. oldalon. törvény (Heilbronn hangja, 3.03.2022. március XNUMX.: „Útmutató benyújtva”). De van-e szerepük jelenleg a lengyelországi és magyarországi politikai üzletben? Vegyes érzésekkel olvastam az ukrajnai orosz invázió után Lengyelországban folyó vitákról: 

„Lengyelország nemcsak örömmel fogadja a németországi megfordulást – abból a meggyőződésből, hogy helyesen ítélte meg Putyin Oroszországát –, hanem az országra jellemző pragmatizmussal is”...

– „A pacifista és „Oroszország-érzékeny” Németországot hosszú éveken át a Visztula-menti politikai elit többsége bizonytalan és ingatag államként fogta fel, amelyre keleti fenyegetés esetén nem lehetett számítani. Ehhez járult még az Északi Áramlat 1. és 2., amelyek ellentétesek a lengyel és közép-európai érdekekkel, és örökre az Ostpolitik rövidlátóságával. Angela Merkel kapcsolatban marad.”

– „Varsóban az a kérdés, hogy meddig tart az Olaf Scholz által kezdeményezett változás, meddig beszél Berlin „lengyelül”, amikor arról van szó, hogy Oroszország agresszív fellépései fenyegetik a szabad világot. A politikusok minden táborból azon töprengenek, hogy Németország meddig marad az új „realisztikus” útján.”


ipg napló, 4.3.22; Bartosz Rydlinski: „A nap, amikor Berlin elkezdett lengyelül beszélni”

A tudós Bartosz Rydlinski A varsói Stefan Wyszynski bíboros Egyetem Politikatudományi Intézetének tanulmánya tükröt tart a német politikába: a „váltás a közeledés/kereskedelem révén” megközelítés nemcsak hatástalannak bizonyult, de a Putyin-rezsim cinikusan ki is használta.

Ám Rydlinski egy másik aspektust is felmutat: megnevezi a lengyel kormánypárt vitáinak még nyitott státuszát, és a "véletlen" szóval formálja Németország és Lengyelország jövőbeli kapcsolatát, amely a Lengyelország és a lengyel kormány közötti kapcsolat javítására is szolgál. Az EU-nak:

Ugyanakkor az sem világos, hogy a Jog és Igazságosság (PiS) lengyel kormánypárt hogyan reagál hosszú távon. Egyrészt a lengyel miniszterelnök ünnepel Mateusz Morawiecki Scholz vasárnapi beszéde után diadalmaskodik, mert az előző napi berlini látogatása, mint állítja, "megrázta Németország lelkiismeretét". Másrészt emlékeznünk kell arra a miniszterelnök-helyettesre Jaroslaw Kaczynski januári hetilapban Hálózat kijelentette: „A „Negyedik Birodalom” megjelölés (...) legitim. A németek nyíltan hirdetik, hogy ők döntenek (...). ő igény a német felsőbbség hivatalos elismerése. És bizonyos értelemben az új német koalíciónak köszönhetjük, hogy rekordot döntött azzal, hogy célul tűzte ki egy európai szövetségi állam létrehozását, természetesen az ő vezetésük alatt.

...

Így aztán kiderülhet, hogy a lengyel nemzeti jobboldalnak fel kell hagynia azzal, hogy Németországot fenyegetésnek tekintse – ahogy Németország is felülvizsgálta Oroszországgal szembeni hozzáállását. Még a PiS-szavazók is a Varsó és Berlin közötti szorosabb együttműködés lehetőségét látják biztonságuk növelésére.”

ipg napló, 4.3.22; Bartosz Rydinski: "A nap, amikor Berlin elkezdett lengyelül beszélni"

Az EU problémáit az EB ítéletének közelgő végrehajtásával kapcsolatban – alapvetően az európai értékek védelméről van szó – világosan jelzik a vitához Lengyelországból érkezett hozzászólások: Egyesek számára az EB saját alapjairól lesz szó. Az EU, Lengyelország és Magyarország számára sok pénzről szól. 

az New York Times leírja a jelenlegi lengyel politika egy másik, keveset beszélő irányát, amelyről jelenleg valószínűleg nem is illik beszélni: „Lengyelország jobboldali populista kormánya megpróbálja lerázni Európa kitartó bajkeverőjének hírnevét, vagy legalábbis hogy elfedje. Most ő áll az események középpontjában, Brüsszel és az Egyesült Államok is a nyugati szolidaritás és biztonság pilléreként udvarol. Ám bár semmi jele nem mutatkozik annak, hogy az Európai Unióval folytatott sok vitából kihátrálna, Lengyelország – amely Washingtonnal is veszekedett – átirányította magát, hogy nélkülözhetetlen és megbízható szövetségessé váljon.”nytimes.com, 25.03.2022. XNUMX. XNUMX.: "Hosszan Európa peremén, Lengyelország kerül a középpontba, mint háború dúl Ukrajnában").

Le kell írni egy másik folyamatot a lengyelországi újraorientációs kísérletek sorozatából:

Lengyelország, Csehország és Szlovénia kormányfőinek 15.03.2022. március XNUMX-i vonatútjával, amely szintén Jaroslaw Kaczynski, Lengyelország „erősembere” vett részt, az üzletekben New York Times részletes jelentésben. Megjegyzendő többek között, hogy Kaczynski nem nyilatkozott az utazás indítékairól. „Kijev erkölcsi támogatásán kívül az európai vezetők semmilyen konkrét segítséget nem hoztak. A vonatút azonban segített Kaczynskinek megőrizni korábbi lelkes kapcsolatait Európa legjelentősebb Putyin-rajongóival – (pl. Marine Le Pen és Matteo Salvini) – vagy akár magának Putyinnak is.”

A lengyel ellenzék politikai mutatványnak minősítette az utazást. Hasonlóan ítéljetek is Ryszard Schnepf, az egykori lengyel egyesült államokbeli nagykövet: „Tekintettel (Kaczynski) EU-hoz való hozzáállására, nagyon aggódunk a hirtelen és meglehetősen kockázatos vonatútja miatt. Csak PR-t csinál, és megpróbálja helyrehozni azt a kárt, amelyet az EU éveken át tartó aláásása és Putyin barátaival való dulakodás okozott Európában.”nytimes.com, 18.03.2022. március XNUMX.: „Az ukrajnai háború politikai átalakítást késztet Lengyelországban”). 

Továbbra is teljesen megválaszolatlannak tűnik az a kérdés, hogy a mostani lengyelországi megbeszélések hatására alapvetően újragondolják-e Lengyelország EU-hoz való viszonyát, és lesz-e változás Lengyelország hozzáállásában a menekült-, menekült- és migrációs kérdéshez.

Kelnberger József megjegyzésben adja meg a Süddeutsche Zeitung egyértelmű válaszok:

„Az antidemokratikus, illiberális, korrupt Orbán-rendszer február 24-én sem tűnt el. Lengyelországban sem szűnt meg a hatalmi ágak szétválasztása elleni támadás, ahol a kormány akaratának akarja alávetni az igazságszolgáltatást, és figyelmen kívül hagyja az európai joggyakorlatot. Ha az EU az ukrajnai válság benyomása alatt megszüntetné a két ország elleni eljárást, feláldozná magját. Akkor akár el is törölheti magát.

...

A varsói és a budapesti kormány a jelek szerint valamiféle jogállami kedvezményt vár az ukrajnai válságban nyújtott teljesítményükért. Nem lehet. Így már nem sok maradt, mint a remény, hogy a Putyin ellenségképével összehegesztett EU is összejön ebben a kérdésben. Az utóbbi időben azonban nézeteltérések derültek ki a két ország között. A lengyel kormány – legalábbis félszegen – próbál megoldásokat találni az EU-val. Szintén mérséklő hatásuk a Orbán Viktor Ennek köszönhető, hogy az EU eddig minden szankciót egyhangúlag bevezethetett Putyin ellen. Orbán továbbra is üzletelni akar Putyinnal, és nemigen gondol másra, mint saját előnyére. Néhány héten belül kiszoríthatják a magyar választók. Ezzel az EU-nak is szívességet tennél.” 

sueddeutsche.de, 10.03.2022. március XNUMX.: „Egyesülten veszélyben”, Josef Kelnberger kommentárja

Kelnberger kijelentései pesszimistán hangzanak. Talán sejti, milyen torzításokra lehetnek képesek az uniós szervek, hogy elodázzák a régóta esedékes döntéseket. A kommentár egy dolgot világossá tesz: az EU-nak nem szabad ellensúlyoznia Lengyelország és Magyarország „bűneit” az európai értékek, a jogállamiság és az EB elismerése tekintetében, sem az európai menekültkoncepcióval szembeni blokkoló magatartást a jelenlegivel szemben. hozzájárulás a Putyin elleni európai egységhez és az ukrajnai menekültek befogadása során nyújtott teljesítmény. Éppen ezek az eredmények, a kelet-európai országok "új befogadó kultúrája" figyelemre méltó. Lengyelország több mint 2 millió embert fogadott be, adott el, és azon dolgozik, hogy gondoskodjon róla, főleg nőkről és gyermekekről. A kérdés az, hogy az ország kiterjeszti-e ezt az "üdvözlő kultúrát" a többi menekültre is, és nem fogja-e tovább akadályozni az európai koncepciót. A varsói PiS-kormánynak nincs egyértelmű többsége a parlamentben, és a radikális EU-ellenfelek támogatásától függ. Ezért nem világos, hogy a PiS elég erős-e ahhoz, hogy valóban rendezze az évek óta tartó vitákat Brüsszellel.

Amint az EB ítéletének konkrét végrehajtása várat magára, amikor valójában Lengyelország és Magyarország finanszírozási csökkentéséről van szó, minden uniós szinten heves és érzelmekkel teli megbeszélések lesznek. Finanszírozáscsökkentés, szankciók az EU-tagállamokkal szemben? A szankciók fogalma egészen más dimenziót és jelentést kapott Putyin háborújának kezdete óta. Oroszországot, a nemzetközi jogot megsértő agresszort szankcionálják. De Lengyelország és Magyarország? Hogyan lehet megbüntetni például Lengyelországot, amely a ZDF 26.03.2022. március 26.03.2022-i heute-journalja szerint „frontállammá” vált? Megfenyegethető-e egy „frontállam” bírósági ítélettel, miután a „frontállam” Lengyelország az Ukrajna fegyverekkel, katonai felszerelésekkel és polgári szállítmányokkal való támogatásának kulcsfontosságú központjává vált? XNUMX. március XNUMX-án az Egyesült Államok elnöke Joe Biden történelmi beszédet mondott Varsóban, és az ukrajnai háborút a demokrácia és az autokrácia, a szabályokon alapuló rend és a nyers erő kormánya közötti harcként jellemezte.nytimes.com, 26.03.2022.: "Biden egy tüzes beszédben figyelmeztet a "szabadság és az elnyomás" közötti csatára).

De – az említett nyitott kérdéseken és bizonytalanságokon túl – vannak más kérdések is: mekkora súlya van Putyin háborúja és a Nyugat egysége érdekében tett minden szónak és tettnek, ha az elítélt „bűnösök” végre felhasználják Putyin agresszióját a bajból való kilábalásra. el akart menni?

Hogyan érinti végül a fordulópont Lengyelország jelenlegi és jövőbeli politikáját? A lengyel miniszterelnök Mateusz Morawiecki elismerését fejezi ki azért, mert 26.02.2022. február XNUMX-án berlini látogatása során "megrendítette Németország lelkiismeretét". Olaf scholz hogy hozzájárult a másnap bejelentett fordulóponthoz. Vajon a varsói kormány is él az európai fordulópontban rejlő lehetőséggel, és megpróbál újra megtanulni európaian gondolkodni és beszélni? A válasz nem utolsósorban a Magyarországon 3.04.2022. április XNUMX-án zajló választásoktól is függ. Kellene Orbán Viktor Leszavazták, a lengyel kormány elveszíti kulcsfontosságú szövetségesét Brüsszellel szemben, és kénytelen lesz áthelyezni magát, hogy ne maradjon egyedül és elszigetelten.

Fordulópont Magyarországon? — Április 3-án választás lesz 

Hasonlóan más európai országok nacionalista és populista pártjaihoz és politikusaihoz – sőt hasonlók Donald Trump az USA-ban – találkozunk Orbán Viktor a 3.04.2022. április XNUMX-i magyar választások előtt szembesült Putyinnal való korábbi kapcsolatával. Orbán sokáig a Kreml legnagyobb támogatója Európában. Az ellenzék a következő alternatívát állította a választók elé: „Orbán és Putyin vagy Nyugat és Európa.” A New York Times arról számolt be, hogy Orbán pártja Fidesz kismértékben előrébb jár a közvélemény-kutatásokban, és támogatja a kormánypárti sajtóorgánumok széles falangéja, amelyek Orbánt a Magyarországra terjedő vérontás védőbástyájaként állítják be (nytimes.com, 18.03.2022. március XNUMX.: „Az ukrajnai háború politikai átalakítást késztet Lengyelországban”). 

hasonló jelentéseket Catherine Kahlweit Budapestről a Süddeutsche Zeitung: "Két héttel az országgyűlési választások előtt tartanak Magyarországon Orbán Viktor mint a béke fejedelme és a szabadság védelmezője. Ellenfelei úgy érzik, a kommunista időkbe repültek vissza.Kahlweit jelentésének egy mondata pesszimistán hangzik: "Sok értelmiségi már nem hisz a demokratikus ébredésben(sueddeutsche.de, 18.03.2022. március XNUMX.: „A propaganda mestere”). 

A NYT rovatvezetője ezzel ellentétben látja Michelle goldberg esély az ellenzéknek, hogy több mint egy évtizede először legyőzze az autokrata Orbánt. Goldberg jelentéséből az is kiderül, mennyire megosztott a magyar társadalom, és mennyire lesz mélyreható és alapvető a szavazási döntés. idézve van Marki-Zay Péter, az Orbánnal szemben álló 6 ellenzéki párt közös vezető jelöltje Fidesz összeolvadtak. Marki-Zay szerint Magyarországnak most két világ közül kell választania: Vlagyimir Putyins Oroszország vagy a liberális Nyugat. "Putyin és Orbán az autokratikus, elnyomó, szegény és korrupt világhoz tartoznak, és választanunk kell Európát, a Nyugatot, a NATO-t, a demokráciát, a jogállamiságot, a sajtószabadságot, egy egészen más világot."nytimes.com, 18.03.2022.: "Kiküldés Magyarországról: Az ember, aki megpróbálja visszavinni hazáját a szabad világba").

Az ellenzéki jelöltek listája bemutatja a magyar politika összes építkezését, Brüsszel és Budapest összes vitapontját, és mindenekelőtt azt mutatja, hogy Orbán Magyarországa mennyire távolodott el az Európai Unió értékeitől. Ez érthetővé teszi, hogy sok értelmiségi miért nem hisz többé a demokratikus ébredésben. Ez a szkepticizmus hangzik el interjúiból is Laczo Ferenc, történelemtudományi adjunktus a Maastrichti Egyetemen: 

„Azért fogadnék a pénzemet, hogy az ellenzék több szavazatot kapjon, mint Orbáné fidesz párt, hogy de az Fidesz megtartja parlamenti többségét. A magyarországi választókerületek felosztása olyannyira elrontott, hogy az ellenzéknek 4-5 százalékos fölénnyel kellene győznie a kormányalakításhoz. A források mindkét oldalon nagyon egyenlőtlenül oszlanak meg. Az állami pénzek szemérmetlen előirányzata a Fidesz nál nél. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy az eredmény nagyon szoros lesz. Az ellenzék jó eséllyel szerezheti meg a legtöbb szavazatot. De ennél több kell a választás megnyeréséhez.” 

ipg napló, 25.03.2022: "Egyesült erőkkel", interjú Laczo Ferenccel

Laczo kiemeli, hogy a magyar lakosság nagyon Európa-párti. És szórakoztat – tekintettel a magyarországi fejleményekre Orbán Viktor – tükör az EU előtt:

 „Sokan… elég kiábrándítónak találják… az orbán tettekre adott európai választ 2010 óta. Az átmenet és a sok csatlakozási kritérium után, amelyeket Magyarországnak teljesítenie kellett, az ellenzék remélte és valószínűleg számított is arra, hogy az EU sokkal erőteljesebben fog reagálni az ország demokratikus hanyatlására. Az ellenzék pozitív maradt Európával és Nyugattal szemben, miközben Orbán egyre szemtelenebb módon sértette meg az alapvető normákat. Azzal, hogy az EU évekig tolerálja az Orbán-rendszert, azzal a kockázattal jár, hogy elidegeníti az ország demokratikus, Európa-párti erőit." 

ipg napló, 25.03.2022: "Egyesült erőkkel", interjú Laczo Ferenccel

Nyilvánvaló, hogy Magyarországon a 3.04.2022. április XNUMX-i választások sokkal többről szólnak, mint egy új parlamentről. Catherine Kahlweit leírja a választási kampányt"kultúrharc, táborharc, két szótlanságban összefüggő világ harca" lenni. 

Merre tart Magyarország? Orbán Viktor politikai gondolkodását tekintve nem európai, számára és pártjának Brüsszel csak a hatalmon maradáshoz biztosítja az eszközöket. Tőle nem várható az európai gondolkodás és cselekvés felé fordulás. Magyarország a haldokló demokráciák európai paradigmája. Ha megnyeri a 3.04.2022. április XNUMX-i választást, az EU-nak nincs más választása, mint az EB által megerősített jogállamisági mechanizmus alkalmazása. 

  • Tisztelt Müller úr! Köszönjük szépen ezt a nagyon informatív hozzászólást. De vannak kétségeim afelől, hogy valóban van-e "fordulópont" a német politikában. A kezdeti sokk és a kancellár megfelelő beszéde után a német politika most próbál visszatérni a pályára. Közben az ember ismét elhiszi, hogy egyszerűen ki lehet ülni.

    Tekintettel a Putyin-diktatúra által jelentett fokozódó fenyegetésre, a jogállamiság irányába mutató trendfordulót szerencsére leállítják, különösen a német politikusok. Oroszország, Lengyelország és Magyarország nem lenne ma olyan rossz helyzetben, ha Németország tisztában lenne Európa iránti felelősségével, és a pusztán gazdasági érdekek érvényesítése helyett a demokráciát hirdetné.

    Sajnos - több mint 70 év után is - a demokrácia és az emberi jogok továbbra is alku tárgya hazánkban.