Jogállami problémák Lengyelországban és Magyarországon

4
(1)

Kiemelt fotó: lengyel zászló

Íme a bejegyzésem a Jogállami problémák Lengyelországban és Magyarországon - még egyszer; Attól tartok, nem ez lesz az utolsó bejegyzés ebben a témában.

A tervezet elkészülte óta sok minden történt, különösen Lengyelországban. A kormány lendületét be tudtam építeni a vitatott fegyelmi kamarába; a lengyel igazságügyi reform egyik alapvető eleme.

Nem vettem bele a varsói kormánykoalíció felbomlását. A PiS továbbra is hatalmon van. Hogy most mi lesz, az majd kiderül.

Azt a Trump-tisztelőt sem vettem már bele Tucker Carlson az ultrakonzervatív amerikai Fox News televízió a közelmúltban Budapesten készítette el „Tucker Carlson Tonight” című műsorát, és ezt csinálta. Orbán Viktor részletesen beszélhetett.  

Ezzel Carlson támogatja Orbán azon terveit, hogy valami ideológiai központot hozzon létre a globális konzervatív mozgalom számára Magyarországon. Trump tanácsadójának neve is Stephen Bannon említik. A New York Times részletesen beszámolt erről a következő címmel:Konzervatív útitársakTucker Carlson beszáll Orbán Viktorba“ (nytimes.com, 7.8.2021/XNUMX/XNUMX).

Fingering the EU - A lengyel és a magyar érzelmi töltetű politikáról

Aki nagyon bosszankodni akar néhány EU-tagállam miatt, amelyek csak azért szeretik Brüsszelt, mert ott pénzt osztanak, és egyébként minden más miatt, ami meghatározza az Európai Uniót - a szabadság, a szolidaritás, az igazságosság, a tolerancia és a szabály európai értékeit. a törvényről – hüvelykujjjal, ajánlok egy átfogó jelentést, amely a New York Timesban jelent meg 3.11.2019. november XNUMX-án: „A pénzgazdálkodók: Hogyan fejik ki az oligarchák és populisták az EU-t milliókért” – „Die Geld-Bauern: Hogyan oligarchák és a populisták milliókat fejnek az EU-ban.”  

A jelentés, amelyért három újságíró a felelős, és amelyért öt londoni, prágai, brüsszeli, budapesti és szófiai kolléga dolgozott, olyan képet fest az uniós agrártámogatások kelet-európai elosztásáról és felhasználásáról, ami nem is lehetne rosszabb. Magyarországon a rendszer a nepotizmust, az önkiszolgáló korrupciót hirdeti, és végső soron aláássa az EU klímacéljait. Fejer vidékéről, a Orbán Viktor A New York Times újságírói beszámolnak egy mecénás rendszerről, amely gazdagítja Orbán barátait és családját, védi politikai érdekeit és megbünteti ellenfeleit.

A Csákváron játszódó riport bevezetője nem sok jót ígér: „A kommunizmus idején a gazdák a várost körülvevő földeken dolgoztak Budapesttől nyugatra, búzát és kukoricát aratva a földjüket ellopó kormánynak. Gyermekeik ma új munkaadókért küzdenek, akik a magyar kormánnyal kötött átláthatatlan ügyletekkel kisajátították az országot. Kidolgoztak egy új típusú feudális rendszert, amelyben a betartottak munkát kapnak, a lázadókat pedig megbüntetik. Ezeket a földbirtokosokat, mint kiderült, az Európai Unió finanszírozza és ösztönzi.” A NYT-vizsgálatok 2019-ből valók. Hogy változott-e és mi változott azóta az uniós ellenőrzések hatására, azt itt nem vizsgáljuk tovább. Arra a következtetésre jutok azonban, hogy Magyarországot és Lengyelországot nem különösebben érdekli a korrupciós vádak cáfolata abból a tényből adódóan, hogy mindkét ország nem vesz részt az Európai Ügyészség munkájában, amely ez év júniusa óta vesztegetés, sikkasztás és csalás ellen küzd uniós forrásokkal. . A későbbiekben tárgyalandó 2021-es uniós jogállamisági jelentés egyebek mellett leszögezi: "Magyarország kormánya nem lehet megbízható kezelője az uniós forrásoknak mindaddig, amíg a problémákat nem hárították el" (sueddeutsche.de, 20.7.21. XNUMX: "Az EU Bizottsága ultimátumot ad Lengyelországnak"). A magyar miniszterelnök akkori leírása számomra továbbra is érvényesnek tűnik Orbán Viktor: "Orbán az európai szélsőjobb ikonjaként és az európai elit kemény kritikusaként örül, hogy uniós forrásokat kap."

A jelentés más részein – és ennek a narratívának a lényegét kell érinteni – arra az abszurditásra hívják fel a figyelmet, hogy ugyanazok az antidemokratikus erők, amelyek belülről fenyegetik az EU-t, részesülnek az Európa felépítését célzó mezőgazdasági program forrásaiból. Van egy olyan problémánk az EU-ban ma, amely részben súlyosbodott, mert a Tanácsban, a Bizottságban és a Parlamentben a felelősök nem reagáltak kellő időben és egyértelműen az EU-n orrát ütő populisták tevékenységére. Eközben a magyarországi és lengyelországi autokraták példaképekké váltak a többi kelet-európai EU-tagállam politikusai számára.  


Az Európai Unió esszenciája – EUSZ 2. cikk

Az Unió alapját képező értékek az emberi méltóság, a szabadság, a demokrácia, az egyenlőség, a jogállamiság és az emberi jogok tiszteletben tartása, beleértve a kisebbségekhez tartozó személyek jogait is. Ezek az értékek minden tagállamban közösek egy olyan társadalomban, amelyet a pluralizmus, a megkülönböztetésmentesség, a tolerancia, az igazságosság, a szolidaritás és a nők és férfiak közötti egyenlőség jellemez.


Az EU jogállamisági jelentése 2021 – A szokásos gyanúsítottak…

20.7.21. július 2021-án az EU Bizottsága bemutatta a jogállamiságról szóló XNUMX-es jelentést, és – a Süddeutsche Zeitung jelentése szerint – „lesújtó tanúvallomást tett a lengyel és a magyar kormányok számára.” távolítsa el az uniót. „A demokrácia, a jogállamiság és az alapvető jogok az alapja mindennek, ami az Európai Uniót alkotja” – mondta a Bizottság alelnöke. Vera Jourova a jelentés bemutatásakor. Az igazságügyi biztos Didier Reynders kijelentette, hogy a jogállamiság "rendszeres" lebontását Lengyelországban és Magyarországon másolják. Emellett veszélyt lát az EU kohéziójára is: „Az európai jog elsőbbsége nem vitatható, az Európa à la carte nem működhet.” Ezért a szövetségi alkotmánybíróság EKB-ítélete miatt Németországgal szemben indult kötelezettségszegési eljárás. elkerülhetetlen. (Idézetek a sueddeutsche.de oldalról, 20.7.2021.: "Az EU Bizottsága ultimátumot ad Lengyelországnak").

A Lengyelországra vonatkozó országrovat összefoglalójában -- az angol nyelvű szöveget az interneten teszik közzé -- ismét kifogásolják a lengyelországi igazságszolgáltatás hosszú ideje tartó reformját. Az EB többször is az uniós joggal összeegyeztethetetlennek nyilvánította a reform egyes részeit. 15.7.2021. július 2018-én az ARD Tagesschau egy másik EB-ítéletről számolt be, amelyben az uniós jog megsértésének minősítették a 2019-ban újonnan létrehozott fegyelmi kamarát, mint az összes lengyel bírót felügyelő testületet. Ezzel szemben az EU Bizottsága 20.7.2021 októberében kötelezettségszegési eljárást indított Lengyelország ellen. Ez azonban nem járt sikerrel; a Fegyelmi Kamara folytatta a munkát. A lengyel alkotmánybíróság – az EB döntésével ellentétben – még úgy döntött, hogy ezt nem kell követni. 16.8.2021. július 20.7.2021-án az EU Bizottság ultimátumot adott a lengyel kormánynak: Ha XNUMX. augusztus XNUMX-ig nem nyilatkozik arról, hogy „teljes mértékben” végrehajtja az EB fegyelmi kamarával kapcsolatos ítéleteit, (a Bizottság) alkalmazni fogja. az EB-hez, Lengyelországtól napi bírság követelésére (sueddeutsche.de, XNUMX: "Az EU Bizottsága ultimátumot ad Lengyelországnak"). Az ARD Tagesschau-jelentés felveti a kérdést, mennyire függetlenek még mindig a lengyel bíróságok.  

De Lengyelország (és más ügyekben Magyarország) láthatóan a maxima szerint cselekszik: a támadás a védekezés legjobb formája. Rosszindulat, zsarolás, politikai támadások, kettős mérce – így kommentálják magyar és lengyel kormánypolitikusok a 2021-es jogállamisági jelentéshez. Varsóban láthatóan egy lépéssel tovább akarnak lépni az igazságügyi reform körüli vitában: a kormánynak van egy Az erről szóló döntés a lengyel alkotmánybíróságon azt kérdezi, hogy a lengyel alkotmány elsőbbséget élvez-e az uniós joggal szemben. A meghallgatásra a tervek szerint augusztusban kerül sor.

A Deutsche Welle így értékeli a helyzetet: „A kormány, a lengyel alkotmánybíróság és legutóbb a Legfelsőbb Bíróság elnöke olvasata szerint Malgorata Manjowska, a lengyel igazságszolgáltatási rendszerbe beavatkozó európai ítéletek sértik az ország alkotmányát, ezért hatástalanok” (dw.com, 21.7.2021: Lengyelország/Magyarország: „Politikai támadás és zsarolás”). A tagesschau.de a következőképpen értékeli a helyzetet: „Ha a varsói bíróság ragaszkodik korábbi irányvonalához, a jobboldali nacionalista kormány kritikusai attól tartanak, hogy egy lépés a Polexit – azaz Lengyelország EU-ból való kilépése felé – irányul.” A meggyőződéses európaiak úgy látják, Régi egy ilyen vitában Európai probléma: A sok problémát halogató EU – ismét – önmagával foglalkozik.

De hirtelen meglepő fordulat következett: 7.8.2021. augusztus XNUMX-én Lengyelország részben megadta magát. miniszterelnök-helyettes Jaroslaw Kaczynski, a lengyel kormány mögött álló erős ember, egy hírügynökségnek elmondta, hogy a vitatott fegyelmi testületet feloszlatják. Hogy mi lesz a lengyel igazságügyi reform EB által kifogásolt többi részével, az nyitott (sueddeutsche.de, 7.8.2021. augusztus XNUMX.: „Lengyelország meg akarja szüntetni a vitatott fegyelmi kamarát”). A Lengyelországban súlyosan megsérült jogállamiság körüli vita korántsem ért véget, mert a Bizottság ultimátuma az EB valamennyi ítéletére hivatkozott.

És Magyarország?

Mi történik a másik EU-taggal, amely rossz jelentést kapott a 2021-es jogállamisági jelentésben? Ha Magyarország már nem lenne az Európai Unió tagja, akkor jelenleg esélye sem lenne a csatlakozási folyamatban. A magyar problémaköröket az EU-jelentés országrésze ismerteti: a bírói függetlenség hiánya; az Igazságügyi Tanács hatáskörét ki kell terjeszteni. A felső közigazgatási szinteken továbbra is fennáll a nepotizmus veszélye; még mindig vannak kockázatok az üzleti élet és a politika közötti kapcsolatokból. „A médiapluralizmus továbbra is veszélyben van. Aggályok merülnek fel a médiaszabályozó függetlenségével és hatékonyságával kapcsolatban.” Említésre kerül a közelmúltban hozott döntés a független „Klubradio” műsorszolgáltató műsorszolgáltatási engedélyének visszavonásáról. Amit a magyar kormány tesz a civil társadalommal, az egyenesen felháborító, hiszen az aktív és sokszínű civil társadalom a társadalom éltető eleme. "A nyomás továbbra is nehezedik a kormányt kritizáló civil szervezetekre." A civil társadalom kormánypárti felzárkóztatása, a közvélemény kormánypárti médiacsatornázása... mindez azonban valószínű Orbán Viktor Moszkva és Peking tapsát kapta, mert ez adja az ottani autokraták fáradt mosolyának okát, amikor például az EU Kínában tiltakozik a „polgári szabadságjogok korlátozása és a hongkongi ellenzék elnyomása ellen”. Magyarország és Lengyelország politikájával az EU hitelességét veszélyezteti.  

Orbán és tanácsadói és támogatói is a támadásra támaszkodnak, mint a védekezés legjobb formájára. Az igazságügyi miniszter Varga Judit A jogállamisági jelentést „elfogultnak, politikailag motiváltnak és tényszerűen nem megfelelőnek” minősítette. A jelentés „a negatívan orientált civil szervezetek szülőföldünkkel kapcsolatos véleményének feltétlen reprodukálása” és „Magyarország zsarolásának eszköze” (idézet: dw.com, 21.7.2021. július XNUMX. : Lengyelország/Magyarország: "Politikai támadás és zsarolás").

Az igazságügyi miniszter olyan metaforát használt, amelynek mélyebb értelmét könnyen figyelmen kívül hagyják. Jelentőségük a kortárs magyar politika számára nyilvánvalóvá válik, ha figyelembe vesszük vezető magyar politikusok hasonló megnyilatkozásait. Varga Judit beszélt a „hazánkkal” szemben negatív attitűddel rendelkező civil szervezetekről; vagyis a "hazánkat" meg kell védeni és meg kell védeni az ilyen attitűdökkel szemben -- Brüsszel kapcsán is, ami "fenntartás nélkül" tükrözi e csoportok véleményét. A „hazánkkal” kapcsolatos kritikus kijelentéseket azonban jelenleg Magyarországon nem fogadják el; ezért – állítja a budapesti kormány – nyomás alá kell helyezni a kritikus, „negatív beállítottságú” civil szervezeteket.

Jobboldali szélsőséges populizmus – kitérő egy érzelmi töltetű politikára  

A magyar parlament 15.12.2020. december XNUMX-én a kormánytöbbség szavazataival elfogadta azt az alkotmánymódosítást, amely tovább korlátozza a szexuális kisebbségek jogait. „Az apa férfi, az anya nő” szerepel többek között. Így a jövőben kizárják, hogy azonos nemű párok gyermeket fogadjanak örökbe. A gyermek nemét születéskor határozzák meg, és később nem módosítható. Az iskolákban és az óvodákban büntetés fenyegeti azokat a tananyagokat, amelyek nem felekezeti jellegűek vagy a szexuális kisebbségeket pozitívan jelenítik meg. Vagyis: a jövőben nem lesz többé magyar lap, amely arról számol be, hogy két leszbikus nő szeretettel ápolja a magával hozott gyerekeket.

Az alkotmánymódosításról szóló Süddeutsche Zeitung-jelentés idéz egy mondatot, amely tisztázza az emberek magánéletébe való szigorú állami beavatkozások mögött meghúzódó modellt: „Magyarország védi a gyermekek nemi identitásukhoz való jogát születéskor, és garantálja az alkotmányos identitás és az alkotmányos identitás alapját képező értékrend szerinti nevelést. A magyarországi keresztény kultúra alapja” (sueddeutsche.de, 16.12.2020: „Magyarország tiltja a homoszexuális örökbefogadást”). Az EB valószínűleg belátható időn belül foglalkozik ezzel az alkotmánymódosítással, ha az érintettek az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikkére hivatkozva panaszt emelnek jogaik korlátozása miatt.


Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 21. cikk A megkülönböztetés tilalma

(1) Megkülönböztetés különösen nem, faj, bőrszín, etnikai vagy társadalmi származás, genetikai jellemzők, nyelv, vallás vagy ideológia, politikai vagy egyéb vélemények, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyon, születés, fogyatékosság, életkor vagy szexuális irányultság alapján. tilosak.
(2) ...  


Az új Magyarországgal kapcsolatos orbáni elképzelésekről további kijelentések találhatók a Wikipédián; kulcsszó Orbán Viktor (született 1943); 27.7.2021/XNUMX/XNUMX állapot szerint.

Leírja többek között Orbán felemelkedését a politikában, a kommunizmus bukása előtt, kezdve a Kommunista Ifjúsági Szövetség magyarországi elnökségével. Akkor tagja volt az eredetileg liberálisnak tartott mai kormánypárt Fidesznek; 1992-től 2000-ig a Liberális Internacionálé egyik alelnöke, 2002-től pedig az Európai Néppárt (EPP) egyik alelnöke, amelyhez a CDU és a CSU is tartozik. És végül az európai nacionalisták és jobboldali szélsőségesek ikonja. Orbán a korábbi években gyakori vendég volt a CSU képviselőcsoportjainak elvonulásain Wildbad-Kreuthban és Seeonban. Miután a Fidesz kilépett az EPP képviselőcsoportjából az Európai Parlamentben, a jövőben nem szabad ilyen felkérést tenni.  

"Az új állam, amelyet Magyarországon fel akarunk építeni, nem liberális, hanem illiberális állam" - mondta Orbán 2014-ben. A liberális demokráciával ellentétben a szabadság "mindent megtehet, amit mások szabadsága nem korlátozhat". nem ennek az államszervezetnek a központi eleme. Az új állam céljaként ez csak azt jelentheti, hogy az állampolgári szabadságjogok forognak kockán akkor is, ha mások jogai nem sérülnek – az állampolgári jogok állami és ideológiai okokból korlátozhatók.  

A 1.1.2012. január 2020-jén életbe lépett (XNUMX-ban módosított) új alkotmányban a következő alapelvek rögzülnek: Istenre való hivatkozás, a magyar korona (István koronája) és a haza, a kereszténység, a család, a bizalom fogalmai, hit, szeretet és nemzeti büszkeség. A Wikipédián található példa bemutatja, hogy ezek az alapelvek hogyan kerültek konkrét törvénybe:

2012-ben az Orbán-kormány megalkotta a magyar egyháztörvényt, amely előírja a vallási közösségek parlamenti elismerését. Az EB 2014-ben úgy döntött, hogy a törvény sérti az emberi jogokról, valamint a vallás- és gyülekezési szabadságról szóló európai egyezményt, mivel az állam feladta semleges álláspontját. A kormány kijelentette, hogy fel kíván lépni a vallások "burjánzása" és az állami pénzek nem megfelelő megszerzése ellen.

A magyar kormány kérlelhetetlen menekült- és menekültpolitikája közismert. 2018 júliusában mondták Orbán Viktor „Népességváltozás zajlik Európában. Részben azért, hogy az olyan spekulánsok, mint maga Soros, nagy pénzt kereshessenek. El akarják rombolni Európát, mert nagy profitot várnak tőle. Másrészt ideológiai indítékaik is vannak. Hisznek a multikulturális Európában, nem szeretik a keresztény Európát, nem szeretik Európa keresztény hagyományait, és nem szeretik a keresztényeket.” Ez egyértelművé teszi: Orbán hivatottnak érzi magát, hogy megvédje a keresztény nyugat menekültekkel szemben. idegenekkel szemben. De kinek a nevében teszi ezt? Éppen ezért hangzik ellentmondásosan, amit 2015 májusában az iszlámról mondott: „Nem osztjuk az európai jobboldali szélsőségesek álláspontját. Az iszlám ellen vannak. Mi egyáltalán nem. Ellenezzük a bevándorlást. Vannak országok, amelyek vállalták ezt a kockázatot. Nem fogadtuk el, és nem is áll szándékunkban a jövőben sem. Tiszteletben tartjuk, hogy Franciaország vagy Németország más utat járt be, de jogunk van a sajátunkat is tiszteletben tartani. Nem akarunk multikulturális társadalmat.” A populisták szokásos „igen-de-nyilatkozásai”. Mindezt rövidebben is elmondhatta volna: a muszlimok nagyszerűek, de nem akkor, amikor Magyarországra jönnek.  

Ha az EUSZ 2. cikkének európai értékkatalógusát összevetjük a magyar alkotmány bevezető nemzeti kötelezettségvállalásban lefektetett alapelveivel, szembetűnő az eltérő nyelvezet és terminológia. Az EUSz. 2. cikke tartalmazza az alkotmányszövegekben általában előforduló összes kifejezést: emberi méltóság, szabadság, demokrácia, jogállamiság és mások. A magyar elvek egy része egészen más fogalmi szinten mozog: A hűség, a hit, a szeretet és a nemzeti büszkeség jogilag nehezen definiálható, mert a tartalomról mindenkinek más az elképzelése. 

A magyar alkotmány 25.4.2011. április 1000-i első hitvallása így hangzik: „Büszkék vagyunk arra, hogy királyunk, I. Szent István ezer évvel ezelőtt szilárd alapokra építette a magyar államot, és a keresztény Európa részévé tette hazánkat. I. István kétségtelenül nagy alakja a magyar történelemnek. 1038-2 között a Magyar Királyság első királya. Ő az ország nemzeti szentje; a Szent István Korona koronázza meg a mai Magyarország nemzeti címerét. A történészek megvitathatják a keresztény Európához való kapcsolódási vonalat. Az alkotmánypatrióták sokat tudnak kezdeni az EUSZ XNUMX. cikkének terminológiájával, de keveset a magyar elvek egy részével.  

A magyar kormány magabiztosan kijelenti, hogy meg akarja védeni az ország (és a keresztény Nyugat) kultúráját és hagyományait. De ki dönti el, hogy ez valójában mit is jelent? Ki és mi része ennek a kultúrának és hagyományoknak, és ki vagy mi nem? És mi történik, ha a kultúra és a hagyományok fejlődnek és változnak, mint minden élő társadalomban? Mi van, ha az idő túlmegy a jelenlegi feltételeken? A tapasztalat pedig kétségtelenül nem új: a kultúra és a hagyományok kisajátíthatók, érzelmileg feltölthetőek, és jaj, ha a hűséget, a hitet, a szeretetet és a nemzeti büszkeséget „a többiek” ellen, az oda nem tartozókkal szemben használják fel.

A franciák és az amerikaiak is szeretik a szívmelengető hazaszeretetet. A haza iránti szeretetüket és a zászló iránti tiszteletüket azonban nem az alkotmányba írták be, ahol mindenekelőtt az ország és a jog alapjai vannak rögzítve, hanem nemzeti himnuszaikban, a Marseillaise-ben és a „Csillag- Spangled Banner, amit számos alkalommal méltóságteljes hévvel énekelnek

A magyar alkotmány bevezető kötelezettségvállalásában szereplő kifejezések nehezen megfoghatóak, mert nem a jogi nyelvből származnak. Az Európai Unióról szóló szerződéshez (EUV) hasonlóan a német alaptörvény sem tartalmaz szívhez szóló kifejezéseket. Az, hogy bekerültek a 2012-ben hatályba lépett magyar alkotmányba, azt mutatja, hogy az ottani politikusok tudatosan és nyelvileg is el akarnak távolodni az Európai Unió normáitól. Addig lesz, amíg Orbán Viktor és pártja fidesz kormányoz ott, mindig vannak viták a jogról és a jogállamiságról. Az EU hitelessége érdekében nem kerülheti el ezeket a vitákat.

Alfejezetek: Másképp ketyegnek az emberek Kelet-Európában?

Amikor Magyarország és Lengyelország 2004-ben csatlakozott az Európai Unióhoz, minden követelményt teljesítettek. A magyarországi népszavazáson a szavazásra jogosultak 45,6 százaléka részvételével 83,6 százalék szavazott a csatlakozás mellett. Lengyelországban 58,8 százalék vett részt a szavazáson; 77,4 százalék szavazott az EU-csatlakozás mellett (forrás: Wikipédia). Mindkét ország jelentősen hozzájárult a szovjet típusú kommunista rendszer felbomlásához és végső soron végéhez. Magyarországon a vasfüggöny először vált átjárhatóvá és a többi műhold már nem tudta bezárni a rést. Lengyelországban a Szolidarnosz szakszervezet ellenállt a hatalmon lévők heves nyomásának. A Szolidarnosz ma is létezik, de a szakszervezet mára szorosan kötődik a nacionalista kormánypárthoz, a PiS-hez.  

Lech Walesa, aki a rendszer összeomlásához jelentősen hozzájáruló gdański sztrájkot vezette, a mai Szolidarnosz szakszervezetről így nyilatkozott: „Ez teljesen más, mint akkoriban, nem szabad többé ugyanazt a nevet használni. Semmi sem köt össze a mai Szolidarnoszszal. Teljesen mások a céljaink és az érdekeink." A New York Times beszámolója megjegyzi, hogy – ahelyett, hogy kiállna a szabadság mellett – a Szolidaritás ma a kormány mellett aktívan fellép a meleg férfiak, leszbikusok és bárki más ellen, akiknek még van szabadsága. Nem fizetnek eleget. tiszteletben tartja a lengyel nemzet véleményét és hagyományait.  

Jaroslaw Kaczynski, az erős ember a mai Lengyelországban és ikertestvére Lech Kaczynski, aki 2010-ben repülőgép-szerencsétlenségben halt meg, nem gondol sokat Walesára: "Kisebb aktivisták voltak" - idézi a New York Times. Jaroslaw Kaczynski Még csak le sem tartóztatták, miután a kommunisták 1981-ben hadiállapotot hirdettek. Az ellenszenv kölcsönös. A kormánypárt, a PiS árulóként írja le Walesát, mert 1989-ben tárgyalt a hatalom békés átadásáról a kommunistákkal (információk és idézetek a nytimes.com-ról, 28.7.2021: "A lengyelek a múltjuk ikonja felett dulakodnak, szemmel a Jövő").

De vajon nem paradox és szinte abszurd, hogy a kommunista diktatúrát megdöntő Lengyelország és Magyarország később nacionalista és autokrata politikusokat juttatott hatalomra? Ezek ugyan szívesen kapnak támogatást az EU-tól, de nem gondolnak sokat az állami és társadalmi-politikai alapokra, az EU lényegére. Ennek a megfordításnak az okait és hátterét itt nem lehet részletesen bemutatni. Nemcsak Lengyelországban és Magyarországon, hanem Kelet-Európában és a volt NDK-ban is voltak elvárások, remények és álmok, amelyek nem váltak valóra. 1989 után eljött az idő, amikor egymás mellett beszéltek, belső sérülések és frusztrációk, amelyeket "Ossis" és "Wessis" okozott egymásnak. Bár gyors változások történtek, gyakran nem az történt, amire az emberek számítottak.  

Az újraegyesítés utáni években viszonylag gyakran voltam Heilbronn testvérvárosában, Frankfurtban (Odera). Kialakult egy rituálé: minden alkalommal, amikor ellátogatok az Oderturm legfelső emeletén lévő kávézóba, és figyelem a város változását. Megszűntek az üres telkek, színesebbé váltak az épületek, tetők, javában zajlott a városfejlesztés, életet sugárzott. De a találkozásokból és beszélgetésekből tudtam, hogy ott olyan emberek élnek – valószínűleg sokan –, akik vegyes érzelmekkel néztek a jövőbe. A beszélgetés során egyetértettünk abban, hogy az egykori NDK-ban az anyagi felfordulásokat könnyebben lehetett megbirkózni, mint Lengyelországban, Csehországban, Romániában, Bulgáriában vagy Magyarországon a szövetségi köztársaságból beáramló pénz miatt. A személyes szakadások és csalódások sokkal mélyebbre nyúltak ott, mint az új szövetségi államokban.  

Ezzel párhuzamosan nyugaton gazdasági felfordulás zajlott, amely jelentős hatással volt a kelet-európai fejleményekre. Ronald Reagan az USA-ban és Margaret Thatcher Nagy-Britanniában új hitvallást hirdettek, amely szerint az állam nem a megoldás, hanem a probléma. A „piacnak” kellett volna megjavítania, csak hagyni kellett, hogy a végtelenségig működjön. Az amerikai Lehman Brothers bank 2008-as összeomlásával és az ebből eredő pénzügyi és gazdasági válsággal ez a hitvallás súlyosan megsérült. Mindez a kelet-európai embereket teljesen felkészületlenül érte, és mélységesen csalódott volt, amit a „piac” tett velük. Az újraegyesítés utáni évek nemcsak a gazdasági terjeszkedés virágkora volt, hanem a populisták és az egyszerű megoldások hirdetőié is – idejük még nem ért véget.

Nyugaton arról beszélnek és folyik még ma is, hogy Kelet-Európában másképp ketyegnek-e, és miért? A történész Ilko Sascha Kowalczuk „A hatalomátvétel – Hogyan vált Kelet-Németország a Szövetségi Köztársaság részévé” (Verlag CH Beck, 5) című könyvének 2019. fejezetében a „Kik azok a keletnémetek?” kérdést vizsgálja – – jelzi, hogy milyen irányban fog vitatkozni: 

„A keletnémetek... nemcsak sokfélék, és gyakran ellentétesek az 1989-ig vagy a forradalomig tartó tapasztalatok által. Az azóta eltelt események, tapasztalatok, életkörülmények éppoly meghatározóak.” Ez az általános megállapítás minden bizonnyal a „kelet-európaiakra” is vonatkoztatható. Nemcsak az újraegyesítés előtti időkből hozták magukkal lenyomataikat az emberek – mi, "Wessisek", nyugat-európaiak is segítettünk a lenyomatok utólagos formálásában. Kowalczuk könyvének utolsó fejezetében ez az együttalakítás és így a Nyugat társfelelőssége a kelet-németországi – és minden bizonnyal kelet-európai – fejleményekért is kidolgozásra kerül. Két idézet a „Kelet-Németország mint a globalizáció laboratóriuma” című részből:  

Olyan kijelentésekre hivatkozik, amelyek Ralph Dahrendorf több mint húsz évvel ezelőtt, tekintettel a globalizációra. A globalizáció és társadalmi következményei „inkább autoriter, mint demokratikus alkotmányokat ösztönöznek”. Ezek „de tarthatnak; nem olyan katasztrofálisak és nem is olyan bizonytalanok, mint a totalitárius diktatúrák. Egy évszázada tekintélyelvűség korántsem a legvalószínűtlenebb prognózis a 21. századra nézve.”

A jobboldali populizmus a nemzeti és etnikai elvek alapján egészen másképpen indulhatott el (mint a baloldali populizmus). Mert a jobboldali populisták szándékosan a nacionalizmus, az antiszemitizmus és a rasszizmus feloldatlan hagyományaira építettek Németországban és Európában. Felszedték a keletnémeteket, „ahol megálltak”.

Kowalczuk ezt elsősorban Kelet-Németországra való tekintettel hozta létre; de a globalizáció következtében kialakult jobboldali populizmus előmozdítása valószínűleg ugyanúgy vagy hasonlóan érvényesült a többi kelet-európai államra is. Az újraegyesítés előtti és utáni tapasztalataik különbözőképpen formálták az embereket.

A jobboldali populizmus okainak e tudományos leírásai felmentik-e a kelet-európai embereket az időközben veszélyes fejleményekért való felelősség alól? Valószínűleg nem egészen. Hogy a szavazók Lengyelországban Jaroslaw Kaczynski és Magyarországon Orbán Viktor hatalomra választottakat nem lehet fenntartás nélkül hibáztatni. Az amerikaiaknak van Donald Trump megválasztotta elnökét, minden következménnyel és veszéllyel, amely négy év után kellően világossá vált. A felelős polgárok felelőssége azonban legkésőbb az újonnan megválasztott uralkodók teljesítményének értékelése során szükséges. Az amerikaiak ismét átvették a hatalmat Trumptól. Nem világos, mi lesz a következő választásokon Lengyelországban és Magyarországon. Hogy az EU mit tud kezdeni jogi és egyéb lehetőségeivel, az még megvitatásra vár. Hanem arról is, hogy mit tehet és kell tennie a civil társadalomnak és a médiának – ha nem hozzák összhangba –, hogy elgondolkodtassa a kelet-európai választókat.

Mi a teendő?

A 2020 nyári és őszi összecsapások óta, amikor Magyarország és Lengyelország lépéseket tett az EU „Next Generation EU” újjáépítési programjának életbelépésének megakadályozása érdekében, egyre több hír jelent meg a sajtóban és a televízióban arról, hogy milyen mértékben egyes uniós a tagországok – az EU-csatlakozáskor vállalt kötelezettségekkel ellentétben – autokratikus struktúrákba sodródnak. Különösen veszélyeztetett a két jobboldali nacionalizmus által kormányzott ország, Lengyelország és Magyarország, akik blokádjukkal az uniós jogállamiság mechanizmusát próbálták megdönteni.

Hosszas civódás után a német tanácsi elnökség vezetésével kompromisszum született, és az eredeti jogállamisági mechanizmust számos további nyilatkozat egészítette ki. Véleményem szerint nyitott kérdés, hogy ezek a kiegészítések hogyan érintenek ténylegesen egy jövőbeli vitát. Az EU egyebek mellett az egyik nyilatkozatban megígérte, hogy nem avatkozik bele a tagállamok "nemzeti identitásához". De hogyan határozható meg ez a „nemzeti identitás” a jelen esetben? Magyarország és Lengyelország mindenekelőtt azért nyert időt, mert a kompromisszum többek között kiköti, hogy az EB-nek meg kell várnia a jogállamiság mechanizmusának értékelését. Ezért valószínűleg hosszú időnek kell eltelnie, amíg a jogállamiság mechanizmusa alapján ténylegesen végrehajtják a finanszírozás csökkentését. (A kompromisszum részleteit lásd: Frankfurter Rundschau – fr.de, 4.12.2020. december XNUMX.: „EU Korona segélycsomag: Magyarország és Lengyelország megegyezik a kompromisszumban – a források áramolhatnak”).

tudja magát Orbán Viktor győztesnek érzi magát ez után a kompromisszum után? Talán itthon, Magyarországon a bázison, de európai szinten biztosan nem. Itt teljesen megerősítette bajkeverő és obstrukciós hírnevét. Ezzel hosszú távon rossz szolgálatot tett hazája hírnevének. Orbán árnyéka más EU-országokban Magyarországról érkező látogatókra vetül.  

Lehet, hogy tovább tart, de a folyamatos csöpögés megviseli, és a Fidesz szavazói egy része meglátja az ellentmondásokat a magyar miniszterelnök kijelentéseiben. A tagesschau.de ezt két rövid mondatban foglalja össze: „Orbán fenntartja a brüsszeli szuperállam szörnyű képét, amelyet Magyarországra akarnak erőltetni. Az ország azon európai államok közé tartozik, amelyek különösen részesülnek az uniós pénzekből” (tagesschau.de, 7.7.2021/XNUMX/XNUMX: „A csekk átadására várni kell”). Attól azonban kell tartani Orbán Viktor és a lengyel PiS egyes politikusaiból már nem lesz európai demokrata. Az Európai Unión belül csak akkor dől el újra az egyensúly, amikor a jobboldali populistákat leszavazzák honfitársaik. Ez azonban nem jelentheti azt, hogy a jogállamiságért és az európai értékekért folytatott harc addig pihenhet. Számos jogi és egyéb megközelítés létezik.  

Az EUSZ 17. cikke értelmében a Bizottság az Európai Unió Bírósága ellenőrzése alatt ellenőrzi az uniós jog alkalmazását. Ő a szerződések és mindenekelőtt az európai értékek őre az EUSZ 2. cikke értelmében. Tekintettel a Lengyelországgal az ország igazságügyi reformjával kapcsolatos évek óta tartó vitákra, ez nem kifizetődő feladat. Lengyelország egyszerűen figyelmen kívül hagyta az EB számos határozatát. De néha, úgy tűnik, mégis történnek jelek és csodák. Megosztva: 7.8.2021/XNUMX/XNUMX Jaroslw Kaczinski, a PiS kormánypárt elnöke azzal, hogy Lengyelország július közepén akarta az EB-t. J. az ítélet végrehajtására és a vitatott Fegyelmi Testület megszüntetésére. Ez a kamara, amely a lengyel igazságügyi reform kulcsfontosságú része, felhatalmazással rendelkezik bármely bíró vagy ügyész elbocsátására. Hogy mi lesz az igazságszolgáltatási reform többi részével, amelyet az EB uniós jogsértőnek minősített, az még várat magára.  

Ránézésre úgy tűnik, hogy az EUSZ 7. cikke nagy védelmet nyújt a 2. cikkben felsorolt ​​értékek számára. A 7. cikk értelmében az Európai Tanács megállapíthatja, hogy egy tagállam súlyosan és tartósan megsérti az értékeket, és bizonyos jogok – a tanácsi szavazati jogig – felfüggeszthetők. De ha közelebbről megvizsgáljuk, kiderül, hogy ez a 7. cikk (2) bekezdése szerinti lehetőség valójában egy tompa kard. Egy tagországgal szembeni szankciót egyhangúlag kell meghatározni. Lengyelország és Magyarország, a kiemelt aspiránsok, már ígéretet tettek arra, hogy megakadályozzák egyikük meggyilkolását.  

Az európai értékek védelme a Lisszaboni Szerződés alapján hosszú, elhúzódó vállalkozás, amely végül nem sok hozadékot jelent. Mindazonáltal az értékek védelmével megbízott szerveknek, mindenekelőtt a Parlamentnek türelmesen kell dolgoznia ezen az úton. Az EPP képviselőcsoportja is most derülhet ki a parlamentben, miután Orbán Fidesz-pártja otthagyta. Azok a kormányok, amelyek nagyra értékelik a brüsszeli támogatásokat, de nem nagyon gondolják az EU értékeit, nem kelthetik azt a benyomást, hogy az EU leüthető.

Számomra úgy tűnik, hogy a szerződésszegéssel szembeni hatékony védelem az európai közszférán keresztül valósul meg. Ezért fontos, hogy a média folyamatosan beszámoljon arról, hogy mi történik az egyes tagállamokban, jó és rossz egyaránt. Például az európai gazdáknak tudniuk kell, hogy Orbán Magyarországa hogyan találta meg a módját, hogy a brüsszeli pénzt a "hűségeseik" jutalmazására fordítsa. A New York Times fent idézett, 3.11.2019. november XNUMX-i jelentésében Angyan József, az Orbán-kormány egykori munkatársa idézi: „Ez egy abszolút korrupt rendszer.” az ország leggazdagabb emberei közé tartozik. "Azok, akik irányítják az országot, milliókat kapnak az EU-tól" (nytimes 3.11.2019/XNUMX/XNUMX: "The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions").  

A szintén már idézett, 2021-es uniós jogállamiság-jelentés kapcsán a 21.7.2021. július 15.6.2021-i Heilbronn hangjában - Orbán Viktor fotója alá nyomtatva - a főcím: "Pusztikus mérleg". A Fidesz és a jobboldali Jobbik szavazataival 15.6.2021. június XNUMX-én fogadták el a Magyar Országgyűlésben azt a törvényt, amely állítólag gyerekeket és fiatalokat véd, de a valóságban korlátozzák a homoszexuálisok és a transznemű fiatalok jogait. A Süddeutsche Zeitung egyik főcíme így szól: „Magyarország parlamentje megszavazza az LMBTQ-ellenes törvényt” (sueddeutsche.de, XNUMX.). Egy másik cím a Bizottság elnökének nyilatkozatát idézi Ursula von der Leyen: „Szégyen ez a magyar törvény” (sueddeutsche.de, 23.6.2021/24.7.2021/XNUMX). A New York Times címe: „Magyarországon az LMBTQ közösség az utcára vonul” (nytimes.com, XNUMX.). Úgy tűnik, Orbán spekulált ezzel a törvénnyel, és beleszúrta a darázsfészket. Most mérlegeli, hogy a bejelentés szerint valóban engedi-e szavazni a magyaroknak ezt a törvényt a népszavazáson. Egy kisebbség elleni, államilag irányított választási kampány „hősnek” tűnhet bázisa számára, de egy ilyen akció tovább rontja Magyarország hírnevét Európában és azon túl is. Jegyzetekkel a Süddeutsche Zeitungban Matthew Kolb tekintettel az Európai Tanács reakcióira: „Végre világosan beszélünk” (sueddeutsche.de, 25.6.2021).  

Előfordulhat, hogy ezeknek a címsoroknak és jelentéseknek nincs jogi hatása. De ezek szükségesek és fontosak. Nem lesz azonnali hatásuk Magyarországon, ahol a média nagy része konform vagy ellenőrzött, de a jól informált európaiak Magyarországon kívül is kritikus kérdéseket fognak feltenni az onnan érkezőknek – és Lengyelországból is –: mi folyik itt országokban? Miért táncolsz az orrunkon, és még mindig Brüsszelből veszed el a pénzt, amit mások ott fizetnek? Magyarországról és Lengyelországból pedig néhányan ezekkel a kritikus kérdésekkel a fülükben térnek haza: Mi történik hazánkban? Még az autokraták sem uralkodnak örökké. A következő parlamenti választás Magyarországon 2022-ben, Lengyelországban 2023-ban lesz.

Mennyire volt hasznos ez a bejegyzés?

A bejegyzés értékeléséhez kattintson a csillagokra!

Átlagos értékelés 4 / 5. Vélemények száma: 1

Még nincsenek vélemények.

Sajnálom, hogy a bejegyzés nem volt hasznos számodra!

Hadd javítsam ezt a bejegyzést!

Hogyan javíthatom ezt a bejegyzést?

Oldalmegtekintések: 4 | Ma: 1 | 22.10.2023. október XNUMX-től számítva

Ossza meg: