Kiemelt fotó: lengyel zászló
A holland miniszterelnök Mark Rutte megsemmisítő tanúvallomást tett az EU-tag Magyarországnak 24.6.2021. június XNUMX-én az EU-csúcs margójára: "Véleményem szerint nekik már nincs helyük az Európai Unióban."
Az újságírónő az EU 2022 eleji helyzetéről szóló riportjában írta Katrin Pribyl 4.1.2022. január XNUMX-én a Heilbronn hangja, hogy a helyzet Lengyelország és az EU között is eszkalálódással fenyeget. Véleményem szerint ilyen egyértelmű kijelentésekre azért van szükség, hogy egyértelművé tegyék a magyarországi és lengyelországi választók számára, hogy kormányaik rossz dallamot játszanak az európai koncerten.
A következő cikkben arra szeretnék példát mutatni, hogy a varsói PiS-kormány – minden tiltakozás ellenére és az Európai Unió alapvető értékeivel ellentétben – hogyan próbálja elhallgattatni a kritikus hangokat az országban és a szabad és demokratikus társadalom, a vélemények sokszínűsége és aláássák a véleménynyilvánítás szabadságát. A varsói kormány hasonló módon jár el, mint autokratikus szomszédja, Oroszország. És mégis van (még mindig) egy lényeges különbség: a varsói PiS-kormányt ki lehet szavazni a 2023-as őszi választásokon.
A különbség Lengyelország és Oroszország között: A lengyel kormányt ki lehet szavazni
28. december 2021-án, kedden a moszkvai orosz legfelsőbb bíróság – a legfőbb ügyész kérésére – elrendelte az orosz emberi jogi szervezet feloszlatását. Emlékmű. A Legfőbb Ügyészség azzal vádolta meg a szervezetet, hogy a Szovjetunió terrorista államáról alkotott hamis képet. Nyilvánvaló, hogy Emlékmű "A náci bűnözőket szovjet állampolgárok vérével a kezükön rehabilitálták." Emlékmű ellenezte, hogy őszintén számolt be a szovjet múlt eseményeiről. Az orosz elnök Wladimir Putyin már a tárgyalás előtt meghatározta az irányt. Elismerve a szervezet jó hírnevét, azzal is vádolta, hogy gyilkosságokban érintett személyeket is felvesz a szovjet elnyomás áldozatainak listájára (sueddeutsche.de, 28.12.2021: "Legfelsőbb Bíróság tiltások emlékműve").
Emlékmű bejelentette, hogy fellebbezni fog a tilalom ellen, végül a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához.
Az emberi jogi szervezet Emlékmű az orosz Nobel-békedíjas volt az 1980-as évek végén Andrej Szaharov és más disszidensek. A szervezet 2004-ben Alternatív Nobel-díjat kapott. Fő feladatának a Sztálin-korszak bűneinek megküzdésében és a gulágok szörnyű állapotainak és áldozataik emlékének életben tartásában látja. Ezen kívül ülj le Emlékmű olyan foglyok számára, akikről a szervezet szerint politikai okokból tartanak fogva. A listán Emlékmű 349 név szerepel, köztük a Kreml bebörtönzött ellenfelének támogatói Alekszej Navalnij. Más szóval: működik Emlékmű „megbékélni” Oroszország múltjával, ami a szervezetet egyre inkább összeütközésbe hozta a történelem e korszakának hivatalos orosz értelmezésével. az New York Times betiltásáról ír Emlékmű egy újabb lépés Putyin azon törekvésében, hogy Oroszország örökségét a nagy vívmányok sorozatává alakítsa át, miközben tompítja a gyakran brutális szovjet rezsim képét. Ezért az orosz történelem alternatív értelmezése tetszik Emlékmű hogy ne adjon. (nytimes.com, 28.12.2021.: "Az orosz bíróság a Human Rights Group bezárását rendelte el).
Az orosz civil társadalom ellenőrzésének és megszelídítésének, valamint a másként gondolkodók üldözésének egyik eszköze a 2012-es „külföldi ügynökök törvénye”. Süddeutsche Zeitung a következőképpen írja le: „A törvény előírja, hogy a külföldről érkező kifizetések címzettjei „ügynökként” írhatók alá. Sok újságíró is érintett. A szabályrendszert nemzetközileg bírálják, mint a másként gondolkodók ellen hozott önkényes döntések politikai eszközét. Arra is panaszkodnak, hogy az emberi jogokért kiállókat kémnek bélyegzik meg. Emlékmű régóta szorgalmazza a törvény hatályon kívül helyezését" (sueddeutsche.de, 28.12.2021.: „Az oroszországi legfelsőbb bíróság feloszlatja az emberi jogi szervezetet Emlékmű tovább"). az New York Times azt a kötelezettséget, hogy „külföldi ügynöknek” nevezze magát, a külföldi kormányok fizetésének megbélyegzéseként írja le. Emlékmű többször megbírságolták, mert a szervezet nem volt hajlandó "külföldi ügynökként" minősíteni magát.
Reakciók a kitiltási ítéletre
Idézet a Süddeutsche Zeitung: „Közös közleményben tizenkét német szervezet élesen támadta a moszkvai bírósági ítéletet. "A tiltással Emlékmű – az orosz civil társadalom erkölcsi gerince – az orosz állam megrázó tanúvallomást tesz” – áll a közleményben. Harcol „az igazságtalanság saját történelmével való szembenézés ellen, és monopolizálni szeretné az egyéni és a kollektív emlékezetet.” Az aláírók, köztük a Böll Alapítvány, az német-orosz csere és toll központ, „az orosz igazságszolgáltatás politikailag motivált megközelítéséről” beszélt. az Európa Tanács Szocialista Képviselőcsoportjának alelnöke, axel pásztor, ő mondta Süddeutsche Zeitung: "Az ítélet a neosztálinizmust leheli, és történelmi fordulópontot jelent a Putyin-korszak ellenzéki kezelésében."sueddeutsche.de, 28.12.2021.: „Legfelsőbb Bírósági tiltások emlékműve”). Elnök is Frank-Walter Steinmeier elleni fellépést elítélte emlékmű, azt mondta, hogy "döbbent" (sueddeutsche.de, 28.12.21.: „Az oroszországi legfelsőbb bíróság feloszlatja az emberi jogi szervezetet Emlékmű tovább").
Banning Memorial – Putyin figyelmeztetése minden kritikusnak
A több mint 30 éve Oroszországban működő emberi jogi szervezet – ha a tilalmat a fellebbviteli bíróság nem hatályon kívül helyezi – a putyini „Új Oroszország” fogaskerekébe kerül. A "Muttakerek Mutmacher helyett" kommentárjában linkelve. Frank Nienhuysen a Szovjetunió 30 évvel ezelőtti összeomlása óta lezajlott fejlemények: „Ez súlyos csapás az orosz civil társadalom számára. Hogyan keletkezzen a kritikai felvilágosodás, a civil szerepvállalás, amikor még egy olyan elismert szervezet is, mint pl Emlékmű ilyen könnyen összetörhető? Az állam nem bátorítja polgárait, hanem elbátortalanítja őket. Ez a tilalom ugyanakkor súlyos vereséget jelent a 30 éve feloszlatott Szovjetunió utolsó elnökének. Mihail Gorbacsov. A rendszerrel való számolásakor egykor a glasnost-ot, a több átláthatóságot prédikálta, amikor a múlttal foglalkozik. Ma a Kremlnek ez nem érdeke. Gorbacsov nem ok nélkül indított pert ellene Emlékmű bírálták; de hiába" (sueddeutsche.de, 28.12.2021.: „Bátorítók helyett felhatalmazók”; megjegyzést Frank Nienhuysen).
Most már arra kell számítani, hogy az „Új Oroszország” fellép a rezsim minden kritikusával szemben,
- akik differenciáltan mutatják be és értelmezik a Szovjetunió történetét és így ellentmondanak a Kreml hivatalos értelmezésének. A civil társadalomnak tilos saját történelmét kritikusan megvizsgálni.
- kapcsolatot tart fenn a külvilággal, különösen a külföldi újságírókkal.
Emlékmű elsősorban a sztálinista bűnök feldolgozásával foglalkozott, ezért – a hivatalos értelmezés szerint – „politikailag aktív” volt, és az „ügynök” címke alá tartozott.
Jurij Dmitriev Momorial aktivista sorsa
Egyetlen sors van benne Süddeutsche Zeitung leírta az orosz igazságszolgáltatás görbe útjait Emlékmű-az aktivistáknak számolniuk kell a jövőben. "A sorsa Jurij Dmitrijev és azt Emlékmű elválaszthatatlanul összekapcsolódnak” – írja az újságíró Silke Bigalke jelentésükben. Dmitrijev egy igazságügyi bohózat áldozata lett Orosz Karéliában, mert intenzíven foglalkozott az orosz történelem egy olyan időszakával, amelyet a Kreml szívesen elfelejtene. "Jurij Dmitrijev kiásta a nagy terror áldozatainak csontjait Karéliában, több ezer lelőtt orosz, ukrán, finn, lengyel, grúz maradványra bukkant" - mondja az újságíró.
29.12.2021. december XNUMX-én – egy nappal a moszkvai tiltó ítélet után emlékmű Dmitrijevet 15 év börtöntáborra ítélte a karéliai bíróság. Az ellene felhozott vád: gyermekbántalmazás. Kezdetben azzal vádolták, hogy pornográf fotókat készített nevelt lányáról, de több szakértő sem látott semmi pornográfot a képeken – Dmitrijevet 2018-ban felmentették. A karéliai legfelsőbb bíróság azonban visszavonta a felmentő ítéletet, és bántalmazással egészítették ki, kezdetben 3 és fél év börtönnel. „Ismét a felsőbb bíróság közbeszólt, így oda-vissza járt az ítéletig, ami nyilvánvalóan politikailag kívánatos volt: 15 év. Nyilvánvalóan az is volt a szándék, hogy lerombolja Dmitriev hírnevét, és így értéktelennek tűnjön minden, amit elért."sueddeutsche.de, 4.1.2022.: „Mondd meg az igazat, és ne félj semmitől”).
Putyin Oroszországa példakép Lengyelország számára?
2012 óta létezik egy törvény a külföldi ügynökökről Oroszországban. Nyilvánvalóan kipróbált és bevált eszköz a kritikus hangok elhallgattatására és az olyan aktivisták kiszorítására, akikről a kormány úgy gondolja, hogy rontják az ország imázsát. Ennek egyszerű receptje: szigorú megfigyelés és – ha az ellenőrzés nem segít – „idegen kormány ügynökének” való címkézés. Az aktív és független civil társadalom láthatóan nem kívánatos Putyin Oroszországában; a társadalom iránya a Kremlben van meghatározva. Az emberi jogi szervezet Emlékmű a közelmúltban ezt keservesen kellett megtapasztalnia.
Putyin Oroszországa immár példakép lett a nacionalista PiS-kormány számára az EU-tagállam Lengyelországban? A lengyel igazságügyi reform, a jogállamiság és az EU-szerződés alapvető értékeinek megsértése miatti haragot tovább fokozta a lengyel médiatörvényről szóló bizarr balett, amely nyilvánvalóan a TVN24 tévéadót célozza, kritikus a kormánnyal szemben. Bár a TVN24 Hollandiában van bejegyezve, az amerikai csoporthoz tartozik Felfedezés. A tulajdonos cég EU-n kívüli székhelye lehetővé teszi, hogy a TVN24-et leállítsák Lengyelországban. Amennyiben az új médiatörvény jogilag kötelező erejűvé válik, Felfedezés 6 hónapon belül lemond többségi részesedéséről a TVN24-ben. A "bizarr" kifejezést a törvénnyel kapcsolatban azért használom, mert bár a törvényhozók és a lengyel elnök indítékai kezdettől fogva egyértelműek voltak. Andrzej Duda, aki a PiS kormánypártból származik, ellenvetés nélkül elkísérték. Most azonban Duda meghúzta a vészféket, és megvétózta a médiatörvényt. Egy lépés, amely kérdések egész sorához vezet:
Miért jött rá Duda hirtelen a jogi problémákra, miután a törvényt a szejmben elfogadták? A lengyel szenátus jogi szolgálata már a jogalkotási tanácskozás során felhívta a figyelmet arra, hogy a TVN-ellenes törvény a lengyel alkotmány, az EU-szerződések és egy 1990-es lengyel-amerikai kereskedelmi megállapodás számos pontjának ellentmond. mikor fogadták el a törvényt?A Szejmben 2021 augusztusában kihirdetett médiatörvény? Vagy a lengyel kormány rosszul ítélte meg az Egyesült Államok törvény elleni tiltakozását, és Dudának vétóját kellett volna felhasználnia a károk korlátozására és az ország további elszigetelődésének elkerülésére? Vagy van Andrzej Duda tulajdonképpen a PiS elnökétől való elszakadás folyamatában Jaroslaw Kaczynski, hogy elkerüljék a „szürke eminenciát” a lengyel kormányban, amint azt a kormány jelentésében megállapította. Süddeutsche Zeitung óvatosan jelezték? (sueddeutsche.de, 28.12.2021. december 2023.: „A közjegyző lázadása”). Kétségeim vannak Duda ilyen álláspontváltásával kapcsolatban, hiszen éveken át olyan jogilag kétes törvényeket írt alá, amelyeket az EB később az európai jog megsértésének minősített. Inkább azt gondolom, hogy a kormánypárt balhét a XNUMX-as parlamenti választások jegyében rendezték meg, hogy a PiS törzsszavazóit lojálisak maradjanak.
Tánc a lengyel médiatörvény körül
Vendégposztban a New York Times írja le a történészt és szociológust Carolina Wigura és a politikai szakértő Jaroslav Kuisz Lengyelország útja a kommunista rendszer összeomlásától napjainkig. Ön Lengyelországot a demokratikus átalakulás legsikeresebb modelljeként írja le Közép- és Kelet-Európában. Az EU volt bővítési biztosát idézik Gunther Verheugen, aki Lengyelország „új aranykoráról” beszélt. Kijelentik azonban, hogy ma Lengyelország egészen más irányba vezet. A Jog és Igazságosság Pártja (PiS) vezette kormány összetűzésbe került az EU-val, átalakította az ország igazságszolgáltatási struktúráit, törvényeket hozott a független média elhallgatására, és kemény álláspontot foglalt el a nőjogi kérdésekben.nytimes.com, 29.12.2021.: „Mi történt Lengyelországgal?”; vendég bejegyzése Carolina Wigura és Jaroslav Kuisz). Egy másik riportban New York Times tömör leírása arról, hol tart jelenleg Lengyelország a médiaszabadság szempontjából: a szervezet rangsora szerint Riporterek határok nélkül Lengyelország folyamatosan csúszott, és most Malawi és Örményország mögött van" (nytimes.com 27.12.2021.: "Lengyelország elnöke azt mondja, hogy meg fogja vetni az Egyesült Államok által ellenzett médiatörvényt").
Az új lengyel médiatörvény továbbfejlesztésének módja illeszkedik a sajtószabadság területén így leírt romlási folyamathoz. az Süddeutsche Zeitung Ezt a politikai folyamatot a következőképpen írja le: „Már [11.] augusztus 2021-én a Szejm úgy döntött, hogy csak olyan állomások működhetnek Lengyelországban, amelyek többségi tulajdonosai Lengyelországból vagy az Európai Gazdasági Térségből (EU plusz Norvégia, Izland és Liechtenstein) származnak. . Valójában a TVN24 is e védelem alá tartozik: formálisan az állomás a Hollandiában bejegyzettekhez tartozik. Lengyel Televízió Holding, az amerikai anyavállalat leányvállalata Felfedezés. A kormány azonban megállapította, hogy azok a tulajdonosok, akik az Európai Gazdasági Térségben találhatók, de maguk egy másik tulajdonoshoz tartoznak, mentesülnek az adó alól.”
Az ellenzék által irányított szenátus 9.9.2021. szeptember 53-én 100 szavazatból 17.12.2021 szavazattal elutasította a törvényt. A Szenátusnak ezt a vétóját azonban egyszerű többséggel felülbírálhatja a Szejm. Néhány héttel később, 24. december XNUMX-én ez nagyon gyorsan megtörtént: alig egy óra elteltével a Szejm kormánytöbbsége elintézte az ellenzék módosító indítványait. "Alig egy órával később elfogadták azt a törvényt, amely arra kényszeríti Lengyelország vezető független televíziós műsorszolgáltatója, a TVNXNUMX amerikai tulajdonosait, hogy néhány hónapon belül eladják többségi többségüket egy olyan tulajdonosnak, akiről azt gyanítják, hogy közel áll a PiS-hez."sueddeutsche.de, 2012.2021.: „Ki irányítja a médiát”).
Most a lengyel elnök volt Andrzej Duda fordulat aláírhatja a törvényt, megvétózhatja, vagy az Alkotmánybírósághoz küldheti felülvizsgálatra (sueddeutsche.de, 20.12.2021.: „Ki irányítja a médiát”).
Miért akarta ezt a törvényt a PiS elnöke, Kaczynski?
Miért Jaroslaw Kaczynski, az eminenciás grise a lengyel kormányban, éppen most indította el ezt a vitatott törvényt? Tudnia kellett, hogy ez jogilag problémás, konfliktusokat hozhat az amerikaiakkal, és nem kelt lelkesedést a lengyel lakosság nagy részében, ahol a TVN24 hírcsatorna népszerű. Tény, hogy 130 lengyel városban tízezrek vonultak utcára a médiatörvény ellen, és körülbelül 2,5 millió ember írt alá egy tiltakozó petíciót (sueddeutsche.de, 28.12.2021.: "A közjegyző lázadása").
Ennek a törvénynek ideológiai okai voltak. A PiS keményvonalasai régóta szorgalmazzák az „idegen befolyások” visszaszorítását, és azt akarják, hogy a média spektrumát azokra a forrásokra korlátozzák, amelyek osztják a kormánypárt mélyen konzervatív és néha idegengyűlölő (xenofób) nézeteit. Hogy Kaczynski is látta az ezzel járó problémákat, azt mutatja, hogy nyilvánosan megígérte, hogy a médiatörvény nem az amerikai befektetőket célozza, sokkal inkább meg akarja védeni Lengyelországot az orosz és kínai befolyástól, és megakadályozni, hogy a drogbárók "piszkosul" vásárolják meg a lengyel médiát. pénz" (nytimes.com, 27.12.2021.: "Lengyelország elnöke azt mondja, hogy meg fogja vetni az Egyesült Államok által ellenzett médiatörvényt").
Mindez nem igazán fér össze. Azok a sejtések, amelyekről a Süddeutsche Zeitung "Hogy legalább elvonja a PiS törzsszavazóit, akik amúgy sem szeretik a TVN24-et a szaftos botrányok sorozatától." Példaként említik a PiS egykori kormányfőjének testőreit érintő látványos közlekedési balesetet Beata Szydlo, aki hazudott a történtekről, és egy egyszerű lengyelre hárította a felelősséget. Ráadásul a PiS a közvélemény-kutatások szerint a korábbi történelmi csúcsról, 46 őszén, 2019 százalékról mindössze 28 százalékra esett.sueddeutsche.de, 20.12.2021.: „Ki irányítja a médiát”). Az is lehet, hogy a lengyel elnök vétója Andrzej Duda a Kaczynski által működtetett médiatörvény ellen Duda elszakadási kísérlete volt politikai nevelőapjától, ahogy az SZ újságírója mondja. Florian Hassel minden óvatossággal gyanúsítható (sueddeutsche.de, 28.12.2021.: "A közjegyző lázadása").
Andrzej Duda nagy előadása
Emlékszem, hogyan Andrzej Duda 2020 nyarán, röviddel azelőtt, hogy Washington DC-ben újraválasztották Lengyelország elnökévé Donald Trump kamerák elé lépett, és lelkesen dicsérte az Egyesült Államokat és az akkori amerikai elnököt. Trump akkoriban eljátszott a gondolattal, hogy az amerikai NATO-kontingens jelentős részét kivonja Németországból, és egy részüket áttelepítsék Lengyelországba, nem utolsósorban azért, hogy megbüntesse Németországot Trump által kevésnek hitt katonai kiadások miatt. A neves újságíró István Cornelius így kommentálta Duda washingtoni látogatását: "Most ha a hivatalban lévő elnök Andrzej Duda Ha Trump amerikai elnököt négy nappal a választások előtt fogadják a Fehér Házban, és Trump ügyetlen ajánlást tesz a választásra, akkor ez a politikai szabályok megszegése és a demokratikus illetlenség kategóriájába tartozik, ahogy most Trump esetében is, de az is. a PiS. Trump azonban súlyos hibát követett el, amikor megígérte Dudának a Németországból kivonulni kívánt katonák állomásoztatását. (...) Németországot „megbüntetik”, mert nem hajlandó fizetni. Lengyelországot jutalmazzák. Ez a tejeslány-számítás sem a NATO-nál, sem Lengyelországnál nem jön be. Egy amerikai harci brigád állandó állomásoztatása megadhatja a végső lökést az Oroszország által aláásott NATO-Oroszország Alapító Okiratnak, és ezzel megfoszthatja Európát a biztonság utolsó darabjai közül. Lengyelország ekkor egy olyan eszkaláció középpontjába kerülne, amelyet nem akarhat. Trump illetlen ajánlata még inkább elősegíti magának a NATO-nak a kettészakadását, főleg, hogy az amerikai elnök saját biztonsági szerződést akar kötni Lengyelországgal..." (sueddeutsche.de, 27.6.2020.: „Duda árt a saját hazájának” – kommentálta István Cornelius). Politikai érzék és külpolitikai előrelátás mutatkozott Andrzej Duda akkor nem; Legfőbb gondja az volt, hogy újra megválasztsák az elnöki posztot, ami végül a 12.7.2020. július 2020-i választás második fordulóján sikerült is neki. Az Egyesült Államok új elnökét XNUMX novemberében választották meg Joe Biden időközben felfüggesztette az amerikai-lengyel szellemi játékokat.
Ami azonban nem változott, az az, hogy Lengyelország feszült kapcsolata van az Európai Unióval és Németországgal. A már idézett vendégcikkében a New York Times leírni Carolina Wigura és Jaroslav Kuisz A feszült helyzet következményei: „Az ország növekvő elszigeteltsége – amiről a kormányzat úgy véli, hogy Lengyelország függetlenségének jele – a valóságban azonban lehetőségeket nyit Oroszország előtt a befolyásgyakorlásra, amit hivatalos körök nem szívesen ismernek el. Az ukrajnai helyzet megmutatja, hová vezethet ez” (nytimes.com, 29.12.2021.: "Mi történt Lengyelországgal?"). A lengyel kormány beszél és szuverenitást követel az EU-tól, miközben a térségben olyan helyzet áll elő, amelyet az ország egyedül nem tud megbirkózni…
Vissza az eredeti kérdéshez: Mit szeret a lengyel elnök? Andrzej Duda rávenni a médiatörvény megvétózására? Ez valóban annak a meggyőződésnek köszönhető, hogy meg kell őrizni Lengyelország hírnevét a világban, vagy más okai is vannak? A különféle feltételezéseken kívül azonban semmi konkrétumot nem tudtak róla. – A szerződéseket be kell tartani – mondta Duda. Lengyelországot „tiszteletre méltó nemzetként” kell tisztelni a világon.sueddeutsche.de, 28.12.2021.: "A közjegyző lázadása"). Talán – Lengyelország ebben a helyzetben tanúsított „őszinteségén” kívül – foglalkoznia kellett volna azzal a megbízhatósággal és bizalommal is, amelyet országa már egy ideje elveszített az EU-n belül. A megjegyzése azonban helyes volt: „Jelenleg nincs szükségünk további érvekre. Sok problémánk van. Világjárvány van, és inflációnk van" (nytimes.com, 27.12.2021.: "Lengyelország elnöke azt mondja, hogy meg fogja vetni az Egyesült Államok által ellenzett médiatörvényt").
Az újságíró nagyon óvatosan fogalmazott Florian Hassel a Süddeutsche Zeitung: „Vétója a TVN24 törvény ellen megjelenik az első látványos lépés az önálló cselekvéshez és a politikai jövő felépítéséhez Kaczynski áldása nélkül"sueddeutsche.de, 28.12.2021.: "A közjegyző lázadása"). Ebben az idézetben különös hangsúlyt fektettem a „megjelenik” szóra. Ha Duda valóban el akarna szakadni nevelőapjától, további látványos lépésekre lesz szükség. A médiatörvény elleni vétó számomra meglehetősen félszegnek tűnik. Alapvetően nem kérdőjelezte meg, sőt nem is ítélte el a törvényt, hanem a Szejmhez fordult, hogy találjanak megfelelőbb megoldásokat a külföldi cégek médiapiaci részvételének korlátozására” (sueddeutsche.de, 27.12.2021.: "Lengyelország elnöke leállítja a vitatott médiatörvényt"). Ez azt jelentheti, hogy minden bizonnyal elfogadna egy kevésbé szigorú médiaellenőrzési törvényt. Ez úgy hangzik, mint egy elnök, aki aggódik országa „tiszteletre méltó nemzet” hírnevéért?
Mi a következő lépés?
Vétója után Duda lett az ellenzék vezetője Donald Tusk dicsérte, aki azt feltételezte, hogy a törvény elleni tiltakozásoknak megvan a hatása. Duda dicsérete minden bizonnyal politikailag bölcs volt, ha valóban meg akar úszni Kaczynskitől. Az Egyesült Államok varsói nagykövetsége is üdvözölte a vétót: „Köszönet Duda elnöknek a vezetésért és a lengyelországi befektetési környezet védelme iránti elkötelezettségéért. Együtt a szövetségesek erősebbek" (nytimes.com, 27.12.2021.: "Lengyelország elnöke azt mondja, hogy meg fogja vetni az Egyesült Államok által ellenzett médiatörvényt"). Az Egyesült Államok nagykövetsége a lengyelországi megbeszéléseken egy olyan sorok közötti ponttal foglalkozik, amely messze túlmutat a médiatörvényen: a mostani kérdés „csak” a tévéállomásba történő külföldi befektetésekről szólt; de mi lesz ezután? Lengyelország büszke a múltbeli gazdasági fejlődésre, amely nem utolsósorban külföldi befektetéseken alapult. És kétségtelen, hogy Lengyelországnak a jövőben további külföldi befektetésekre lesz szüksége – például a szénről a szélenergia felé való átálláshoz. De mi lesz akkor, ha a lengyelországi befektetési légkört "elrontja" a rövidlátó politika?
Véleményem szerint legalább két megválaszolatlan kérdés van a leállított, de vissza nem vont médiatörvénnyel kapcsolatban:
- Miért tette Andrzej Duda elkerülte, annak ellenére, hogy minden erős szót szól a vállalkozókkal kapcsolatban, akikre figyelni kell, és annak ellenére, hogy Lengyelországot "tiszteletre méltó nemzetként" kell tisztelni a világon, elkerülve a javasolt törvény és annak céljának elítélését, ha és de nélkül? Ehelyett a Szejmhez fordult, hogy találjanak megfelelőbb megoldásokat a külföldi cégek médiapiaci részvételének korlátozására.
- Most Duda vétója után mi lesz a szejmben? Nem várható, hogy a "médiakontroll" projekt háttérbe szoruljon. A PiS és szövetségesei egy új fordulóban valószínűleg ismét bizonyítani fogják, hogy hajlandók harcolni Lengyelország szuverenitásáért elképzeléseiknek megfelelően, és minden kívülről érkező "belügyekbe való beavatkozás" ellen. Ez a kifejezés, amely valójában az elszigeteltséget jelenti, az autokratikusan kormányzott országok szókincsének része. A lengyel kormány nem fogja tudni átvészelni az amerikai érdekekkel való közelgő konfrontációt. A közelgő 2023-as parlamenti választásokra tekintettel azonban a PiS bebizonyíthatja választói bázisának, hogy mennyire törődik Lengyelország kulturális függetlenségével és hagyományaival.
Az EU továbbra is a korbácsfiú és a rosszfiú szerepét fogja játszani, aki meg akarja határozni, hogyan éljen az ország. Az uniós szerződéseket és kötelezettségeket félretéve: Lengyelország számára továbbra is fontos lesz, hogy Brüsszelből jöjjön a pénz.
Vissza az eredeti témához: választások
Az emberi jogi szervezet betiltásának példájával Emlékmű Oroszországban és a TVN24 televíziós állomás lengyelországi összhangba hozására tett kísérletben megmutattam, hogy mindkét országban milyen megfelelő törvényeket alkalmaznak a civil társadalom ellenőrzésére és pártfogására, a kormány kritikájának elfojtására és az ország "kívülről" való elzárására. befolyásolja. A kozmopolitizmus fogalmát állítják szembe a saját szuverenitás iránti büszkeséggel.
A törvények mindkét országban legálisan, a megfelelő parlamentek többségi döntései révén születtek. Felületesen tehát demokratikusan legitimáltak. Nagyrészt figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a jogállamiság, a saját alkotmány alapértékei, valamint a kölcsönös tisztességes és tiszteletteljes magatartás íratlan elvei egy demokráciában a hatalomra való törekvés és a hatalom megtartása áldozatává válnak. A választási eredmények, bárhogyan is születnek, megkérdőjelezhetetlen legitimációt jelentenek. (Hasonló kérdésekkel és problémákkal küzd az amerikai társadalom a korszak óta Donald Trump egyre elfoglaltabb).
Politikai és társadalmi szempontból Oroszország és Lengyelország láthatóan ugyanazt vagy hasonló recepteket követ. Putyin Oroszországa autoriter állammá vált. Lengyelország és a PiS úton van. De van (még mindig) egy alapvető különbség: a 2023-as lengyelországi parlamenti választáson ki lehet szavazni a kormányt.
