Kiemelt fotó: USA, EU és Kína | © Shutterstock
Az Europa aktiv új számában (1. 2021. szám) van egy olvasásra érdemes cikk, melynek címe „Európa, Kína és az USA“. A két szerző pontosan ugyanazzal a témával foglalkozik, mint amit hozzászólásomban én is felvetettem.
Mire az Europa aktiv eljutott hozzám, nagyjából elkészültem a szövegemmel; Ezért már nem tudtam telepíteni az EUD cikket. De ezt szeretném kiemelni.
Az új amerikai elnök – Kihívások Európának
Ebben a fórumbejegyzésben szeretnék újra átgondolni néhány kérdést, amelyet korábbi bejegyzésemben tettem fel "Amerika visszatért – De hová mennek a republikánusok?27.2.2020. február 19-én. A február XNUMX-i virtuális müncheni biztonsági konferenciára Joe Biden tájékoztatta a szövetségeseket, hogy a külpolitikai elnöki poszt betöltésével ismét a diplomácia és a kölcsönös koordináció kerül előtérbe. „Amerika visszatért!” – jelentette be a szövetségesek nagy megkönnyebbülésére. Biden még a müncheni konferencia előtt február 4-én a washingtoni külügyminisztériumban tartott beszédében bejelentette, hogy megerősíti az elmúlt években elhanyagolt diplomáciai hatalmat. Biden megígérte, hogy „vállt vállvetve” áll a szövetségesekkel, és „erő pozícióból” harcol a demokráciáért és az emberi jogokért (idézetek a Heilbronner Voice-ból, 6.2.21. február XNUMX.: „A diplomácia visszatérése”).
Hogy Biden külpolitikai megközelítése mennyiben különbözik elődjétől, azt egy idézet a Süddeutsche Zeitungban illusztrálja: „Trump világában a szövetségi kötelezettségvállalások a dollárban számszerűsíthetőre redukálódnak. Biden sokkal többet fog követelni Németországtól, mint beváltani a védelmi költségek növelésére vonatkozó régi ígéretét." Daniel Brossler: "Nincs többé zavargás", sueddeutsche.de, 21.1.21). Bidennek azonban nem csak Németországtól, hanem az Európai Uniótól is ezt kell várnia. Mielőtt részletesebben kitérnék ezekre az Európa előtt álló kihívásokra – ezek egyben lehetőségek is –, két példa illusztrálja, mennyire megváltozott az amerikai közigazgatás légköre, mióta maga Biden hivatalba lépett; hanem azt is, hogy elődje Trump és pártja milyen veszélyeket jelenthet az új külpolitikára.
27.2.21/XNUMX-i bejegyzésem vége felé leírtam a Pentagon bizalmatlanságát Trump Fehér Házával szemben, és beszámoltam arról, hogy a Pentagon katonasága – az akkori védelmi miniszter tudtával és jóváhagyásával Mark T Esper - Két nagyon különleges előléptetési kérést nem sikerült átadni a Fehér Háznak. Ezekkel a pályázatokkal az volt a probléma, hogy két magasan kvalifikált nőt a legmagasabb katonai fokozatba emeltek. De korábbi tapasztalatokból ismert volt, hogy Trump és munkatársai nagyon vonakodtak a nők előléptetésétől.
Az "új" Fehér Ház a Trump idejében oly problémás folyamatot nyilvános megjelenéssé változtatta Joe Biden a fehér házban. Ez éppen a Nemzetközi Nőnapon (8.3.2021. március XNUMX.) történt a két nővel, tábornok Jacqueline Van Ovost és altábornagy Laura Richardson a kamerák előtt, és kijelentette: "Nagy megtiszteltetés számomra, hogy az ön főparancsnokaként szolgálhatok." Az Egyesült Államok első női alelnöke Kamala Harris, egy indiai bevándorló és egy jamaicai bevándorló lánya. kívül Lloyd Austin, az Egyesült Államok első fekete védelmi minisztere. Pont illő volt, és Biden ezzel is foglalkozott, hogy a négycsillagos Van Ovost tábornok, az Egyesült Államok fegyveres erőinek történetében a második nő, aki harci parancsnokságot vezet, holland bevándorlók lánya. Biden a Fehér Ház ünnepségén bejelentette, hogy most továbbítja a két előléptetési kérelmet a szenátusnak. Az a tény, hogy nyilvánosan elismerte a két jelöltet, mielőtt a szenátus jóváhagyta őket, azt mutatja, hogy az ügynek "vége". Biden nem is tudta volna jobban megmagyarázni a Fehér Ház stílusváltását.
A második példát egy kérdéssel szeretném bevezetni: Mennyire támaszkodhatnak az európai szövetségesek az „új” külpolitikára? Vagy fordítva: mekkora a veszélye annak, hogy a republikánusok visszanyerése esetén a diplomácia és a kölcsönös koordináció visszaállítása elmarad? Az alábbiakban az amerikai kongresszusban nemrégiben elfogadott és Biden elnök által aláírt 1,9 milliárd dollár (kb. 1,6 milliárd euró) Corona segélycsomagról (American Rescue Plan) szólunk, ami első ránézésre belpolitikai kérdés az amerikai. De ha közelebbről megvizsgáljuk – különösen, ha megnézzük a republikánusok halogató taktikáját a szenátusban és következetes szavazói magatartásukat a Kongresszus mindkét házában –, ez sem tesz jót a külpolitikának. A szövetségesek örültek Biden "Amerika visszatér!" De azt is figyelembe kell venniük, hogy Trump republikánusai továbbra is „Amerika az első!”-re számítanak.
Az amerikai mentési terv részleteit itt nem részletezzük – az amerikaiak mintegy 70 százaléka támogatja, és Joe Biden többször is szorgalmazta, hogy a mentőcsomagot kétpárti projektté tegyék. Amikor azonban tíz republikánus politikus kompromisszumos javaslatot ajánlott neki körülbelül 618 milliárd dollárért a Fehér Házban tartott megbeszéléseken – ez csak körülbelül egyharmada annak, amit Biden keresett – világossá vált, hogy a kétpártiság, a két fél együttműködése nem megvalósítható. ebben a projektben volt. A mentési terv elfogadásának késleltetése érdekében a republikánus szenátorok számos módosítást javasoltak, és szenátorként RonJohnson Wisconsinból azt javasolta, hogy a több mint 600 oldalas teljes jogi szöveget szóról szóra olvassák el, teljesen világossá vált, hogy a republikánusok elsődleges célja az volt, hogy egységben tartsák soraikat. A képviselőházban a zárószavazáson - szigorúan pártállás szerint - 200 "igen" és 211 "nem" volt. Egyetlen republikánus kongresszusi képviselő vagy szenátor sem szavazott a mentési terv mellett. "A kétpártiság halott" volt a New York Times főcíme. Az új elnöknek nem lesz nászútja; csúfabb összecsapásokra lehetett számítani (New York Times 6/7.3.21/XNUMX: „After Stimulus Victory in Senate, Reality Sinks in: Bipartisanship Is Dead”). A Republikánus Párt még mindig csapdában van Donald Trump.
Leírja, hogy ez mit jelenthet az amerikai külpolitika számára Mario Telo, az Université de Bruxelles és a római LUISS Egyetem nemzetközi kapcsolatok professzora: „Joe Biden és Kamala Harris kénytelenek lesznek nehéz belső kétpárti konszenzusra jutni, és ezért elkerülhetetlenül nagyon korlátozott és kevés idejük lesz arra, hogy szolidaritást keressenek külső szövetségeseikkel és partnereikkel. Ezek a belső tényezők lesznek azok, amelyek a legsúlyosabban nyomják az új külpolitikát."Mario Telo: "Az Egyesült Államok új elnöke és határai" Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte No. ½, 25. o.).
7.1.2021-én írta, a Capitolium megrohanását követő napon Richter Miklós a Süddeutsche Zeitung kommentárjában: „Az USA veszélyesen közel került a polgárháborúhoz. Trump hamarosan távozik, de az általa szított gyűlölet megmarad – és továbbra is fenyegeti a politikai rendszert” (sueddeutsche.de 7.1.21: „A demokrácia pillérei törékenynek tűnnek”; kommentár Richter Miklós). A 6. január 2021-i hamis hazafiak továbbra is ápolják a „Make America Great Again” elképzeléseiket. A szövetségesekkel való együttműködésen és partnerségen alapuló külpolitikának is nehéz dolga lesz Trump után.
Most Európán a sor
Biden „Amerika visszatért!” felhívására csak egy válasz érkezhet Európából: „Európa készen áll!” Amennyire én látom, a legtöbb politikus, tudós, újságíró és érdeklődő polgár többször is hangsúlyozza, hogy a hatalomváltás után Az Egyesült Államoknak elengedhetetlen egy életképes koncepció kidolgozása Európa számára. Hogyan kell továbbfejleszteni az EU-t belül, az Európai Egyesült Államok felé? És hogyan akarja a 27 tagállam együtt helyezkedni külpolitikai és világpolitikai szempontból?
Az alábbiakban felsorolunk néhány ilyen kijelentést:
Európa-Union Németország és Fiatal Európai Föderalisták:
„Az Egyesült Államoktól független Európának nagyobb felelősséget kell vállalnia biztonságáért, és nagyobb befolyásra kell törekednie a világban, hogy megvédje a liberális értékeket. Ez azonban nem zárja ki a fokozott transzatlanti együttműködést. Éppen ellenkezőleg, sürgősen több együttműködésre van szükség korunk sürgető problémáival kapcsolatban, mint például az éghajlatváltozás elleni küzdelem.
Az Egyesült Államok néhány éve elfordul Európától, ami az elnökség alatt is megmutatkozik Donald Trumps drámaian felgyorsult, és amit nem utolsósorban súlyos Amerikán belüli válság tetéz. Az új elnök hivatalba lépésével Joe Biden kifejezetten támogatjuk a transzatlanti kapcsolatok megújítását és erősítését. Itt az ideje, hogy az Atlanti-óceán mindkét partján lévő demokratikus erők konstruktívan találkozzanak, és tudatosítsák közös felelősségüket…”
(Részlet az EUD és a JEF 19.1.21-i közös állásfoglalásából: "Európa és az USA: a közös érdekek hangsúlyozása, a közös értékek védelme").A CDU programnyilatkozata az európai politikáról:
„Európa egysége egy sikertörténet, amely szorosan kapcsolódik a CDU-hoz. Németország is csak akkor lesz hosszú távon jól, ha Európának jól megy.
Az Európai Unió több, mint az értékek és a gazdaság közössége: Európa egysége mindenekelőtt több mint hat évtizede biztosította számunkra a szabadságot és biztonságot, békét és jólétet. Erősíteni akarjuk ezt az egységet, és cselekvőképessé akarjuk tenni az EU-t. A CDU az európai eszme pártja volt, van és marad. Németország a stabilitás horgonya az Európai Unióban.”
(Idézet a CDU „Európa-politika és euró” című honlapjáról. A CDU 2021-es szövetségi választásra vonatkozó választási programja még nem elérhető).Az SPD „Szuverén Európa a világban” programszerű nyilatkozatai:
„Célunk Európa alapvető megerősítése, hogy továbbra is megőrizhessük függetlenségünket és életmódunkat a többpólusú világban.
Egy ilyen Európa egyformán használhatja befolyását az európai értékek és érdekek védelmére és megerősítésére, magabiztos békehatalomként léphet fel, és így segíthet egy együttműködő, többoldalú világrend kialakításában..."
(Részlet a 2021-es szövetségi választás SPD választási programjának tervezetéből. Az Európa fejezet címe: „Európa megerősítése a kohézió erősítését jelenti”).Programszerű nyilatkozatok a Bündnis 90/Die Grünentől – „Tovább építjük Európát”
„Úgy látjuk, hogy Németország központi felelőssége az EU kohéziója és további fejlődése. Legutóbb azonban Berlin a legjobb esetben is sikerült, gyakran lelassult. Újra aktívan akarjuk alakítani az európai politikát – európai partnereinkkel közösen világos értékiránytűvel. Célunk egy olyan EU, amely összetart és halad előre..."
(Részlet a Bundestag 2021-es választási programjának tervezetéből, Bündnis 90/Die Grünen)Mario Telò tudós professzor nyilatkozata:
„Nekik (az EU-nak) be kell nyújtaniuk konkrét javaslataikat a és beágyazza azt egy új globális stratégiába a 2016-os Mogherini-dokumentum elmélyítésére és frissítésére. A december 2-i EU-javaslat (A New Transatlantic Agenda for Global Change) egy lépés a helyes irányba, de politikailag még nem elég erős. A javaslatok passzív várakozásával Joe Bidenés új külügyminisztere Antony pislogott az EU gyakorlatilag visszatérne a „junior partner” modellhez a NATO-n belül...”
(Mario Telo: „Az új amerikai elnök és korlátai”; Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, No. ½-2021; 25. oldal ff).Thomas Spang újságíró nyilatkozata:
"Ahhoz, hogy a "Nyugat" közös helyreállítási projektje sikeres legyen, az európaiaknak fel kell adniuk nézői szerepüket, aktívan több felelősséget kell vállalniuk és nagyobb terheket kell vállalniuk."
(A kommentből Thomas Spang „Az Egyesült Államok külpolitikája követeli Európát”; Heilbronn hangja, 10.2.21. február XNUMX.). Ekkehard Brose diplomata nyilatkozatai:
"Ha hatékony transzatlanti partnerek akarunk lenni, meg kell erősíteni európai döntéshozatali képességünket..."
(Részlet egy interjúból Ekkehard Brose, volt iraki nagykövet; Heilbronner Voice, 26.2.21. február XNUMX.: „Újra nyitva az ablak”). Ezek az idézetek a német-európai perspektívát tükrözik; ki kell egészíteni a külső látvánnyal.
Közvetlenül Biden Müncheni Biztonsági Konferencián mondott beszéde után a New York Times három tapasztalt újságíró által írt, három másik riporterrel kiegészített terjedelmes jelentést tett közzé. (David E Sanger, Steven Erlanger, Roger Cohen: "Biden azt mondja a szövetségeseknek, hogy "Amerika visszatért", de Macron és Merkel visszalép" - közreműködött a jelentésben: Melissa Eddie, Elian Peltier és a Mark Landler – New York Times, 19.2/20.2.21/XNUMX/XNUMX). Ebben a jelentésben többek között a különböző reakciók Emmanuel Macron és Angela Merkel leírta Biden beszédében. A „visszatolás” – „elutasítás” – kifejezés már a címben is szerepelt; az „óvatos” szóra kell gondolni, mert ahogy a cikk fogalmaz, az elmúlt négy év megviselte az Egyesült Államok befolyását és hatalmát. Macron szavait Európa „stratégiai autonómiájáról” idézzük, mert „Európa már nem támaszkodhat kizárólag az USA-ra, amely egyre nagyobb figyelemmel tekint Ázsiára, különösen Kínára. Macron „stratégiai autonómia” koncepciója először 2020 novemberében jelent meg. Tehát abban az időben fogant, amikor Donald Trump még mindig a Fehér Házban uralkodott, és a világnak minden nap újabb meglepetésekre kellett számítania. A kancellár 2017 májusában szerzett első Trump-élményei után nem jelentette ki azt is, hogy Európának saját kezébe kell vennie a sorsát? A dolgok jelenlegi állása szerint a kérdés az, hogy Európának mire számítson és mire számítson Donald Trump 2024-ben újra indul az elnöki posztért. István Cornelius drasztikusan írja le ezt a patthelyzetet az Egyesült Államokban: „Biden számára a külpolitikai erő… csak kölcsön. Két év múlva, legkésőbb négy év múlva döntenek a választók a démon feltámadásáról. Akinek ezzel a fenyegetéssel kell uralkodnia, az gyenge és sebezhető az ellenfelei szemében” (kommentár István Cornelius: "Nyugaton tervtelen"; sueddeutsche.de, 19.2.21). A „démon” kifejezés arra utal Donald Trump; Amerika ellenfelei Kína, Oroszország és mások, akiknek Trump négy éven keresztül egy-egy jokert adott.
A NYT cikkében a reakció Angela Merkels nem „visszatolásnak” minősítette, de dicséretét is kiegészítette azzal, hogy Biden visszavonta a csapatok németországi kivonását, azzal a figyelmeztetéssel, hogy „érdekeink nem mindig esnek egybe”. megérteni Németország ambivalens helyzetét Kínával kapcsolatban, amely a német autók és más high-tech termékek fontos piaca. Szintén utalásként az Északi Áramlat 2 körüli vitákra.
Az Európai Uniónak az európai biztonságot, a transzatlanti kapcsolatok újjáélesztését és a világszíntéren való európai hozzájárulását célzó koncepciója, amelyre oly sokat kértek, még várat magára. Amikor az amerikaiakkal közösen kidolgozták, megnyugtató, hogy a Fehér Házat most egy olyan ember irányítja – egy csapattal együtt –, akinek Európa a politika partnere, nem pedig versenytárs a világpiacon, akit esetleg meg lehet szelídíteni. becsmérlő szavak és tarifák tehetik. De "Európának együtt kell működnie, ha nem csak egy darab akar lenni a fórumon" - írja a brit újságíró és író. Paul Mason Nagy-Britannia közösségből való kilépése után kialakult geopolitikai helyzetrőlPaul Mason: Szuverén, de egyedül” JPG – Nemzetközi Politika és Társadalom, 26.1.21/XNUMX/XNUMX).
A konklúzió: Európának erősebbé, magabiztosabbá kell válnia, és fel kell készülnie arra, hogy nagyobb felelősséget vállaljon a világ ügyeiben. Nem utolsósorban Biden beszéde után, amelyben az új amerikai elnök bejelentette, hogy eljött a diplomácia órája. Erő, önbizalom, nagyobb felelősség – hajlamos az ember először katonai vonatkozásban gondolkodni. A katonai erő minden bizonnyal része a világpolitika élvonalának, de a tankok és a rakéták önmagukban nem elegendőek a nagyobb felelősségvállaláshoz. Biden tudja, hogy szüksége van olyan szövetségesekre is, akik a politikai eszközök teljes eszköztárával és mindenekelőtt diplomáciai képességekkel valósítják meg a közösen meghatározott célokat. Trump láthatóan nem ismerte ezeket a recepteket az „Amerika az első” politikájával. Itt az ideje, hogy az EU az USA-val és más szövetségeseivel együtt olyan közös koncepciót dolgozzon ki, amely figyelembe veszi a mai és a holnap realitását:
- Egy magabiztos Kína, amely már régen rászánta magát
egy napon a világpolitika meghatározó hatalmává válik. - Putyin Oroszországa, amely a Szovjetunió összeomlása után is összeomlik
nem sebesült meg. - Az indiai szubkontinensen zajló fejlemények, amelyekre Európa a mai napig alig reagált.
- A sok kis autokrata Európában és másutt, akik valahogy „beavatkoznak”
ha csak a végén meg akarják őrizni saját hatalmi pozíciójukat. - Afrika, közvetlenül Európa küszöbén.
- Sudamerica.
- és és és. Bonyolult világban élünk.
Tegnap a „kultúrák összecsapásáról” volt szó, ma és holnap a hatalomról és a befolyási övezetekről. „Kína győzelmet keres a rendszerkonfliktusban” – írja István Cornelius "Planlos im Westen" (sueddeutsche.de 19.2.21) című kommentjében. „Kína olyan előrelépési tervet követ, amely a világ gazdasági vezetése után katonai dominanciát is előirányoz, legalábbis a térségben. Ez nem lenne elítélendő, ha ennek a felemelkedésnek nem a rendszerkonfliktusban való győzelem, egy tekintélyelvű, technológia által ellenőrzött kontrollállam megvalósítása lenne, amely elveszi polgárai szabadságát és bebetonozza a párt hatalomigényét.” És mivel Európának számolj ezekkel a kihívásokkal, annyira elavultnak hangzik, ha kb Orbán Viktor Politikájának egyik céljaként a keresztény nyugat védelmét említi, vagy azt, hogy Svájcban népszavazást szerveznek, hogy megtiltsák annak a körülbelül 30 muszlim nőnek, akik a jövőben teljes arcfátylat viselnek. A másodlagos színházakban zajló csatákat mindenkor nagyon fontossá lehetett stilizálni.
A Süddeutsche Zeitung különböző címsorai mutatják meg, miről szólnak a jelenlegi és a jövőbeni globális politikai viták: „Peking repes az önbizalomtól” (sueddeutsche.de, 4.3.21. március 10.3.21.); "Kezdődik a leszámolás" (sueddeutsche.de, 11.3.21); „Terv célja: függetlenség lenni a világ többi részétől” (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX).
Ezen a ponton ismét le kell szögezni: A globális rendszerkonfliktus a katonai erőről is szól, de végső soron ezt a konfliktust nem lehet harckocsikkal és rakétákkal megnyerni, ezért a leszerelés és a fegyverzetellenőrzés a biztonságpolitika fontos része. A katonai kiadásait meredeken növelő Kína az Új Selyemút projekttel megmutatja, hogyan lehet befolyási övezeteket szerezni – a hadseregen túl: gazdasági hatalom, beruházási segélyek, olcsó hitelek, infrastrukturális létesítmények, pl. kikötők, repülőterek, kulcsfontosságú célzott átvétele. iparágakban – és nem utolsósorban a koronamaszkokon és a vakcinán keresztül. Ez a geopolitikai küzdelem elsősorban a politikai és gazdasági hatalomról szól, nem pedig a világ elpusztításáról.
A napokban a New York Times írta le, hogy Kína milyen ügyesen és előrelátóan használja koronavakcináját az exportüzletág többi részének népszerűsítésére:
Brazília már régóta tervezte az 5G hálózat kiépítését, de kezdetben az USA figyelmeztetései miatt a kínai Huawei óriáscég nélkül akarta ezt megtenni. Aztán jött a világjárvány – Trumphoz hasonlóan az USA-ban a brazil elnök is nagyon hanyagul működött sokáig. Amikor a Covid-19 mindent felborított Brazíliában, a távközlési miniszter Pekingbe utazott, hogy tárgyaljon a Huawei-vel. "Én megragadtam a lehetőséget, és oltást kértem" - idézi a minisztert a New York Times. Két héttel később Brazíliában megjelentek az 5G hálózat licitszabályai: a Huawei is bekerült a licitálásba az európai Nokia és Ericsson társaságok mellett – ezt korábban nem tervezték. "Peking hirtelen hatalmas új befolyással találja magát Latin-Amerikában, egy olyan régióban, ahol befektetések és ambíciók hatalmas hálója van a kereskedelem, a katonai partnerségek és a kulturális kapcsolatok bővítésére." , egy olyan régióban, ahol már széles befektetési hálózattal rendelkezik. a kereskedelmi, katonai partnerségek és kulturális kapcsolatok továbbfejlesztése”. A jelentés megjegyzi, hogy Kína szakadékkal néz szembe a Covid-19-hez képest, miközben a gazdag országok – köztük az Egyesült Államok – több tízmillió oltóadagot halmoznak fel. (New York Times, 16.3.21. XNUMX. XNUMX.: „Brazíliának védőoltásra van szüksége, Kína előnyös”).
Mit tegyen Európának?
Vissza az eredeti kérdéshez: mit tegyen Európa? Detlef Puhl, biztonsági szakértő, a NATO egykori főtanácsadója a Macron-doktrínával foglalkozó friss folyóiratcikkében így fogalmazott: „Tekintettel a nemzetközi rendszer alapvető változásaira, amelyben a versengés, akár több nagyhatalom közötti viták is a magukért. A befolyási szférák egyre fontosabbá válnak, számára (Macron) nem kevesebbről van szó, mint a „nemzetközi együttműködés újrafeltalálásáról”. Ahhoz pedig, hogy az európaiaknak is szerepük legyen ebben, létre kell hozni egy „politikai Európa” struktúráját, egy „erősebb Európát, amely fel tudja emelni szavát, elvei mellett súlyát hordozza”. Detlef Puhl: „Francia Függetlenségi Nyilatkozat”; IPG – Nemzetközi Politika és Társadalom, 30.11.20.).
Figyelemre méltó, hogy Macron francia elnök régóta fennálló megfontolásain kívül Németországból is vannak alapvető kijelentések. A német külügyminiszter 9.3.2021. március XNUMX-én, a washingtoni Brookings Intézet Fritz Stern-székének avatásán Berlinből sugárzott beszédében Heiko maas az USA és Európa közös szövetségre az autokraták ellen. Együtt kell fellépni, "ha Oroszország, Kína vagy más országok veszélyeztetik a biztonságunkat és jólétünket, a demokráciát, az emberi jogokat és a nemzetközi jogot." Az USA-ban Macron "európai szuverenitás" koncepciójával kapcsolatos félelmekkel kapcsolatban Maas azt mondta: " Az európai szuverenitásba való befektetés a transzatlanti partnerségbe való befektetést jelenti." Csak egy erős, nyitott és egyesült Európa lesz „továbbra is fontos partnere az Egyesült Államoknak a jövőben is" (jelentés a Maas-beszédről: „Maas szövetséget követel az autokraták ellen” in sueddeutsche.de, 9.3.21. március XNUMX.).
Az amerikai elnök csúcstalálkozót javasolt a demokráciáért, Maas külügyminiszter és francia kollégája Jean-Yves Le Drian a multilateralizmus szövetségéről beszélt. Mindebből ki kell alakítani egy közös transzatlanti koncepciót.
Az EU-nak még mindig van házi feladata
Az EU jövőbeli főbb külpolitikai feladatai után az Európai Unió belső fejlődésének néhány aspektusa következik. A járvány Európában is felforgatta a napirendet. Egy példa erre: Az Európa jövőjéről szóló konferenciának korábban 2020 februárjában kellett volna elkezdődnie Emmanuel Macron javasolta és által Ursula von der Leyen támogatták. Ezt az európai integrációs folyamat továbbfejlesztése szempontjából oly fontos projektet is a Corona dobta le a pályáról. A konferencia a tervek szerint 9.5.21. május 2022-én kezdődik nyilvános párbeszéd formájában, és XNUMX tavaszán ismerteti a következtetéseket. "Szerződésmódosításokra van szükségünk, ha a polgárok ezt akarják." David Sassoli, idézte nemrég az EU Parlament elnöke a Süddeutsche Zeitung jelentésében. A kilenc fős végrehajtó bizottság tagjai: Manfred Weber (CSU), az EPP parlamenti frakcióvezetője. Az SZ jelentésében a következőképpen idézik: "Néhány tagállam egyenesen félni látszik Európa jövőjéről." Katarina árpa (SPD), a Parlament alelnöke szerint biztató jel, hogy egy 2020 őszi felmérésben az európaiak háromnegyede pozitívan látja a jövőbeni konferenciát; Németországban 59 százalék volt. Barley azonban óva intett attól, hogy a jövőbeni konferenciát "kötelező gyakorlatnak" tekintse, mivel az eredmények már megvannak. (Idézetek innen: sueddeutsche.de 10.3.21: „Európa demokratikus egyezménye”).
Az Európa-unió Németország – saját mandátumának megfelelően – többször is foglalkozott az Európai Unió továbbfejlesztésével. n Europa aktiv No. 5/2020 – írta az EUD egyesületi testülete a főtitkár Christian Moss „Új remények” 2021-ben, és különösen a Jövő Konferenciájában: „De tekintettel a különféle egzisztenciális kihívásokra, amelyek sürgősen intézményi kiigazítást igényelnek, nyilvánvaló, hogy eljön és el kell jönnie, és Európának új egyezményre van szüksége.” Moos az „intézményi kiigazításokról” ír. ”; ez a kifejezés szinte szerződésmódosításokat igényel. A Süddeutsche Zeitung beszámolójában azonban a remények visszaszorulnak: „Sok fővárosban elutasítják az ilyen ötleteket.” A konferencia valójában csak „kötelező gyakorlat” lesz.
A világjárvány sok témát eltakart, és jó vagy rossz irányba is meghatározta az európai napirendet 2020-ra. Kezdetben, miután a Tanács 2020 júliusában döntött a 750 milliárd eurós Korona-segélycsomagról és a többéves pénzügyi keretről, valami optimizmushoz hasonló volt: ez azonban gyorsan alábbhagyott, amikor Lengyelország és Magyarország azzal fenyegetőzött csomag meghiúsul, ha a kapcsolódó jogállamisági mechanizmust nem törölték el. Az egész „megmentése” érdekében a Tanács német elnöksége által javasolt kompromisszumot végül a parlament elfogadta, miután a parlament különböző követelései eleget tettek. A kompromisszum megtárgyalása azt jelentette, hogy sok időt veszítettek a korona-segélycsomag részleteinek előkészítése során, és a 27 tagállam között ismét elborult a hangulat.
választási győzelmével Joe Biden Európa felett is újra kitisztult az égbolt, majd ismét beborult, amikor Lengyelország és Magyarország nemrégiben panaszt nyújtott be az EB-hez a jogállamisági mechanizmussal kapcsolatos kompromisszum ellen. Azt mutatja, hogy még a kompromisszum ellenére sem zárult le a kérdés, hogyan biztosítható a demokrácia és a jogállamiság elveinek az EU-ban való megfelelés. A magyar igazságügyi miniszter Varga Judit ezt írta a Facebookon: "Nem engedhetjük meg, hogy ez az uniós jogot súlyosan sértő uniós rendelkezés érvényben maradjon" (sueddeutsche.de, 11.3.21.: "Lengyelország és Magyarország beperli az EB-t az EU jogállamisági záradéka ellen" ). Bár a kompromisszum megegyezett abban, hogy az új szabályokat az EB-nek felül kell vizsgálnia, a magyarországi és lengyelországi igazságszolgáltatás helyzetét ismerő meggyőződéses európaiak csak vegyes érzelmekkel tudnak reagálni az ilyen kijelentésekre, hiszen Lengyelország és Magyarország a legnagyobb támogatásban részesülők között van. az uniós programok. Minden bizonnyal jogukban áll panaszt tenni az EB-hez, de az EB többször is igazolta, hogy a két ország megsértette a szerződéseket. A legfelsőbb európai bíróság többször is igazolta, hogy Lengyelország igazságügyi reformja sérti az európai jogot. Magyarországot megrovásban részesítette az EB, amiért a menekülteket a határhoz közeli „szálláshelyeken” tartják fogva a fogva tartáshoz hasonló módon. A Bizottság 18.2.21. február XNUMX-án kötelezettségszegési eljárást indított Magyarország ellen, mert nem akarta elfogadni az EB civil szervezetekkel való kapcsolatáról szóló határozatát. Furcsának tűnik, hogy ezek az országok az uniós jog őreivé teszik magukat. Lengyelország és Magyarország kölcsönösen vállalta, hogy a jogsértési eljárás végén blokkolja a szankciókat; az ilyen szankciókhoz a Tanács egyhangú döntésére lenne szükség. Talán mindkét ország újabb jövedelmező kompromisszumra számít, de nem tesznek szolgálatot országaiknak. A játék az EU alapértékeiről és az EU alapértékeivel nem húzható évekig.
Az Európai Unió autokratái túl sokáig kaptak szabad kezet a demokrácia és a jogállamiság aláásására. Túl sok kompromisszum született – bírálja a heilbronni Bundestag- és EUD-tag. Michael Link(FDP) a Heilbronner Voice-nak adott interjújában. Link attól tart, hogy Magyarország és Lengyelország máshol is megismételheti a játékot (Heilbronner Voice, 7.1.21. január XNUMX.: "Túl sok kompromisszum"). E kompromisszumok egyik következménye a polgárok EU-ba vetett bizalmának és az Unió külső imázsának gyengülése volt és az is. Az az elszomorító, hogy a felelős politikusok ezt a gyengítést megcsinálták és teszik ma is. Remélhetőleg egyre jobban felismerjük, hogy az EU-nak a közösségen belül is meg kell védenie értékeit. A kérdés az, vajon Magyarország és Lengyelország polgárai felismerik-e, hogy politikusaik tettei milyen következményekkel járnak országaik európai imázsára?
Hogy még az Európai Parlament EPP képviselőcsoportjának türelme is elfogyott és Orbán Viktor pártjának, a Fidesznek kilépési nyilatkozattal történő kizárása egyértelmű jel legyen. Valamikor lesz (kell) leszámolás, legyen szó a magyarországi nagyüzemek mezőgazdasági támogatásáról, vagy a folyamatban lévő lengyel igazságügyi reformról. Nemcsak az EU hitelessége a tét, hanem a polgárok európai projektbe vetett bizalma is. Ha idővel a kettős mérce gondolata a demokrácia és a jogállamiság terén meghonosodik az európai közvéleményben, az a világ autokratái elleni szövetség végét jelentené, még mielőtt azok követhetnék a ajánlata Joe Biden valaha is elkezdődött.
Befejezetlen ügy a kulcsszavakban
- A klímapolitika, mint állandó feladat
Az Európai Zöld Dealban említett szén-dioxid-határadó – az EU-ban már évek óta vita tárgyát képezi, és előírja, hogy minden importált árura CO2-árat kell kivetni, amely a gyártás során keletkező CO2-kibocsátáson alapul. Csak a másik EU-országbeli termelőnek kell szén-dioxid-határadót fizetnie. Az MdB Metin Hakverdi (SPD) egy e témával foglalkozó esszéjében leírja, hogy Európa és az USA egy lehetőséget kínál arra, hogy megállapodjanak a CO2-kompenzációs rendszerről, és ezáltal úttörőkké váljanak az éghajlatváltozás elleni küzdelemben. Hakverdi jelenleg lát az USA-ban nagyon különböző táborokból álló támogatók: "Nemcsak a baloldali klímaaktivisták helyeslik őket, hanem a globalizáció protekcionista beállítottságú ellenzői is, akik meg akarják védeni az amerikai gazdaságot a külföldről érkező termékek dömpingjétől". A lap megjegyzi, hogy Biden klímavédelmi intézkedéseinek listája hosszú, és nem feltétlenül fog tetszeni sok politikai ellenfelének. Biden azonban a világhírű és hálózatos volt külügyminiszter kinevezésével John Kerry egyértelmű jelzést küldött az éghajlati különmegbízottnak. (Metin Hakverdi: „Az Új Transzatlanti Szövetség”; in IPG – International Politics and Society, 1.3.21).
- Az infrastruktúra, a digitalizálás és az oktatási rendszerek bővítése.
- A menekültügyi, menekültügyi és migrációs politika az afrikai és közel-keleti stratégia részeként
- És minden előtt, felett, alatt és mellett: a járvány és következményeinek legyőzése
