Bejegyzés fotója: Indian Chief | © Tanison Pachtanom, Shutterstock
Főleg, ha az Egyesült Államokat nézzük az elnökség alatt Joe Biden az ember látja, milyen jól tud működni egy szövetségi állam. Ez ismét megmutatja, hogy a szövetségi állam a jobb megoldás mindenkinek – nekünk, európaiaknak is.
Eredetileg az Európai Közösségek és a Német Szövetségi Köztársaság alapító atyái is szilárdan meg voltak erről győződve, és legalább az Alaptörvény preambulumában vagy a mai Európai Unió szerződéseiben rögzítették a szövetségi államot.
De még az utódaik is – akik először profitáltak ebből a földrengető belátásból – titokban, lassan, de biztosan elhatárolták magukat egy szövetségi államtól, és ezzel létrehozták a mai „fődemokráciát”. Mindig „polgáraik” pulzusán tudták, hogy az „európaiak” az „amerikaiakkal” ellentétben nem lesznek képesek teljesen levetkőzni a totalitarizmusra való hajlamukat. és ez így volt Valéry Giscard d'Estaing, aki beleegyezésével Helmut Schmidts, amelyet 1974-ben boldogan hirdettek: „A csúcs meghalt, éljen az Európai Tanács!”, és ezzel bevezette a mai európai fődemokráciát.
Ezentúl demokratikusan koronázott fejeink rendszeres felvonulása váltotta fel az európai politikát; A Bizottság lassan, de biztosan „bírósággá” változott, és az Európai Parlament a legfiatalabb bizottsági elnök megválasztásával kezdődően végre az a stáb lett, amelyet az első felvilágosult hercegek akkoriban elképzeltek.
A COVID-19 világjárvány megjelenésével pedig ezt a sikeres modellt Németországban is átvették – szinte hetente hallgatjuk tizenhét „hercegünk” válságcsúcsának eredményeit, akik egyedül döntenek a vagyonról és a bajról. köztársaságunk és polgárai. A megfelelő parlamentek akkor gyűlnek össze, amikor szükség van arra, hogy tapssal egyfajta legitimációt adjanak ezeknek a döntéseknek.
Ezúttal egészen jól követhetjük, hogy végül mi sül ki ebből a fajta "fődemokráciából" - bár valójában mindannyiunk egzisztenciális problémáiról van szó -, és rájövünk, hogy ezek a csúcstalálkozók mindegyike tovább sodor bennünket a válságba.
A jó udvari riporterek azt is megjegyzik, hogy minden csúcstalálkozón egy bizonyos uralkodó ül a kancellár ölében, valószínűleg azzal a céllal, hogy a következő választásig közölje az állampolgárral, hogy „megörökölte” a kancellári posztot, és ha nem szavazna, az istenkáromlás lenne.
Csak a parlamentjeink menthetnének meg minket ettől a nyomorúságtól, nemcsak azzal, hogy kormányainkat a helyükre állítják, hanem azzal is, hogy ahelyett, hogy csak kiváltságaiknak hódolnának és a saját javukat hajszolnák, újra törvényhozásba kezdenek.
Ha ez nem sikerül népképviseleteinknek, és határozottabb, sztárlelkű kollégáik tovább hajszolják a „főnök kultuszát”, akkor nem kell csodálkozni, ha hamarosan Európában „kis hercegeinket” sorra lecserélik. másrészt egy vezető, aki megfelel a totalitárius szükségleteknek, sok polgártársunk jobban kiszolgált.
„A háború és az invázió veszélye alatt álló népet nagyon könnyű kormányozni. Nem tart igényt társadalmi reformokra, nem vitatkozik a fegyverzet vagy a haditechnika miatt. Alkudozás nélkül fizet, tönkreteszi magát rajta, és ez kiváló a szindikátusoknak, a pénzembereknek és az iparvezetőknek, akiknek a hazafias terror bőséges haszonforrást nyit."
Anatole France, The New Age (1914, 14. kötet, 12. szám)
