Ahhoz, hogy a fórumon tudjon vitatkozni, be kell jelentkeznie. Vagy használja az IndieWebet (Webes bejelentkezés) vagy kérhetsz tőlem erre a blogra (E-Mail) regisztrálni. Mindkét esetben végig kell mennie a regisztrációs folyamaton.

Kérem bejegyzések és témák létrehozásához.

Európai Védelmi Unió

Bevezetés:

A 24. február 2022-én kezdődött orosz agressziós háború Ukrajna ellen új lendületet adott az uniós védelmi unió létrehozásának.

eddig A 2009. évi Lisszaboni Szerződéssel bevezetett közös biztonság- és védelempolitika (KBVP) az Unió közös kül- és biztonságpolitikájának (KKBP) szerves része.

A KBVP a fő politikai keret, amelyen keresztül a tagállamok kialakítják az európai stratégiai biztonsági és védelmi kultúrát, és közösen kezelik a konfliktusokat és a válságokat. A feszült geopolitikai környezet miatt a KBVP az egyik leggyorsabban fejlődő szakpolitikai terület volt az elmúlt évtizedben. 

A GASP-ben és a GSVP-ben az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ, 23. évi Lisszaboni Szerződés) 46-2009. cikkei szerint a Európai Tanács (az EU-tagállamok kormányfői) ill az Európai Unió Tanácsa a védelmi miniszterek megalakításában minden fontosabb döntést.                                                                         

A KBVP-vel kapcsolatos döntéseket az Európai Tanács hozza meg egyhangúlag elkapták, csak néhány fontosban kivételek, amely az Európai Védelmi Ügynökséget (EDA) érinti. minősített többséggel.

az Európai Bizottság és Európai Parlament csak van Hallási és tájékoztatási jogok. (Az EP külügyi, emberi jogi, közös biztonság- és védelempolitikai bizottsága.

A GSDP-intézkedések nem esnek a bírói testület hatálya alá Európai Bíróság.

Az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője (köznyelvben EU-külügyminiszterként is ismert, 2019 decembere óta Joseph Borrell), aki egyben az Európai Bizottság alelnökeként is tevékenykedik (főképviselő/alelnök), központi intézményi szerepet tölt be. Elnöke a védelmi miniszterek külügyi tanácsának, amely az EU KBVP-re vonatkozó döntéshozó testülete. Feladata a KBVP-területekre vonatkozó javaslatok előterjesztése a tagállamok számára. Ő vezeti a Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) és a Európai Védelmi Ügynökség (EDA).

Van egy Politikai és Biztonsági Bizottság (PSK), amely a tagállamok nagyköveteiből áll, és új stratégiákat dolgoz ki a világ ügyeinek fontos fejleményeihez.

Az EUSZ 42. cikkének (3) bekezdése európai politikát vezetett be a képességek és a fegyverzet területén, és kikötötte, hogy az EVÜ „ha szükséges, a Kapcsolattartás a Bizottsággal(az EUSz. 45. cikkének (2) bekezdése), különös tekintettel az EU kutatási, ipari és űrutazási politikájára.

Az EUSZ 21. cikke kimondja, hogy a multilateralizmus az EU külső fellépéseinek középpontjában áll. Az EU elkötelezett a fokozott koordináció és együttműködés különféle keretei mellett, különösen a Egyesült Nemzetek és a NATO, hanem más regionális szervezetekkel, például az Afrikai Unióval is.

Van néhány egyéb intézmények:                                                                                                                                                                                                  

az EU Katonai Bizottság (EUMC) a vezérkari főnökökből áll, akiket katonai képviselőik képviselnek, akik általában az EU-val és a NATO-val perszonálunióban képviselik országukat. A Katonai Bizottság a legmagasabb katonai szerv, és katonai kérdésekben tanácsot ad a PSK-nak. Kapcsolatot tart fenn más nemzetközi szervezetekkel és az EU-n és a NATO-n kívüli országokkal. Feladata továbbá a hadműveletek katonai irányítása és katonai útmutatást ad a katonai állománynak. Az elnök részt vesz a PBB, a NATO Katonai Bizottság és a Tanács ülésein – utóbbi esetben, ha katonai kérdés kerül napirendre.

az EU katonai személyzet (EUMS) az Európai Külügyi Szolgálat része. Feladatai közé tartozik a korai előrejelzés, helyzetfelmérés és stratégiai tervezés, valamint válság esetén a többnemzetiségű fegyveres erők meghatározása, rögzítése és bevetése, többnyire a NATO-val egyeztetve. Az EUKK határozza meg a „hogyan”, a „ha” politikai szinten.

az A Válságkezelés Polgári Aspektusai Bizottsága kidolgozza az EU civil terv céljait és felelős azok megvalósításáért. Javaslatokat és nyilatkozatokat tesz a PSK és más tanácsi szervek felé. Ezen túlmenően 2001 óta a Tanács Főtitkárságán rendőri egység működik az uniós rendőri missziók tervezésével és végrehajtásával.

az polgári/katonai sejt az EU fogja az EUMS-ben berendezett. Általában az lesz A Szövetséges Hatalmak Európai Főparancsnoksága (SHAPE) a NATO vagy egy nemzeti központ. Ehhez egy EU tervezési sejt SHAPE-ban felkérték a NATO-t, hogy kössön kapcsolati megállapodásokat az EUKK-val. Ezen túlmenően az EUMS-ben tervezőcellát kell létrehozni, amely szükség esetén használható. Támogatni fogja az EU-tagállamokat a válságfelismerésben, valamint a polgári és katonai összetevőket kombináló és azt tervező polgári műveletekben. Emellett támogatni fogja a nemzeti központot.

A feladat a Európai Védelmi Ügynökség Az EDA támogatja a tagállamokat és koordinálja együttműködésüket a katonai kutatás, a fegyverzettervezés és a beszerzés területén. Ezzel szinergiahatásokat kívánnak elérni többek között költségmegtakarítás formájában.                                                                                       

az Európai Unió Műholdközpont (EUSC) Torrejónban (Madrid közelében, Spanyolország) megfigyeli a Földet, és műholdképeket és térképeket készít, különösen a KBVP szolgálatában. Az EUSC ezért fontos szerepet játszik, különösen a konfliktusok megelőzésében és nyomon követésében

az Európai Unió Biztonsági Tanulmányok Intézete (ISS) Párizsban olyan tanulmányokat készít, amelyek az EBVP-vel kapcsolatos tárgyalások és döntések alapját képezik.                       

az East StratCom munkacsoport (Stratégiai kommunikációs csapat Kelet) az EU Stratégiai Kommunikációs Európai Külügyi Hivatala (EKSZ) 1. szeptember 2015-je óta tevékenykedik az Oroszországban folyamatban lévő dezinformációs kampányok ellen, és cselekvési tervet készít a stratégiai kommunikációról. (EuvsDezinformációs kampány.) A hibrid hadviselés a katonai eszközöket és a gazdasági eszközöket, valamint a médiában és a közösségi médiában megjelenő propagandát egyesíti, hogy feszültséget szítson és zavart keltsen. A dezinformációnak a hibrid hadviselés eszközeként való felhasználásának célja a közvélemény befolyásolása és az állami intézmények hitelességének aláásása. A hibrid szereplők a teljes spektrumot felhasználják a közösségi hálózatokban zajló beszélgetések célzott ellenőrzésétől a hírportálokon megjelenő információk manipulálásáig vagy meghamisításáig. Az „East StratCom Task Force” együttműködik a NATO Stratégiai Kommunikációs Kiválósági Központjával, információt cserél vele, és közösen küzd a „hibrid” fenyegetések ellen.

további fejlődés:

2016 óta a főképviselőin Federica Mogherini – 2019-től Joseph Borrell -- a Kormányfők Európai Tanácsa a "Az Európai Unió kül- és biztonságpolitikájának globális stratégiája" amelyeket a Tanáccsal, az EU Bizottsággal és az Európai Parlamenttel egyeztetve évente felülvizsgálnak.

A stratégia 5 prioritást határoz meg;                                                                   

- az Európai Unió biztonsága,
- az államok és társadalmak ellenálló képessége az EU keleti és déli szomszédságában,   
- a konfliktuskezelés integrált megközelítése,
- együttműködésen alapuló regionális megrendelések,                                                 
- globális kormányzás a 21. században.

2016 novemberében a HR a Tanács elé terjesztette a „Biztonsági és védelmi végrehajtási tervet”, amely magában foglalta a védelem összehangolt éves felülvizsgálatát is. CARD) és az új egységes Állandó Strukturált Együttműködés PESCO (Permanent Structured Cooperation), amely immár 46 projektet foglal magában.

Ugyanakkor a HR benyújtott egyet európai cselekvési terv  a védelmi területen (Európai Védelmi Akcióterv, EDAP) előtt, javaslatokkal a Európai Védelmi Alap (EFA), amelynek középpontjában a védelmi kutatás és a kapacitásépítés áll tartalmazza, amelyeket meg is valósítottak.

2021-ben a Stratégiai iránytű amelyet az EU következő öt-tíz évre szóló biztonsági és védelmi stratégiáinak meghatározására és értékelésére fejlesztettek ki.

Az Ukrajna elleni orosz agressziós háború hátterében az európai biztonsági rend destabilizálódásának figyelembevétele érdekében a stratégiai iránytűben jelentős változtatásokat hajtottak végre.

Az Európai Tanács ülésén 24.-25. A jelenlegi stratégiai iránytűt 2022 márciusában, az Európai Unió Tanácsának francia elnöksége alatt hagyták jóvá. A fő célkitűzések ajánlások és megoldások a következő területeken: válságkezelés, reziliencia, kapacitások és partnerségek. 

Következtetés:

A "védelmi unió" csak egy koncepció volt, először 2003-ban javasolta Joschka Fischer és akkori francia kollégája Dominique de Villepin javasolták, de eddig a „Közös Biztonsági és Védelmi Politika” hatálya alá tartozott, amelyet viszont a szokásos közösségi struktúráktól (Bizottság, Parlament, Tanács) eltérően szabályoznak.

Eddig nem történt közösségiesítés, de a kapcsolódó akciók nagyon gyakoriak.

A válságkezelési küldetések és műveletek, valamint a fegyveres erők közös állandó együttműködése a közös biztonság- és védelempolitika (KBVP) leglátványosabb és legkézzelfoghatóbb kifejeződése.

Az Ukrajna elleni orosz háború eredményeként azonban láthatóvá válik az EU-n belül egy második szint, az Európai Bizottságé.

A Bizottságnak tulajdonképpen nem a szűkebb értelemben vett politikai mandátuma van, hanem az a feladata, hogy egyrészt figyelemmel kísérje az EU-szerződések végrehajtását és betartását, másrészt ennek alapján törvényjavaslatokat készítsen, majd azokat benyújtsa az Országgyűlésnek, ill. a Tanács, mint a megvitatásra és állásfoglalásra benyújtott két politikai döntéshozó testület.

A Tanácson belüli közös álláspontok kialakítása során azonban röviddel az ukrajnai orosz invázió előtt az EU Bizottság bizonyult a három uniós intézmény közül a legszakszerűbbnek és technikailag a legmegfelelőbbnek, és a leghatékonyabbnak ebben a válságban. Gyorsan és céltudatosan dolgozta ki az Oroszország elleni eddigi 10 szankciócsomagot, és Ukrajna uniós csatlakozásának mozgatórugója lett, bár ebben az ügyben a Tanácsnak kellene a vezető intézménynek lennie.

Nem sokkal azután, hogy az EU úgy döntött, hogy megtöri a „tabukat” az ukrajnai fegyvervásárlás és -szállítás finanszírozása terén, a Bizottság vállalta azt a feladatot, hogy segítse a tagállamokat fegyverszállításaik összehangolásában és finanszírozásában.

Ez volt az első konzultáció az Európai Bizottság és egy aktív háborús övezet kormánya között.

Úgy tűnik, hogy ezek a fejlemények figyelmen kívül hagyják a Parlamentet.

Egyelőre nem látható előre, hogy az egyre fokozódó integráció és együttműködés ezen fejleményei hogyan és mikor fognak valódi védelmi unióhoz vezetni, esetleg saját központi szolgálattal/minisztériummal és európai fegyveres erővel/hadsereggel.

A tapasztalatok és a közös megoldási törekvések egyébként azt mutatják, hogy a 2009-es EU-szerződések európai szerződési struktúrái még mindig milyen erősek és hatékonyak, mert ismételten meglepő rugalmas megoldásokat tesznek lehetővé.

A sikeres intézkedések és megoldások sokféleségéből kirajzolódnak a jövőbeni Európai Védelmi Unió első körvonalai.

Ez azonban minden bizonnyal összefügg az Európai Unió „egyre erősebb unió elmélyüléssel és szélesítéssel” való továbbfejlődésével, aminek a JEF, EUD, UEF és mások európai föderalistáinak elképzelései szerint egy föderális európait kell eredményeznie. állapot.

Háttér:

PESCO – konkrét projektek német részvétellel

Eddig 46 aktív Állandó Strukturált Együttműködési projektet hagytak jóvá három projektkörben. Összességében az Európai Védelmi Ügynökség által a képességfejlesztési tervben (CDP) azonosított képességbeli hiányosságok megszüntetését szolgálják, és ezáltal erősítik az EU cselekvési képességét.

A spektrum a tengeri aknák leküzdésére szolgáló víz alatti drónok fejlesztésétől a katasztrófavédelmi központ létrehozásáig, valamint a kikötők és tengeri útvonalak védelmi rendszerének kidolgozásáig terjed. További projektek között szerepel egy gyorsreagálású erő felállítása a kibertámadások elleni védekezésre, vagy a Tiger harci helikopter továbbfejlesztése. A projektek lényege, hogy az EU és tagállamai sikeresen (együtt) tudjon fellépni a műveletekben és a missziókban. Ennek alapvető követelményei a készségek, az átjárhatóság, az azonos szabványok, a képzés és mindenekelőtt a bizalom. 

Minden PESCO projekt esetében egy részt vevő tagállam vállalta a koordinációt.

Németország jelenleg hat állandó strukturált együttműködési projektet koordinál:

Az egyik felépítése Európai Orvosi Parancsnokságok EMC (Európai Egészségügyi Parancsnokság) és egy projekt számára Az EU-tagállamok válságreagáló képességének javítása EUFOR CROCE, (Európai Unió Force Crisis Response Operation Core). Ezenkívül Németország a projektpartnerekkel együtt megteszi Hozzon létre egy egész Európára kiterjedő logisztikai csomópontokat a csapatok és az anyagok gyors mozgatása érdekében. Ezen túlmenően, Németország koordinálja a javítását földrajzi, meteorológiai és oceanográfiai információk támogatása GeoMETOCGeo-Meteorological and Oceanographic (Geo-meteorológiai és óceánográfiai) küldetések és műveletek, valamint az együttműködés fejlesztése érdekében a működését és használatát eurós drón elfogadott. Emellett Németország ellenőrzi egy központ létrehozását CIDCCC (Kiber- és Információs Domain Koordinációs Központ) a kiber- és informatikai információs technológia területén az információcsere koordinálásáért.

Lezárult az EU kiképző missziói katonák kiképzését koordináló projekt, az EU TMCC (European Union Training Mission Competence Centre).

Mi a kapcsolat a PESCO és a NATO között?

Az EU-tagok katonai együttműködése kiegészíti a NATO észak-atlanti védelmi egyezményét. A két szervezet nem versenyez egymással. Inkább a NATO-nak is előnyös egy hatékonyabb EU, amelynek szövetséges tagjai katonailag erős európai pillért alkotnak a transzatlanti szövetségben, és nagyobb nemzetközi felelősséget vállalnak.

Egyhangúság elve – a minősített többségű (BQM) határozatok átmeneti záradékai (passerelles)

A közös kül- és biztonságpolitikával (KKBP) kapcsolatos döntéseket általában egyhangúlag hozzák meg.

Ezen elv gyengítésének egyik módja az "konstruktív tartózkodás" (EUSZ 31. cikk (1) bekezdés 2. albekezdés), ha egy tagállam tartózkodik az egyhangú szavazástól, és ezt a tartózkodását hivatalos nyilatkozattal igazolhatja. Ebben az esetben az adott tagállam nem köteles végrehajtani a határozatot, de el kell fogadnia, hogy a határozat kötelező érvényű az Unióra nézve, és tartózkodnia kell mindentől, ami ellentmondana vagy akadályozná az Unió fellépését. Hasonlóképpen, a többi tagállamnak tiszteletben kell tartania a tartózkodó tagállam döntését.

Számos esetben azonban, amelyeket az EUSZ 31. cikkének (2) bekezdése rögzít, a minősített többség:


- amikor a Tanács határozatot fogad el az Unió fellépéséről vagy álláspontjáról, az Európai Tanácsnak az Unió stratégiai érdekeiről és célkitűzéseiről szóló határozata alapján, a 22. cikk szerint;

- ha a Tanács a főképviselő(k) által a Tanács kérésére benyújtott javaslat alapján eljárva
Az Európai Tanács saját kezdeményezésére vagy a főképviselő kezdeményezésére határozatot fogad el, amelyben meghatározza az Unió fellépését vagy álláspontját;

- amikor a Tanács határozatot fogad el az Unió fellépését vagy álláspontját megállapító határozat végrehajtásáról;

- amikor a Tanács a 33. cikk értelmében különleges képviselőt nevez ki.

Az EUSz. azonban két biztonsági óvintézkedést ír elő a minősített többség mérséklésére. Az első biztonsági óvintézkedés azvészfékezési záradék" (EUSZ 31. cikk (2) bekezdés), amely lehetővé teszi a formális szavazás elkerülését, ha egy tagállam kinyilvánítja azon szándékát, hogy jelentős nemzetpolitikai okokból ellenzi a minősített többségi határozatot, amelyet szintén közölnie kell.

A főképviselő ezután együttműködik az érintett tagállammal, hogy elfogadható megoldást találjanak. Ha nem születik ilyen megoldás, a Tanács minősített többséggel intézkedhet arról, hogy a kérdést egyhangú határozathozatal céljából az Európai Tanács elé utalják.

A második biztonsági óvintézkedést az EUSz. 31. cikkének (4) bekezdése írja elő, amely szerint a katonai vonatkozású döntések ki vannak zárva a BQM-ből.

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------

 

12. szeptember 2018-én a Bizottság közleményt adott ki, amelyben megvitatja ennek módjait Húsvéti záradék a KKBP területén alkalmaz. Az alapgondolat az EU szerepének erősítése volt a nemzetközi porondon. Az Unió helyzetéről szóló 2018-as beszédében a Bizottság elnöke Jean-Claude Juncker már felszólította az EU-t, hogy „álljon meg a saját lábán”, és erősítse meg az euró nemzetközi szerepét. A francia-német Meseberg nyilatkozat is felszólította az EU-t, hogy gyorsítsa fel és tegye hatékonyabbá döntéshozatalát.

Bár az egymást követő reformok a szakpolitikai területek többségére minősített többségi szavazást vezettek be, a KKBP területén továbbra is az egyhangúság a fő szabály.

Amint azt a Bizottság kifejtette, a KKBP-ben az egyhangúság legfőbb hátránya, hogy megakadályozza a koherens álláspontok gyors elérését, amelyek alapján az EU határozottan felléphet a nemzetközi színtéren. Ezért a minősített többségi szavazás bevezetése a KKBP egyes területein pozitív hatásokkal járna, mivel lehetővé tenné az EU számára, hogy hatékonyabban, határozott és koherens álláspontokon alapuló fellépést, valamint a sürgető külpolitikai kihívásokra való választ tudjon adni. Ez az EU ellenálló képességét is növelné azáltal, hogy megvédi a tagállamokat a harmadik országok nyomásától. A Bizottság nem állítja, hogy a KKBP területén minden probléma megoldható önmagában a minőségirányítással. Tekintettel azonban arra, hogy egyensúlyba kell hozni a tagállamok érdekeit, és érvényesíteni kell az EU álláspontját a kétoldalú kapcsolatokban, a minőségirányítás bizonyos javuláshoz vezethet, különös tekintettel arra, hogy a Tanács maga is felléphet azokon a szakpolitikai területeken, ahol a minőségirányítás a norma (pl. kereskedelem), ritkán folytat formális szavazás, és konszenzussal hozza meg a döntéseket.

Ennek fényében a Bizottság felkérte a tagállamokat, hogy vizsgálják meg azokat az eseteket, amelyekben a minőségbiztosítás pozitív hatással lehet és hozzáadott értéket kínálhat.

A Tanács felkérte a Bizottságot, hogy ne állapodjon meg a KKBP-vel vagy kapcsolódó ügyekkel kapcsolatos közös álláspontokról, amennyiben a Szerződésben előírt eszközöket fel lehet használni erre a célra.

Ezenkívül a Bizottság felkérte a Tanácsot, hogy ne alkalmazza a KKBP jogi keretét az EUMSZ által szabályozott politikák külső vonatkozásaira, visszaélve ezzel az egyhangúság elvével.
A Bizottság a passerelle záradék alkalmazását is javasolta a következő három területen:

- Emberi jogok a többoldalú fórumokon
Tekintettel arra, hogy az emberi jogok egyetemesek és oszthatatlanok, és hogy az Uniónak egységesen kell kiállnia, miközben puha hatalomként a politikai egységre és hitelességre törekszik, a Bizottság azt javasolta, hogy az EU álláspontjait nemzetközi fórumokon közöljék, amelyekről jelenleg konszenzussal döntenek, ehelyett minősített többséggel határozzák meg. A Bizottság például azt javasolta, hogy az Európai Tanács az EUSZ 31. cikkének (3) bekezdésén alapuló határozatot fogadjon el, amelynek értelmében a Tanács minősített többséggel határoz az EU emberi jogi kérdésekkel kapcsolatos álláspontjáról a nemzetközi fórumokon.

-  Szankciószabályzat kiadása, módosítása.
A szankciók egy nagyon hatékony eszköz, amellyel az EU megerősítheti kül- és biztonságpolitikai programját. Ennek fényében ezeket a korlátozó intézkedéseket az elmúlt években gyakran alkalmazták a külpolitikai fejlemények megelőzésére, megállítására és befolyásolására, valamint gazdasági és politikai nyomásgyakorlásra. Az EU-s korlátozó intézkedések listájának az ENSZ vagy – ha a változtatások nem voltak politikailag kirobbanó jellegűek – maga az EU által hozott változtatások esetén a Tanács már minősített többséggel döntött. A Bizottság azonban azt javasolta, hogy az EUSZ 31. cikkének (3) bekezdése szerinti minőségbiztosítási rendszert mindenkor alkalmazzák, és az Európai Tanács egyhangúlag fogadjon el határozatot, amelyben a Tanács minősített többséggel határoz a szankciórendszerek meghatározásáról.

- Polgári közös biztonság- és védelempolitika
A közös biztonság- és védelempolitika polgári missziói fontos eszközt jelentenek, amelyet az EU felhasználhat a válság utáni válságokra való reagálásra és a nemzeti hatóságok és a helyi közösségek támogatására. A kihívások leküzdéséhez azonban gyorsan fel kell használni őket. A folyamatosan változó, nehéz politikai környezetben a hatékony és agilis gazdálkodás válik a döntő tényezővé.

Az EUSZ 31. cikkének (3) bekezdése alapján a Bizottság azt javasolta, hogy az Európai Tanács fogadjon el olyan határozatokat, amelyek előírják, hogy a polgári közös biztonság- és védelempolitikával kapcsolatos valamennyi határozatot minősített többséggel kell elfogadni.

A Bizottság a jogállamiság kapacitásépítésére és a biztonsági ágazat reformjára irányuló küldetések indítását javasolta, mivel ezek más eszközökhöz kapcsolódnak, amelyekről szintén minősített többséggel döntenek.

Heinrich Kümmerle reagált erre a bejegyzésre.
Heinrich Kümmerle
... egyébként egy aktuális Euractiv-cikk is hasonló irányba halad:

Örömmel teszek itt választ Daniel Caspary Azok az európai parlamenti képviselők, akik e-mailt küldenek (24.03.2023. 17:57 CET) közvetlenül a következő címre: Schulze Péter elküldve.

Tisztelt Schulze úr!
Köszönjük 8. március 2023-i üzenetét. Érdeklődéssel olvastam az Európai Védelmi Unióról szóló blogbejegyzését.

Leírják a közös kül- és biztonságpolitika felépítését, és az egyhangúság elvével kapcsolatban gyakran hangoztatott kritikát idéznek. Valójában az Ukrajna elleni orosz agressziós háború részben más megvilágításba helyezte az európai kül- és biztonságpolitika alapjait; világossá vált, hogy az Európai Uniónak gyorsan kell tudnia lépni a külpolitikában.

Abban viszont nem értek egyet önnel, hogy az Európai Bizottságnak és az Európai Parlamentnek itt csak konzultációs és tájékoztatási joga van. A korona-járvány idején az egészségpolitikához hasonlóan az Európai Bizottság is nagyon sikeresen irányítja a koordinációs folyamatokat, hatékonyabbá és eredményesebbé teszi azokat. A jelenlegi helyzet esetében ez tükröződik az Ukrajnába irányuló közös lőszerszállítások tervezésében. Ahogy a jelenlegi jelentésben is szerepelnek (lásd itt) a javaslatok Josep Borrell főképviselőtől és Ursula von der Leyen bizottsági elnöktől származnak.

Az Európai Parlamentben is ismételten napirendre kerülnek olyan témák, mint például az Oroszország elleni konkrét szankciók az Európai Parlament határozataiban. Március, április, több, Oktober és november 2022, valamint a közelmúltban től 02. Február 2023. Az ilyen közös koordinációs folyamatok elengedhetetlenek a nemzeti egyoldalúság elkerülése érdekében a közös kül- és biztonságpolitikában.

Remélem, ezzel az információval tudtam segíteni, és kapcsolattartóként továbbra is szívesen állok rendelkezésére.

Legyen egészséges!

Üdvözlettel ...
Daniel Caspary.

Schulze Péter Én is nagyon örülnék, ha mindkét állítás megfelelő vitához vezetne itt a fórumon.

Tisztelt Caspary úr!

Nagyon örülök, hogy megkaptam részletes válaszát az „Európai Védelmi Unió” témájában.

I.

Valójában, ami a védelem- és biztonságpolitikát illeti, a Szerződések inkább konzultációs és tájékoztatási partnernek tekintik az Európai Parlamentet és az Európai Bizottságot:

Az EUSZ 36. cikke a következőképpen szól:
<
Hort az Európai Parlamentet rendszeresen a közös kül- és biztonságpolitika, valamint a közös biztonság- és védelempolitika legfontosabb szempontjairól és alapvető döntéseiről, ill. tájékozott ezeken a területeken a politikai fejleményekről. Biztosítja, hogy az Európai Parlament nézeteit kellő figyelmet válik. A különleges képviselők felkérhetők az Európai Parlament tájékoztatására.  Az Európai Parlament kérelmeket vagy ajánlásokat tehet a Tanácsnak és a főképviselőnek összpontosítani. Évente kétszer végez egyet aussprache a közös kül- és biztonságpolitika, ezen belül a közös biztonság- és védelempolitika végrehajtásában elért előrehaladásról.>>

Egy közvetlen társEntscheidung vagy más aktív részvétel – a Bizottság kifejezett lehetőségével, lásd pl. az EUSz. 40. cikkét, 42. cikkének (4) bekezdését – nem szándékoznak.

https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:2bf140bf-a3f8-4ab2-b506-fd71826e6da6.0020.02/DOC_1&format=PDF

Az Ön által említett parlamenti határozatok mindenképpen ajánlásokat fogalmaznak meg:

  • 2022. március az uniós állampolgárságról pénzügyi befektetésekért cserébe,
  • 2022. április az Oroszországgal szembeni uniós szankciókról,
  • 2022. november az orosz állampolgárok utazási korlátozásairól,
  • 2222. október az Ukrajna elleni agressziós háború orosz eszkalációjáról,
  • 2023. február az EU–Ukrajna csúcsért,

de ezek nem tartalmaznak új strukturális megfontolásokat vagy ajánlásokat egy hatékonyabb és eredményesebb EU biztonság- és védelempolitika felé.

Az Európai Parlament 2022. májusi állásfoglalásában azt reméltem, hogy itt „Az EU cselekvőképességének erősítése” címmel megjelennek a (szerződéses) változtatásokra vonatkozó alapvető ötletek vagy ajánlások, de ez nem így történt.

Amikor az "egyhangúság elvének" kérdéséről van szó a kül- és biztonságpolitikában, akkor nem a meglehetősen általánosító "nincs vétó" mottó alatti "általános" kritikára gondolok, hanem inkább az európaiak által készített tanulmány leírásaira. Parlament, 2020-tól az EU-szerződések passerelle klauzuláinak alkalmazásáról.

https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2020/659420/EPRS_STU(2020)659420_DE.pdf

A tanulmány nagyon jó áttekintést ad az egyhangú szavazás szabályairól és az egyhangúságtól a minősített többségi szavazásig (QMV) történő átmeneti klauzulák (passerelles) lehetőségeiről.

A Bizottság részletes javaslatait -- lásd 44-56. o. -- is itt mutatjuk be részletesen, amit a Parlament 26. március 2019-i állásfoglalásában is "üdvözölt".

De nem tudok további és nagyobb horderejű, aktív parlamenti javaslatokról, kifejezetten a védelmi és biztonságpolitikai egyhangúság érdekében.

Úgy gondolom, hogy a biztonság- és védelempolitika ezen – viszonylag kevés – egyhangú eseteiben nagyon alaposan mérlegelni kell az egyes „tényeket”, a Németországban érvényes „parlamenti hadsereg és parlamenti fenntartás” elvét – végleg. okok -- különböző típusú döntéshozatali jogosítványokkal találkozik Európában, amelyek sokkal inkább az elnökökhöz és a kormányokhoz rögzítik a katonai döntéseket. Ezért nagyon alaposan meg kell fontolni a minősített többséggel hozott döntést, amelyben Németországot is le lehetne szavazni.

II.

A megfogalmazása a "az Európai Parlament kellő figyelembevételével" „hasonlóságokat” mutat az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) jelenlegi 17. cikkének (7) bekezdése szerinti, az Európai Bizottság elnökének megválasztására vonatkozó eljáráshoz és a „díjra pályázók elvéről” szóló megbeszélésekhez.

Az EUSz. 17. cikkének (7) bekezdése a következőképpen szól:

>> Az Európai Tanács megfelelő, minősített többséggel folytatott konzultációt követően jelöltet javasol az Európai Parlamentnek a Bizottság elnöki posztjára; beleértve figyelembe venni az európai parlamenti választások eredménye. Ezt a jelöltet az Európai Parlament tagjai többségével választja meg. Ha ez a jelölt nem szerzi meg a többséget, az Európai Tanács minősített többséggel egy hónapon belül új jelöltet javasol az Európai Parlamentnek., akinek megválasztásakor az Európai Parlament ugyanazt az eljárást követi.<

Az úgynevezett "Spitzenkandidaten" eljárás azonban nem szerepel az EU-szerződésekben, 2014-ben, amikor először alkalmazták, elsősorban az Európai Tanács, az Európai Parlament és az európai politikai pártok közötti megállapodás volt az értelmezésről. a Szerződések megfogalmazásából.

Az EU Parlament jelenleg végső soron megválaszthatja a Bizottság elnökét, de csak azután, hogy az állam- és kormányfők javaslatot nyújtottak be neki. Az országok kormányfőinek pedig nem feltétlenül kell csúcsjelöltet javasolniuk, de megtehetik – ahogy az esetben is Ursula von der Leyens megtörténhet -- valaki mást is jelölt ki a választásra.

Mivel a vezető jelölt elve még nem rögzült az EU-szerződésben, jelenleg még meg lehet kerülni ezt a modellt, amelyet egyfajta szokásjogként vezettek be.

Itt viszont már egy lépéssel tovább lépett az Európai Parlament - a védelmi unió kérdéséhez képest.

Az Európai Parlament akarata szerint a fokozatos alkotmánymódosítást most egy választójogi reformmal kell megszilárdítani, hogy az a jövőben kötelező erejű legyen. 3. május 2022-án az Európai Parlament Megszavazták az uniós választási törvény reformját, amelyek többek között a legjobb jelölt elvét tartalmazzák.

Miután a német Bundestag az Európai Parlament javaslatára eredetileg 16. március 2023-án elhalasztotta a konzultációkat, 30. március 2023-án, csütörtökön az SPD, a Bündnis 90/Die Grünen és az FDP (20/5990) és az AfD (20/6005) az Európai Parlament megválasztásáról.

A vitát követően a képviselők mindkét indítványt az Európai Uniós Ügyek Bizottságához utalták további megvitatásra. Még ha a képviselőcsoportok továbbra is szükségesnek látják az egyes kérdések politikai és jogi tisztázását, mint például az alapvetően tervezett nemek közötti egyenlőség (?) vagy a közös európai választási nap kialakítása, általában örömmel fogadnák az Országgyűlés 3. május 2022-i javaslatait. , írják a képviselők.

https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw11-de-eu-wahlrecht-937914

https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw13-de-europaeisches-parlament-938390

Ha az európai parlamenti választásokon érvényesülne a felső jelölt elve, akkor az országok kormányfői elveszítenék a hatalmat, mert már nem tudnák önállóan kiosztani a legfontosabb posztokat az EU-ban.

Ez azonban egy lépés lenne a polgárokhoz közelebb álló, demokráciabarátabb és a legjobb jelöltek előzetes meghatározásával személyesebb EU felé.

Ehhez azonban minden tagállamnak először egyhangúlag el kellene fogadnia az EU Minisztertanácsának szintjén a választójogi reformot, amelyet aztán a tagállamoknak át kellene ültetniük nemzeti jogukba.

Európai szinten azonban komoly kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a tagországok kormányainak valóban érdeke fűződik-e a reformok és az uniós választójogi változtatások előmozdításához.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/widerstand-gegen-neues-eu-wahlrecht-18396291.html

https://www.euractiv.de/section/wahlen-und-macht/news/transnationale-listen-rat-blockiert-eu-wahlrechtsreform/

Ez csak 2 példa az Európai Unió szükséges továbbfejlesztésével kapcsolatos számos alapvető kérdésre. Bonyolultságukban azonban azt is megmutatják, hogy milyen nehézségekkel kell megküzdeniük a polgárok parlamenti képviselőinek és válaszolniuk kell választóiknak.

Ezért nagyon várom a további eszmecseréket, megbeszéléseket és az Ön szempontjait ezekről, valamint a többi különféle európai témáról, és továbbra is baráti európai üdvözlettel

Schulze Péter

Az Europa-Union Mannheim elnöke

PS

Két további melléklet:

 

Feltöltött fájlok:
  • A feltöltések eléréséhez be kell jelentkezned.

számú szabályzatukban. 3 2023 áprilisától Sergio Fabbrini, Capati Andrea, Hegedus Dóra és Tizian Zgaga a jövőbeli EU három lehetséges modellje annak meghatározására, hogy melyik tud a legjobban válaszolni az Ukrajna elleni orosz támadás kihívásaira.

Arra a következtetésre jutnak – ami nekünk, európai föderalistáknak teljesen érthető –, hogy csak egy európai szövetségi állam képes szembeszállni az orosz agresszióval.

Összegzésként

Az orosz háború kezelésére vonatkozó uniós politika mely modelljei származtathatók az Európa Jövőjéről szóló Konferenciából? A Konferencia Végső Eredményéről szóló Jelentés kapcsán három modellt követtünk nyomon: a parlamenti uniót, a kormányközi uniót és a gazdasági közösséget. Mivel úgy tűnik, képtelenek kezelni az ukrajnai orosz invázió következményeit, ez a szakpolitikai összefoglaló felvázolja egy alternatív modell, a szövetségi unió körvonalait.

A cikket itt találja...

A vita folytatódik, így a további levelezést újra feltehetem az internetre:

Peter schulzepeter.schulze@eubw.eu> 10. május 2023. 09:53

Tisztelt Caspary úr!

Olaf Scholz szövetségi kancellár a 2023-as Európa-napon, az Európai Parlament előtt elmondott „elvi” beszédében „nyitva hagyta” azt az irányt, amelyben látja az Európai Unió további fejlődését.a geopolitikai Európai Unió létrehozása"beszélt. (a már ismert kifejezések mellett, mint a "a kibővült és megreformált Európai Unió nyitott a jövőre)

Kiemelte, hogy "hajtóerőt" lát az Európai Parlamentben.

A cserénkkel kapcsolatban természetesen érdekes lenne tudni, hogy voltak-e megfelelő kezdeményezések és előkészületek az EP részéről, hogy "alapítás egy geopolitikai unióról", vagy ez a kifejezés csak egy új „cím" az erőfeszítések folytatására a még meglévő keretek között?

Üdvözlettel: európai

Schulze Péter

Az Europa-Union Mannheim elnöke

https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/rede-von-bundeskanzler-scholz-im-rahmen-der-diskussionsreihe-this-is-europe-im-europaeischen-parlament-am-9-mai-2023-in-strassburg-2189408

 

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------

 

CASPARY Daniel írta 18.05.2023., 15:32 CEST:

 

Tisztelt Schulze úr!

Köszönöm megújított, 10. május 2023-i levelét. Magyarázataim könnyebb érthetősége érdekében egy antológiát és egy cikket mellékelek.

Természetesen igazad van, az Európai Unió kül- és biztonságpolitikája elsősorban kormányközi, vagyis az alapvető döntési jogkörök a tagállamokat illetik. Ezt hivatalosan a szerződések rögzítik. Ennek ellenére a szerződésben rögzített elv egy egyenruha Elhelyezés. Ez mozgásteret eredményez a döntéshozatal nagyobb integrációjához. Az Európai Bizottság és az Európai Parlament befolyásának megértéséhez azonban érdemes a formális jogokon túlra tekinteni. Végezetül vannak olyan támogató szolgálatok, különösen az Európai Bizottság részéről, amelyek növelik a Bizottság szerepét. Javaslom, hogy olvassa el Franco Algieri „A közös kül- és biztonságpolitika mint a változó integrációs folyamat tükörképe” című fejezetét az itt mellékelt antológiából (Algieri, Franco (2020): A közös kül- és biztonságpolitika, mint egy változó integrációs folyamat 951-974 In: H. Lippert (szerk.): Handbuch der Europäische Union, Springer Fachmedien, Wiesbaden, DOI: 10.1007/978-3-658-17409-5_29).

Ott a szerző ezt írja: "Az Európai Tanács meghatározza az EU stratégiai érdekeit és céljait, és a Tanács ajánlása alapján egyhangúlag hoz határozatokat. Az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője és a Bizottság közös javaslatokat nyújthat be a Tanácsnak (EUSZ 22. cikk). Az előbbi a KKBP-ért, a Bizottság pedig a külső fellépés egyéb területeiért felelős, pl. B. külkereskedelem. [...] A főképviselő [a Lisszaboni Szerződés előtt] az EU fődiplomatája volt, de a Bizottság által rendelkezésre bocsátott erőforrásokra támaszkodott. A Lisszaboni Szerződéssel messzemenően újradefiniálták ezt a hivatalt és hatáskörét. Hangsúlyozni kell az újonnan létrehozott kettős főképviselői és a Bizottság alelnöki funkcióját. Ezzel felértékelődött ennek a szereplőnek az EU külpolitikai hatalmi struktúráiban betöltött felelőssége és szerepe. [...] Az Európai Parlament (EP) elvileg támogatja a KKBP-t, de csak korlátozott társalkotási jogkörrel rendelkezik ezen a szakpolitikai területen. Különösen fontos az Európai Parlament főképviselő általi rendszeres meghallgatása. Továbbá ez utóbbit tájékoztatnia kell a kül- és biztonságpolitika alakulásáról. A Parlament pedig kérdéseket és ajánlásokat intézhet a Tanácshoz és a főképviselőhöz (EUSZ 36. cikk). Költségvetési hatásköréből adódóan az EP részt vesz a KKBP költségvetésének jóváhagyásában. Emellett az EU által kötött nemzetközi megállapodásokhoz a Parlament jóváhagyása szükséges." (Algír 2020: 958, 960-961).

Ugyanebben a kompendiumban található egy áttekintő fejezet a biztonság- és védelempolitikáról is. A tudományos irodalom informális hatalomról a formális szerződéses jogkörön túlmutató befolyásolási lehetőségekre hivatkozva beszél. Ezt példázza ez a tanulmány (mellékelve is): Riddervold, M. & Rosén G. (2016) Trick and treat: hogyan gyakorol a Bizottság és az Európai Parlament befolyást az EU kül- és biztonságpolitikájában, Journal of European Integration, 38: 6 , 687-702, DOI: 10.1080/07036337.2016.1178737.

Ahogy Ön helyesen állítja, az Európai Parlament követelései leginkább a kül- és biztonságpolitika, valamint a védelempolitika tartalmára vonatkoznak. Ennek oka, hogy a fent már említett formai kereteket a szerződések rögzítik, és jelenleg nem várható változás. Mindazonáltal itt is beállíthatók olyan ékezetek, amelyek egyértelműen a nagyobb integrációról szólnak. 2020-ban a Parlament vett egyet felbontás a közös biztonság- és védelempolitika végrehajtása érdekében. Abban az „erős meggyőződésben, hogy Európa stratégiai autonómiájának magában kell foglalnia a fegyveres erők EU perifériájára való telepítésének képességét is”, a Parlament felszólított „egyre nagyobb lépések megtételére a közös védelmi politika [...] és végső soron a közös védelem irányába”. válik". Abban felbontás A Parlament a közös biztonság- és védelempolitika végrehajtásáról szóló 2022. márciusi határozatában a Stratégiai Iránytű és a „gyorsreagálású haderő” tervezett létrehozása mellett foglalt állást. A Stratégiai iránytű viszont él a külpolitika európaizásának szerződéses lehetőségeivel, ezt az Európai Parlament is kifejezetten támogatja.

Remélem, ezzel az információval tudtam segíteni, és kapcsolattartóként továbbra is szívesen állok rendelkezésére.

Üdvözlettel,

Daniel Caspary.

Európai Parlamenti képviselő

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------

Schulze Péter 31.5.2023 15: 19

 

-----és ez (EP) mozog (valamennyire)........

 

Tisztelt Caspary úr!

Nagyon köszönjük a széleskörű, mégis részletes választ és „beszélgetésünk” folytatását, amelyet az EU biztonság- és külpolitikai témája, illetve azok továbbfejlesztése iránt érdeklődő tagtársaink is figyelemmel követnek.

A kezdeti kérdés az volt, hogy az Európai Parlament hogyan képzeli el a további fejlődést, vagy elégedett-e a meglévő szerződések (EUMSZ, EUSZ) lehetőségeivel. ?

Amint helyesen rámutatsz, „Az Európai Parlament (EP) elvileg támogatja a KKBP-t, de ezen a szakpolitikai területen csak egy van korlátozottabb társteremtő erő. Különösen fontos az Európai Parlament főképviselő általi rendszeres meghallgatása. Továbbá ez utóbbit tájékoztatnia kell a kül- és biztonságpolitika alakulásáról. A Parlament pedig kérdéseket és ajánlásokat intézhet a Tanácshoz és a főképviselőhöz (EUSZ 36. cikk). Költségvetési hatásköréből adódóan az EP részt vesz a KKBP költségvetésének jóváhagyásában. Ezenkívül az EU által kötött nemzetközi megállapodásokhoz a Parlament jóváhagyása szükséges."

Der "formális kereteket a szerződések és jelenleg nem várható változás.

A "A parlament befolyási lehetőségei inkább az informális machamelyek túlmutatnak a formális szerződéses hatáskörön,.....

 

Ennél is jobban meglepett az Európai Parlament Alkotmányügyi Bizottságának (AFCO) május 24-i sajtóközleménye, amely egyértelműen mutatja, hogy az EP aktívan részt vett ebben a kérdésben, és elfogadta azokat az ajánlásokat, amelyek

- rövid távon az ukrajnai orosz háború, a Green Deal és a hosszú távú uniós költségvetés felülvizsgálata kapcsán a szerződések áthidaló záradékaiban rejlő kihasználatlan lehetőségeket ki kell használni anélkül, hogy elkerülnénk a szerződésmódosítás kérdéseit. ,

- e tekintetben felül kell vizsgálni az EU-szerződéseket, hogy az áthidaló záradékok alkalmazásáról (az egyhangúság elvéről a minősített többséggel történő döntéshozatalra való átállás) ne legyen szükség egyhangúságra.

- ennek a változásnak fokozatosnak, fokozatosnak kell lennie

rövid távon 2023 végéig, középtávon 2024 végéig, hosszú távon pedig a 2024-es EP-választások után.

https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20230522IPR91613/passerelle-mechanism-the-key-for-a-more-effective-and-flexible-eu

 

a passerelles "Híd" záradékokhoz

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN-DE/TXT/?from=EN&uri=LEGISSUM%3Apasserelle_clauses

Az ajánlásokról a tervek szerint az Európai Parlament plenáris ülésén szavaznak a júliusi strasbourgi plenáris ülésen, amely azután ""Az ajánlások a Tanácshoz és a főképviselőhöz érkeznek (EUSZ 36. cikk)" a további fejlesztés érdekében.

 

Következtetés:

Ezekkel az ajánlásokkal az Európai Parlament még mindig ésszerű időn belül reagált az Európa Jövőjével foglalkozó Konferencia javaslataira, még ha nem is, ahogy egyesek remélték és szerették volna, erőteljes elmozdulással az alapvető szerződésmódosítások irányába, amellyel a A régóta gyakorolt ​​aktívabb szerepvállalásokat az Európai Bizottság és a Parlament jogilag dokumentálja és a szerződésekben megerősíti.

Legalább van remény arra, hogy ez az első hatékony lépés egy erősebb és szuverénebb Európai Unió felé.

Az Európa Unióban érintett polgárokként izgatottan várjuk ezeket a további lépéseket, és nagy érdeklődéssel követjük a fejleményeket.

 

Üdvözlettel: európai

Schulze Péter

Az Europa-Union Mannheim elnöke

Az alább elérhető megjegyzés funkció fórumokon átívelő. Kérjük, kommentálja a fórum bejegyzéseit a fórumban vagy a Hypothesis segítségével, amely számítógépe, jegyzettömbje vagy okostelefonja képernyőjének jobb oldalán található.


Oldalmegtekintések: 2.892 | Ma: 3 | 22.10.2023. október XNUMX-től számítva
  • Kiegészítés: Erősebb az infláció, mint az euró előtt?

    Nem. Az euró 25 éve létezik. Az eurorendszer (EKB + nemzeti központi bankok) átlagosan lényegesen jobban teljesítette az inflációs célt 1999 és 2020 között, mint korábban. A koronaválság, valamint az ellátási szűk keresztmetszetek és az energiaválság következtében kialakult jelenlegi infláció szakasza világszerte megemelte az árakat 2021-ben és 2022-ben. Az infláció 2022 vége óta folyamatosan csökken, és ismét megközelíti a 2%-ot.
    Ezenkívül a közös valuta stabilitást adott Európának különböző válságok idején.
    A közös valuta támogatja a hazai piacot, és segített Németországnak erős exportteljesítmény elérésében.

  • Az „Európa most!” vitacsoport jegyzőkönyvéhez szeretném hozzáfűzni, hogy mi, résztvevők arról is vitatkoztunk, mennyire „természetes” Európa, különösen nekünk, fiataloknak. Sokan közülünk nem tudunk mást. Utazzon határok nélkül, fizessen euróban, online vásárláskor nincs vám, más utat aligha ismerünk. Fontos bemutatni ezeket a szabadságjogokat, hogy felkeltsük az érdeklődést Európa iránt.
    Ugyanígy a csoport többsége egyetértett abban, hogy nem félünk, inkább aggodalmat és bizonytalanságot érzünk, amikor az aktuális fejleményeket figyeljük.

    • Amint azt meg tudtuk állapítani, az ilyen körök felezési ideje még távolról sem elegendő egy fórum kitöltésére. Ahol elvvé vált a nem kötelező erejűség, ott tényleg teljesen új kommunikációs csatornákon kell gondolkodni.