Abgrund

a demokrácia a szélén

Bejegyzés fotó: Abyss | © Shutterstock

Visszatekintve el kell ismernem, hogy a demokrácia soha nem volt olyan népszerű itt Németországban, mint ahogyan azt mindig olyan szépen mondják. Fiatal koromban már megbizonyosodhattam arról, hogy két néppártunk így határozza meg magát, pusztán azért, mert mindegyik mindig otthont kínált legalább egy nagyon erős antidemokratikus kisebbségnek. És még ma is túl sokan nevezik magukat szocialistának, lelkiismeret-furdalás nélkül, bár világosan világossá válik, hogy a demokrácia és a szocializmus merőben ellentétesek.

A másik néppártban ezek az emberek valószínűleg kizárólag a történelmünknek köszönhetőek, kicsit óvatosabbak és hajlamosak "nemzetkonzervatívoknak" titulálni magukat. De még a kis pártokban is mindig találkoztál volt és új nemzetiszocialistákkal, fasisztákkal. , olyan monarchisták, kommunisták vagy éppen szocialisták kezdettől fogva, akik politikai otthont kerestek maguknak, vagy akiknek esélyük sem volt a bevett pártokban saját hasonszőrűikkel szemben.

Igaz, hogy 1945-ben a demokratikus államok mentettek meg minket, németeket, bár még mindig túl sok polgártársa lelkiismeret furdalás nélkül nevezi ezt az eseményt Németország bukásának és legnagyobb vereségünknek. Mivel azonban a demokrácia nemcsak társadalmilag tett újra elfogadhatóvá minket a nemzetközi közösségben, hanem a legtöbbünk számára gazdasági sikert és példátlan jólétet is hozott, ezt állami okká nyilvánították.

De a demokráciának mindig vannak árnyoldalai is, nevezetesen a személyes felelősségvállalás, a részvétel igénye, a saját cselekvések kellő átláthatósága, más vélemények elfogadása és valószínűleg a legrosszabb a szolidaritás kötelezettsége minden „társuralkodóval”.

Ezt is mindenki tudta, ezért köztársaságunk kezdete óta fontos volt, hogy mindenki (politikailag) képzett legyen, és ne csak mi hozzunk létre mindenféle oktatási intézményt, és támogassunk más magán oktatási erőfeszítéseket, ajánlatokat, hanem mi is. nagyra értékelte őket a közszolgálati műsorszolgáltatás számára, és magát a kultúrát is kiemelten kezelte. És a biztonság kedvéért még a mi templomainkat is újra bevonták a fedélzetre - jobb tudással ellentétben -, bár ma is nagyon jól fizetnek állítólagos "hűségükért"!

Mindennek a tetejébe európai demokráciáink még saját elképzelést is kaptak egy egészen konkrét céllal, nevezetesen a demokratikus Európa fokozatos egyesítése a jövőbeli demokratikus világunió felé: a humanizmus és a jogállamiság általánosan elismert elvekké vált.

És minden érintett már az elején tudta, hogy ennek az alternatívái kevésbé rózsásak, és az érintett országok a totalitarizmust is azzal vádolják, hogy elegük van belőlük. A totalitarizmus összefoglalja azokat a politikai modelleket, amelyek szembehelyezkednek a demokratikus alternatívákkal, így végső soron teljesen mindegy, hogy egy antidemokrata szocialistának, nácinak, fasisztának vagy oligarchának nevezi magát – az eredmény nekünk, polgároknak mindig ugyanaz! És még ha a politológusok mostanában is egyre többet vitatkoznak erről, az eddigi áldozatoknak tényleg mindegy, hogy szocialisták vagy fasiszták gyilkolták meg őket.

Ennek ellenére a kezdetektől fogva, és ez a német pártközpontban is, demokráciánk ellen dolgoztak. Jean Monnet Először azt kellett elérni, hogy az SPD lelkesedjen Európáért, mint minden demokratikus törekvésünk céljáért, bár az USA-ból származó készpénzadományok biztosan nem ártottak az egyes pártok politikusainak. Az uniópártok ezzel szemben a német nemzetállam mítoszát teremtették meg a maga gazdasági csodájával, mint sikerünk motorjaként kezdettől fogva, és ezzel aláásták Európa egészét.

Az évtizedek során mindkét néppárt együttesen minden demokratikus törekvésünk célját, nevezetesen egy európai szövetségi államot egy olyan Európa szétszórt konstrukciójává alakította, amelyben mindenki pontosan el tudta képzelni azt, amit ő maga elegánsnak és megfelelőnek tartott. Európát magától darabokra beszélték, mert az országainkban a demokráciát nyilvánította volna meg!

A demokrácia a leginkább megerőltető azok számára, akik a legnagyobb haszonra akarnak szert tenni belőle, mert a teljes lakossági csoportok kihasználása rendkívül nehéz egy működő demokráciában, amely az összes népességcsoport egyensúlyát célozza.

Így érthető, hogy sok polgártársunk minden eszközt bevet, hogy megvédje magát egy sikeres demokráciával szemben - ami egyébként a legtöbb más demokráciában is újra és újra megfigyelhető, ezért nem tekinthető német egyedi eladásnak. pont.

Miközben a demokrácia elősegíti a lakosság egészének virágzását, az egyes csoportok számára is nagyon megnehezíti a „szupergazdagok” elérését.

Ráadásul sok embertől nagyobb elköteleződést követel, mint amennyit szívesen költenének magukra és főleg másokra. A kezdetektől fogva minden demokráciában vannak emberek, akik mindent megtesznek annak érdekében, hogy a demokrácia ne váljon hosszú távú sikermintává. Mert, mint már említettük, a működő demokrácia megakadályozza az embereket az "önmegvalósításban", amint ez mások rovására megy - ez a "szupergazdagok mellett" érinti a trógereket is.

Ezeknek az embereknek, ha a demokrácia meghonosodott, meglehetősen nehéz megszabadulni az ilyen népi uralomtól. Éppen ezért eleve aláássák az egyiket, itt a Weimari Köztársaság szolgálhat jó példával. És ezek az emberek a mi Szövetségi Köztársaságunkban is minden állomást kihúztak – igaz, kevésbé sikeresen, mint az első alkalommal.

Így teljesen érthető, hogy az antidemokratikus erők éppen a demokráciát szervező és igazgató intézményekben – a mi pártjainkban – telepedtek meg. A „bíróságon keresztüli menetelés” nem egyedi baloldali eladási pont, hanem eszköz, amely belülről destabilizálhat minden demokráciát.

És ezért az is érthető, hogy ha ezek az erők meghonosodtak a pártokban, mindent megtesznek azért, hogy megakadályozzák a hatékony párton kívüli vagy szabad demokratikus szerveződéseket.

Az egészet aztán a politika szándékosan okozott frusztrációjával körítik, ami egyre jobban távol tartja a választókat az urnáktól – amit a kezdeményezők nagyon szívesen kritizálnak saját maguk is.

És mindennek a tetejébe gondoskodnak arról, hogy embertársaink nagy részét mindenfélével lefoglalják, hogy ne tudjon többet foglalkozni a politikával. Egyre több válságba sodorják a lakosságot, eggyel rosszabb, mint az előző, és tényleg mindent megtesznek annak érdekében, hogy ne születhessen megoldás. Ezzel lassan, de biztosan a falhoz hajtanak minden demokráciát, és elhitetik az emberekkel, hogy saját politikai elkötelezettségüknek már nincs értelme, és nincs alternatívája (kulcsszó: nincs alternatíva) az aktuális politikai döntéseknek!

Ezt a fejleményt aztán a más országokban feltehetően sikeres modellekkel ellensúlyozzák, ahol azt mondják, hogy az erős férfiak vagy nők pusztán mindenhatóságuk révén képesek úrrá lenni a válságokon, és ezzel nyíltan támogatják a kevésbé demokratikus politikai modelleket. Így hát minden német néppártnak mindig megvannak a "saját kedvenc diktátorai", például Orbán vagy Putyin mostanában, akiket szívesen ünnepelnek, mutogatnak és támogatnak. És ezért olyan fontos ezekben a bulikban a személyi kultusz.

Talán túlságosan feketén látom az egészet, és egyik politikusunk sem akarja újra diktatúrává tenni Németországot, de elég, ha néhány politikusunk hisz egy oligarchiában, legalább szimpatizál vele, vagy akár profinak gondolja. a politikusok a saját osztályukhoz tartoznak.

Végül is minden azon múlik, hogy a lakosság többsége mit hisz, és ahogyan most úgy néz ki, nagyon-nagyon sok választó veszítette el már a demokráciánkba és Németország demokratikus jövőjébe vetett hitét.

De ami még nagyobb súllyal esik latba, az az a tény, hogy Európában az emberek többsége már elvesztette a közös demokráciába vetett hitét, így aligha lesz demokratikus jövő mindannyiunk számára – egy demokratikus nemzetállam csak képzeletbeli volt és az is marad. , mindegy melyik ország.


Félig húzta, félig lesüllyedt,
És többé nem látták.

Johann Wolfgang von Goethe, A halász (1779)

Írj egy megjegyzést

Az Ön e-mail címét nem teszik közzé.