Bejegyzés fotója: Dem/Aut/Ocracy | © shutterstock
A közelmúltban megjelent hírek, miszerint Kína, India, Fehéroroszország, Mongólia, Tádzsikisztán és más országok vesznek részt a Vostok 2022 oroszországi hadgyakorlaton, segít fenntartani a vitát arról, hogy mi lehet az új világrend kialakításának útja. Lényegében megismétli az Egyesült Államok által támogatott állásponttal kapcsolatos kételyeket, miszerint a világkapcsolatok jövőjét a demokratikus és tekintélyelvű országok konfrontációja fogja alakítani. Valójában demokratikus országok (India, Mongólia) és tekintélyelvű országok (Fehéroroszország, Kína, Oroszország, Tádzsikisztán) jelen lesznek a Vosztok 2022 gyakorlatokon, azon kritérium alapján, amely alapján a „Csúcs a demokráciáért” résztvevői a Vosztok elnöke által támogatott. az Egyesült Államokat, Bident választották 2021 decemberében. De nem ez az egyetlen tény, amely megkérdőjelezi a demokratikus és tekintélyelvű országok szembenállásának elvét.
Ahogy néhányan rámutattak, a „Csúcstalálkozó a demokráciáért” résztvevőinek listája inkább az Egyesült Államok politikai érdekein alapult, semmint a jogállamiság tiszteletben tartásának „objektív” értékelésén. Például a csúcstalálkozón részt vett a Fülöp-szigetek elnöke, Rodrigo Duterte, akit emberiesség elleni bűncselekményekkel vádolnak, és ellene a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) vizsgálódik, valamint olyan országok, mint Irak, Angola és a Kongói Demokratikus Köztársaság, amelyeket a Freedom House kevésbé tartja tiszteletben a jogállamiságnak, mint Magyarország, amelyet nem hívtak meg. A dél-afrikai elnök Cyril Ramaphosa, a maga részéről visszautasította a meghívást.
Egy másik jelentős tény az ENSZ-közgyűlésben az ukrajnai orosz inváziót követően lezajlott szavazások voltak. Míg március 141-án szinte egyhangú szavazás (3 szavazat) született, amely elítélte az agressziót, mindössze öt ellenszavazattal és 35 tartózkodással, köztük Kínával, Indiával és Dél-Afrikával, április 7-én azonban bejelentették Oroszország felfüggesztését az emberiségből. Az Egyesült Államok Jogi Tanácsa 93 igen szavazattal, 24 nemmel és 58 tartózkodással szavazott (Kína nemmel szavazott, míg Brazília, India, Indonézia, Mexikó és Dél-Afrika tartózkodott. India és Indonézia a népességszám alapján az első és a második legnagyobb demokratikus ország Ázsia).
További szembetűnő pont a 14. BRICS-csúcs (Brazília, Oroszország, India, Kína és Dél-Afrika) június 23-án és 24-én, amely a tekintélyelvű és demokratikus országokat tömörítő szövetség. A csúcstalálkozó végén elfogadtak egy nyilatkozatot, amely megerősíti (a szabadság, a demokrácia és az emberi jogok tiszteletben tartása értékeinek képmutató támogatása mellett) a többoldalú intézmények, különösen a WTO és az IMF támogatását.
Tény, hogy a nemzetközi színtéren, ahol a hatalmi politika logikája még mindig érvényesül, a szövetségek általában politikai érdekek, nem pedig közös értékek alapján épülnek fel, és a nemzetközi kapcsolatok történetében számos példa van erre. szövetségek Az Egyesült Államok a volt Szovjetunióval való konfrontáció során nem habozott szövetségre lépni Görögország, Portugália és Spanyolország nemcsak tekintélyelvű, hanem diktatórikus rezsimeivel, míg Latin-Amerikában a kommunizmus terjedésének megakadályozására eltűrte, ill. támogatta a latin-amerikai diktatúrákat, sőt passzívan elfogadta a demokratikus választások eredményének megfordítását.
Ezeket a tényeket felidézték, mert úgy gondolják, hogy egyértelműen rávilágítanak arra, hogy a régi világrend, amely kizárólag az amerikai felsőbbrendűségen alapul, elveszíti elfogadottságát, és az új világrend újratervezésének feladatával szemben két alternatíva merül fel: az egyiket a Biden elnököt, aki a demokráciák és az autokráciák ellentétének képernyője mögött valójában az amerikai hegemóniát kívánja fenntartani; a másik pedig annak a ténynek az elfogadása, hogy a világpolitikában új szereplők jelennek meg, akik az Egyesült Államokkal egyenrangúan részt akarnak venni a növekvő globális kölcsönös függőség irányításában, és ezáltal egy új, kiegyensúlyozottabb és jobban kiegyensúlyozottabb állam felépítésében. békés világrend.
Az első alternatíva egy zsákutca. Nem felel meg az érdekek konvergenciájának a közös aggodalomra okot adó pontokban, mint például az éghajlatváltozás, a globális közjavak biztosítása, például a tengeri biztonság, a konfliktusok megelőzése, különösen Afrikában, és a globális világjárványok megelőzése, nem is beszélve atomkatasztrófa. A hidegháború alatt két kontinens versengett egymással, amelyeknek nagyjából azonos lakossága volt; gazdasági-ipari kapcsolatok nélküli gazdasági rendszerek voltak, és iparilag, technológiailag és katonailag a mérleg az USA oldalán nehezedett. Mára a világ gyökeresen megváltozott. Vannak új szereplők, akiknek népessége 4-5-szöröse az Egyesült Államok népességének, és akiknek ipari, technológiai és katonai rendszerei versenyeznek az Egyesült Államokkal, és összekapcsolódnak vele.
A második alternatíva az egyetlen pont, ahol a világpolitika különböző szereplői között konvergencia valósulhat meg, és ez az egyetlen, amely hosszú távon ugyan, de lehetővé teszi az autokráciák számára, hogy egy demokratikusabb rendszer felé fejlődjenek. Spanyolország, Görögország és Portugália rendszerével. A multilaterális intézmények szerepének erősítése – a roosevelti Amerika legtávolabbra látó öröksége – megkülönböztető tényező, amint azt a szerző kifejti. Joseph Stiglitz ( "Az egyetlen út előre a valódi multilateralizmuson keresztül vezet, amelyben az amerikai kivételesség valóban alá van rendelve a közös érdekeknek és értékeknek, a nemzetközi intézményeknek és a jogállamiság olyan formájának, amely alól az Egyesült Államok nem mentesül.") és újabban által Fareed Zakaria a Washington Postban ("A világ megosztottsága sokkal jobb módja a szabályokon alapuló nemzetközi rendben hívő országok és azok között, amelyek nem hisznek."). A mai napig azonban az USA pontosan az ellenkezőjét teszi: az ICC beavatkozását kéri az ukrajnai orosz bűncselekmények ügyében, de soha nem ratifikálta a szerződést; tiltakozik a Dél-kínai-tenger kínai megsértése ellen, de soha nem írta alá az ENSZ tengerjogi egyezményét.
Trump elnökké választása rávilágított arra, hogy az atlanti politika már nem kétpárti politika, hanem politikai viták tárgya. Az USA ezért valószínűleg nem vállal vezető szerepet a multilaterális intézmények megerősítését célzó világpolitikában. Valószínűtlen az is, hogy a tekintélyelvű országok közül bármelyik is képes lesz elvállalni ezt a vezető szerepet. Az egyetlen szereplő, amely ebben a tekintetben aktív szerepet játszhat, az EU, nemcsak azért, mert a multilateralizmus az a politika, amelyben minden európai ország egyetért, hanem azért is, mert ez a terület a legnyitottabb a világkereskedelem számára, és ezért objektív érdeke a multilaterális megerősítés. intézmények. Az EU-nak mindenképpen hiteles tárgyalópartnerré kell válnia globális szinten, és ezért lépéseket kell tennie egy autonóm kül- és biztonságpolitika felé.
Dominic Moro európai föderalista, jelenleg a Federalizmus Tanulmányok Központjának védelmi és biztonsági ügyekért felelős koordinátora.Centro Studi sul Federalismo) Torinóban. Megismertem és értékeltem Domenicót az UEF-ben, mint egy nagyon hozzáértő és harcias föderalistát. Nagyon örülök, hogy vendégbloggerként üdvözölhetem.
