Brexit vagy mi?

4
(1)

Bejegyzés fotója: Egyesült Királyság az űrből nézve | © Shutterstock

Az Egyesült Királyság pénzügyi és politikai zűrzavarából

Amikor elkezdtem elkészíteni ezt a papírt, Liz Truss, az akkori új brit miniszterelnök, pártja és a közvélemény nyomására éppen elkezdte lebontani "miniköltségvetését", amellyel a gazdasági és pénzügyi válságot akarta leküzdeni. Szerettem volna írni annak a programnak a hiányosságairól, amelybe sok ideológiai bagázst öntöttek, és arról is, hogy a Brexit Nagy-Britannia különleges válsághelyzetére. Majd 20. október 2022-án a várható a Liz Truss de kínos lemondás. A válság kellős közepén politikai káoszba sodorta országát. Alapvető kérdések merültek fel a brit konzervatívok kormányzási képességével és a konzervativizmus jövőjével kapcsolatban. Hogy miként folytatódnak a dolgok Nagy-Britanniában, az nyitott. Nem merek jósolni.

Brexit vagy mi? – Az Egyesült Királyság pénzügyi és politikai zűrzavaráról

Két szörnyű csapás volt – és van –, amely a világot és Európa lakosságát is sújtotta: a koronajárvány és 24. február 2022. óta az Ukrajna elleni orosz támadás. A kínai kormány tehető felelőssé a korona rohamos terjedéséért, mert nem figyelmeztette időben a világot a járvány kitöréséről. Az európai háború ugyanis az orosz elnököt viseli Wladimir Putyin a felelősség; ez Putyin háborúja. 

De mintha két járvány és azok utóhatása nem lenne elég, az Egyesült Királysághoz csatlakozik egy harmadik járvány utóhatása is: a Brexit, amelyért egyrészt a volt EU-tag konzervatív politikusai, másrészt a brit szavazók csekély többsége a felelős, akik a 23. június 2016-i népszavazáson amellett szavaztak. "elhagy" szavaztak. Azok a Brexiterek A sokak által ígért és várt nagyszerű jövő a brüsszeli brüsszeli bürokraták béklyói nélkül még nem vált láthatóvá – éppen ellenkezőleg. Például miközben a fennmaradó 27 EU-tag együtt vállalja a járvány következményeit – nem utolsósorban a Európai helyreállítási terv „Next Generation EU”, amelyhez az EU története során először vesz fel nagyarányú hiteleket – Nagy-Britannia egyedül áll szemben az ott elburjánzó három csapással.  David Cameron, Theresa May és Boris Johnson hoznia kellett a bejárati ajtó kulcsát Downing Street 10. szám visszaadni és közben volt is Liz Truss a pestisjárványok negyedik áldozata és saját pártjuk, amely nem ért egyet a leküzdés módjait és eszközeit illetően. "Most már valós időben nézhetjük, ahogy a világtörténelem legsikeresebb politikai pártja összeomlik" - mondta Heilbronn hangja Richard Murphy a Sheffield University Management School (Heilbronner hangja, 6.10.2022.: „A toryk támogatása halványulóban van”).

A három – most már négy – brit miniszterelnök kudarca mögött nagy személyes kudarc állhat. De ha közelebbről megvizsgáljuk a sheffieldi tudós feljegyzését, akkor az a döntő kérdéshez vezet: vajon a konzervatív párt az Egyesült Királyságban a vég küszöbén áll? David Cameron azzal akart Brexit-Népszavazás a pártja ismét egy. Arra számított, hogy a britek az EU-ból való kilépés ellen szavaznak, de óriási hibát követett el. Theresa May részletes kilépési megállapodást tárgyalt Brüsszellel, de nem tudta átvinni azt az alsóházban. Boris Johnson valóban a szlogennel "Végezzék le a Brexitet" zseniálisan megnyert egy választást, de aztán saját volatilitása és alkalmatlansága miatt elbukott. Johnsons Utódja, tehát a Heilbronn hangja enyhén szólva rosszul kezdett miniszterelnökként. „Csak négy héttel hivatalba lépése után elveszítette a párt és a lakosság nagy részének támogatottságát.” Az Európai Unióból való kilépés – időrendi sorrendben tulajdonképpen az első csapás, amely a briteket sújtotta – nem csak az, hogy okolható a mai tory katasztrófákért. De túl hamar berúgtak, és alábecsülték a következményeket, vagy lekicsinyelték azt a feltételezett trükköt, amelyről azt hitték, hogy rántották az EU-t. 

Is Liz Truss engedett ennek a paradigmának, amikor 5. október 2022-én a brit konzervatívok éves találkozóján Birmingham kifejtette: „Ahol változás van, ott zavarok is vannak” – „Amikor változások vannak, vannak megrázkódtatások is.” Változtatni akar (vagy akart) Köteg különösen országuk gazdaság- és pénzügyi politikája. Mint mondta, véget akar vetni a gazdaságpolitikai ortodoxia korának, és bevezetni a növekedés időszakát. Ennek a megközelítésnek a következményei Liz Truss leírja a New York Times évi Konzervatív Párt Egyezményének részletes jelentésében Birmingham: „Kaotikus első hivatali hónapjában Truss asszony adócsökkentési tervei felrázták a pénzügyi piacokat, zuhant a font árfolyama, eltértek tervei egyik alapvető elemétől, zavart keltett kormánya költségvetési terveinek időzítésével kapcsolatban, és vitákat robbantott ki a kabinet miniszterei és vezető konzervatív képviselői között, ami felzúdulást keltett az éves konferencián" (nytimes.com, 5.10.2022.: "Liz Truss, Facing Disruption of Her Own, Promises UK Rapid Change”). 

az Süddeutsche Zeitung "szabadesésben lévő miniszterelnököt" látott, és a tory párt birminghami konferenciájáról készített jelentésében leírta a Liz Truss ahhoz hasonló New York Times:  „Adócsökkentést jelentett be a gazdagok számára, mindenesetre sokkolta a pénzügyi piacokat, az országot. És ezúttal a toryk kongresszusán nem éneklés lesz, hanem veszekedés. Liz Truss és a kérdés: mennyit hibázhat egy kormányfő 29 nap alatt?” A toryk izgatottságának mélyebb oka is van: „A szavazásban benne van munkáspárt 25-33 százalékponttal egyértelműen a konzervatívok előtt, utoljára húsz éve volt ekkora az előny, amikor Tony Blair elvitte a briteket. A közvélemény-kutatást szerdán tette közzé YouGov arra a következtetésre jutott Liz Truss jelenleg nem csak kevésbé népszerű a lakosság körében, mint Boris JohnsonHanem úgy is Jeremy Corbyn, az egykori ultrabaloldali Munkáspárt vezetőjét, akit nagyrészt megválaszthatatlannak tartottak" (sueddeutsche.de, 5.10.2022. október XNUMX.: "Miniszterelnök szabadesésben").

Liz Truss és pénzügyminisztere Kwasi Kwarteng kudarcot vallottak miniköltségvetésük (pótköltségvetésük) egy központi részével, mert olyan ellentmondásba kerültek a törekvés és a valóság között, amellyel nem tudtak megbirkózni. Azzal a tervükkel, hogy megszüntetik a társadalom leggazdagabb részének 45 százalékos maximális adókulcsát és a bankári bónuszok felső határát. Köteg és Kwaiteng nemcsak taktikailag oktalanul működtek, hanem a tisztesség egy láthatatlan szabályát is megsértették. „Nem tudtuk, honnan lesz pénz az adócsökkentésre Köteg és a pénzügyminisztere nyíltan” – írja Southgerman újság. „A pénzügyi piacok aztán annyira megőrültek, hogy a Bank of England államkötvények vásárlásával kellett beavatkoznia. A font zuhant, több banknak vissza kellett vonnia hitelajánlatát" (sueddeutsche.de, 5.10.2022. október XNUMX.: "Miniszterelnök szabadesésben").

Paul Krugman rovatában figyelmeztetett a New York Times, hogy válság idején azt a gondolatot kell közvetíteni, hogy mindenki érintett. A politikai baklövések Köteg és Kwaiteng körülír Krugman Tehát: „Ilyenkor a gazdagok adójának csökkentése, akiket egyébként is kevésbé érint a magasabb energiaárak, mint az alacsony jövedelműeket, azt üzeni, hogy csak a kisembereknek kell viselniük a terhet. Ez az üzenet különösen mérgező most, amikor a brit közvéleményt már most feldühítik a közszolgáltatások, különösen az egészségügy megszorításai... Nehéz hatékonyan kormányozni, ha ez feldühíti a lakosság nagyobb részét."nytimes.com, 3.10.2022.: "Hogyan Liz Truss Olyan sok kárt okozott oly kevés nap alatt"; vélemény komment től Paul Krugman).

Fordulópont - a konzervatívok gazdaság- és pénzügypolitikájában is?

Hasonlóan 2008-hoz, amikor összeomlott a Lehman Bank in New York nemcsak az USA-ban, hanem Európában is pénzügyi-gazdasági válságot váltott ki - az Egyesült Államokban már bejelentette magát -, a brit konzervatívok tévedése alapvetõ vitát indított el a pénzügypolitikáról és a tudományról. Paul Krugman, A 2008-as Nobel-díjas közgazdász kommentárjában először engedelmességet kér a balközép politikusok (köztük ő maga) mostani jókedvéért. Krugman a német kifejezést használja káröröm, amit az USA-ban is jól értenek. Felhívja a figyelmet arra, hogy a konzervatívok többször is figyelmeztettek a kamatemelésre, amelyet a magasabb állami kiadások bejelentése váltana ki. És leírja, mi is történt valójában a konzervatív Nagy-Britanniában: a piac nem reagált a túlzott költekezésre, a piac reagált a felelőtlen adócsökkentésekre, amelyeket szintén adósságból kellett volna finanszírozni. Kételyek a kompetenciával kapcsolatban Köteg és Kwaiteng nem utolsósorban hangoztatták, amikor javaslatukat azzal a kétes állítással indokolták, hogy a felső adókulcsok csökkentése erőteljes növekedési kiugrást generál. 

Marc Beise a közgazdasági szekcióban dolgozott Süddeutsche Zeitung hasonló kérdésekkel. Hozzászólása elején ezt írja: „Az új brit kormány látványosan megfordította a legmagasabb adókulcsot. Ebből Németországban is lehet tanulni.” harapás kijelölt Liz Truss az Egyesült Államok elnöki korszakában népszerű régi "leszivárgó tézis" támogatójaként Ronald Reagan népszerűsítette, hogy a gazdagok társadalomban megtapasztalt jövedelemnövekedése fokozatosan átszivárog a középosztályokhoz és a társadalom szegényebb rétegeihez, sőt azt állították, hogy több pénz a gazdagok számára kötelező feltétel a jövedelemszerzéshez a társadalom fennmaradó részében. népesség. Különbözik Paul Krugman, aki a NYT-kommentárjában „balközépnek” nevezte magát, könyörög harapás különösen a kiegyensúlyozott pénzügyi politika érdekében: „…legkésőbb a 2008-as pénzügyi válság idején a világ belátta, hogy nem bölcs dolog egyoldalúan a bankokra és a pénzügyi befektetőkre hagyatkozni, és elvárni tőlük az általános jólét előmozdítását. ... Végső soron a kiegyensúlyozott gazdaság-, pénz- és adópolitika folytatásáról van szó. A kormány Köteg például könnyebb lett volna, ha jobban átgondolták volna az adókoncepciójukat. A felső, 45 százalékos adókulcs beszedése azt jelentette volna, hogy a jól kereső középvállalkozások a multimilliomosokéval azonos adókulccsal rendelkeztek volna – ez sem nem igazságos, sem nem kommunikálható. A kormánynak okos intézkedéseket is kellett volna készítenie az alacsonyabb és közepes jövedelmek tehermentesítésére. Az okos politika azt jelenti: mindezt mérlegelni és átfogó koncepcióba foglalni" (sueddeutsche.de, 4.10.2022. október XNUMX.: „Mindent a legjobban keresőknek?”; megjegyzést Marc Beise).  

Fontos a társadalmi kohézió

Liz Truss és Kwasi Kwarteng  nem tudták közvetíteni pénzügyi és adópolitikai elképzeléseiket a brit közvéleményhez, ezért elvesztették pártjuk támogatását, mert a társadalmi kohézió a konzervatívok számára is fontos válság idején. Ha a társadalom gyengébbik részének az a benyomása támad, hogy magára marad a válságban, és túlterhelt a tehetősebbekhez képest, ha a társadalom gyengébb része úgy érzi, hogy a politikusok nem a szolidaritás szellemében kezelik, ez a rész a társadalom nemcsak e politika képviselőibe vetett bizalmat veszíti el, hanem magában a politikai rendszerben is.

Rupert Polenz, aki 1994 és 2013 között a CDU Bundestagjában volt, írta a magazinban Neue Gesellschaft/Frankfurt kérdések a konzervativizmussal és a modern idők konzervatív politikájának kérdéseivel foglalkozik. Elmélkedéseit az emberi méltóságra való hivatkozással kezdte, amely minden emberre ugyanúgy vonatkozik „egyszerűen azért, mert ember…. Nincsenek „alsóbbrendű emberek”, akiket puszta tárgyként kezelnénk” – írja Polenz. „Az emberek felelős alanyok, akik maguk hozzák meg a döntéseiket. Ezek lehetnek helyesek vagy helytelenek, jók vagy rosszak, mert az emberek nem csak jók és nem csak rosszak – és tévedhetnek is.” Polenz kijelenti, hogy semmi sem állandóbb a változásnál, de azt is, hogy a konzervatívok ezt le akarják lassítani. változás , hogy biztosítsa a jól bevált - a konzervatív politikai megközelítés rövid, de okos összefoglalása. 

Liz Truss énekelt beszéde közben Birmingham 5. október 2022-én a gazdasági növekedés dicséretében, a régi konzervativizmus egyik mantrájára hivatkozva: „Amikor a kormány túl nagy szerepet játszik, az emberek kicsinek érzik magukat. A magas adók azt jelentik, hogy az emberek kevésbé hajlandóak túlórázni, jobb munkát keresni vagy saját vállalkozást indítani.” Ez a régi konzervatív „gyenge állam” felfogást tükrözi, amely elsősorban abból áll, hogy mi történik a piacokon. ki. Évtizedekkel ezelőtt az amerikai republikánusok nagy szigorral követték ezt a célt, és arra kényszerítették a központi kormányzatot, hogy az adócsökkentéssel pénzeszközöket vonjon ki a szolgáltatásaiból. Legkésőbb a 2008-as pénzügyi és gazdasági válság óta ez a célkitűzés már a konzervatívok körében sem szerepel a napirend élén. Az állam nem csak az USA-ban avatkozott be a piacba, „mentette meg” a bankokat, biztosította a megtakarításokat és mindenekelőtt a bankokat szabályozta. 

Liz Truss és pénzügyminisztere olyan kényszerbe került Polez leírja: "A bevált és bevált dolgok megőrzésekor a konzervatívok az a veszély fenyeget, hogy csak a saját, esetleg kiváltságos helyzetüket nézik, és figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a helyzet a társadalom nagy része számára nem bizonyult." (Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte No. 10/2022; Rupert Polenz"A világ nem fekete-fehér – Gondolatok a konzervativizmusról és a haladásról"). 

Rupert Polenz egy dilemmát írt le itt, amellyel a konzervatívok már politikai megközelítésük kialakításakor találkozhatnak: politikai intézkedéseik ezért nem pontosak, mert túlságosan a saját szemüvegükön keresztül néznek az elemzés során. Legyen még egy dilemma Polez nem említve: Az a politika, amely elsősorban a „kipróbált” megőrzésére törekszik, azzal a kockázattal jár, hogy reformhátralékot okoz.  Richard Meng, főszerkesztője Új társadalom/Frankfurt füzetek a folyóirat már idézett számának szerkesztőségében hivatkozik az előző szövetségi kormányra, és leírja a politikai stílust. Angela Merkel mint „a jelen irányítása”. „A beváltak megőrzése” – talán ez az egyik oka annak, hogy a volt kancellár gyakran óvatosan reagált a francia elnök uniós reformjavaslataira. Ha nem megy bele túlságosan a részletekbe, az EU alapítása óta sokat változott és sokat ért el. Akkor miért kezdenénk nehéz vitát a változásról? Véleményem szerint azonban az EU struktúráinak reformhátraléka hatalmasra nőtt, és ezért nem csak Merkel a felelős. "Az idő neoliberalizmus vége: Mrs Köteg ezzel kudarcot vallott Nagy-Britanniában” – mondta a mai nap Gerhard Baum – 1932-ben született és a liberálisok veteránja – egy interjúban (sueddeutsche.de, 22.10.2022.: "Egy napon Putyin bíróság elé áll").

Van jövője a konzervativizmusnak?

Ezeket és hasonló alapvető kérdéseket gyakran megvitatják, például kifinomult magazinokban vagy gondolkodó emberek köreiben. Ezeket a vitákat azonban a nagyközönség általában alig veszi észre. De a brit konzervatív kormány kaotikus kudarca a válság közepette nagyon nyilvánossá és érdekessé tette ezt a vitát. Gustav Seibt, Irodalmár, esszéista, történész és munkatársa Süddeutsche Zeitung, a közelmúlt brit eseményeiről írt áttekintésében: "A toryk káosza ismét felveti a kérdést: mi is pontosan a konzervatív, és mire lenne jó?" seibt megemlíti a megfigyelést: Ahol erős konzervatív pártok vannak, ott kevésbé népszerűek a jobboldali feldühödött polgárok és a rendszer ellenségei... „Általánosságban elmondható, hogy a konzervatív gondolkodás és a konzervatív politika a haladás változó állapotaira a megőrzés és a késleltetés ösztönzésével reagál. Mindenekelőtt a konzervativizmus stabilizálódik a hagyományos közegben.” És seibt felteszi az aktuális kérdést: mi a helyzet a tényleges politikai konzervatívokkal? A válasza: „Körülnézve a világban, most úgy tűnik, hogy inkább felforgató, semmint megőrző erők. Lengyelországban és Magyarországon illiberális többségi demokráciákká alakítják át az államot hagyományos erőegyensúly nélkül. Az Egyesült Államokban egy volt elnökhöz igazodnak, aki nem fél attól, hogy veszélybe sodorja a szent alkotmányos eljárásokat azzal, hogy tömeget buzdít a Parlament megrohanására.” 

Nagy-Britanniában a hármas válság – az EU-ból való kilépés, a járvány és Putyin háborúja – sok nehézséget hozott, és még többet fog hozni. Az ebből kiváltott alapvető vita szükséges; feliratot kap "fordulópont" még szélesebbé váljon. Gusztáv Seibt kifejti, hogy a konzervatívok alapvető érzelmei nem a harag, hanem a szomorúság. "A bánat a helyrehozhatatlanul elveszetteké, míg a harag a fájdalmas változást bűnnek tekinti." 

Hogy van ebben az alapvető vitában Brexit osztályozni? Haladás volt és van-e, vagy megőrzi azt, amit érdemes megőrizni Nagy-Britanniának? „Hol rejlik a Brexit az ilyen koordinátákban és megkülönböztetésekben?” – teszi fel a kérdést Gusztáv Seibt SZ megfontolásában. Hosszabb és kijózanító kijelentését idézem: „Támogatói egy hagyományos Angliáról, a Birodalomról és a Szigetről álmodoztak Shakespeare Ezüst-tavában, ahol egy szuverén parlament emelkedik fel a Magna Carta visszamenőleg 1215-ből. De ebben lehet kételkedni Edmund Burke, amelynek 1791-es „Elmélkedései a francia forradalomról” című könyve minden konzervativizmus alapszövegévé vált, korunkban a konzervativizmus követőjeként. Brexit lenne. Senn ez hirtelen megszakította azokat a kapcsolatokat, szabályokat és rutinokat, amelyek két generáció alatt nőttek ki, és amelyeket Nagy-Britannia az Európai Unió keretein belül és azzal együtt épített ki. A Brexit forradalmi tett volt az idealizált múlt nevében. Rosszul bánt a történelmi idővel, mert jobban szerette az előzményt a múlttal szemben. A Brexit már a kezdetektől fogva volt egy ideológiai, nem praktikus, lényegében történelmietlen vonulata, ami miatt valójában nem konzervatívnak tűnt.” És végül meghúzza seibt a következtetés: „Az Brexit csak a konzervativizmus színháza volt, amely most talán egy keserű kiábrándultságban a végéhez közeledik."sueddeutsche.de, 21.10.2022.: "Minden hiába". Gusztáv Seibt).

Hasonlóan kijózanító módon leírva Michele Auga, az irodavezető Friedrich Ebert Alapítvány Nagy-Britanniában a rövid uralma Liz Truss és kevésbé optimista összekötő vonalat húz ahhoz Brexit: „Ami az országot kormányozhatatlanná teszi, az egy mélyen megosztott tory párt, amelyet ideológiai keményfejűek raboltak el, és amelyben már egyáltalán nem hallhatók pragmatikus hangok. Egy csaknem 200 éves pártról beszélünk, amely nagy szerepet játszott a demokrácia kialakulásában Nagy-Britanniában, de amelyben az önpusztító erők Brexit cselekmények, amelyek lebomlanak. Az a tény, hogy az Egyesült Királyság instabil a 2016-os népszavazás óta. A következményeket azonban a tory párt tagadja. Liz Truss most van utána Theresa May és Boris Johnson a harmadik miniszterelnök, aki megbukott, az állítólagos Brexit osztalék behajtani Ehelyett az ország tartósan károsodott" (IPG sajtószolgálat, 21.10.2022.: „Egy egész ország készített tengerimalacot”; Interjú vki.-vel Michelle Auga).  

A kisebb, regionális lapok is foglalkoznak a konzervativizmus jövőjével. Hozzászólva: 26.10.2022 Norbert Pénztárca a Heilbronn hangja a politikai dráma Nagy-Britanniában, „amely bizarr jeleneteiben dráma és bohózat között téved.” A konzervatívok gyors hanyatlását írja le. pénztárca így: „A brit konzervatívok értékorientált higgadtságukkal, józan pragmatizmusukkal és a szabad világkereskedelem és tolerancia iránti elkötelezettségükkel a változásra képes és mégis alapvetően stabil konzervativizmus fényes példájának tekintették. Időközben azonban a toryk, meg kell mondani, a kutyákhoz mentek. Nincs vezető a pártban, instabil elvei és féktelen a személyes karriercélok elérésében." (Heilbronn hangja, 26.10.2022. október XNUMX.: „Jobboldali populista kísértés”; megjegyzést Norbert pénztárca).       

A Truss kormány technikai és technikai hibái  

Vissza a mai Nagy-Britanniához: ott – túl azon az alapvetően és az erkölcsön, amelynek megsértésére a választók élesen érzékenyek lettek, és ami feldühítette a brit konzervatívokat az új vezetés ellen – Köteg és Kwaiteng technikai és műszaki hibákat is elkövetett, amelyek a gazdaság és a tudomány nagy részei, sőt a Nemzetközi Valutaalap (IMF) kritizáltákNehéz összerakni, hogy a Bank of England más országok jegybankjaival együtt emelte az irányadó kamatlábat a kereslet és ezáltal az infláció mérséklése érdekében, és egyúttal a brit kormány bejelentette, hogy adócsökkentéssel nagyobb vásárlóerőt generál, és ezzel az infláció növekedésének kockázatát is. . A brit jegybank dolga volt és van most is egy nehéz egyensúlyozási művelet végrehajtása során rácsos kormány nyilvánvalóan elfogadta a növekvő inflációt, tekintettel elsődleges céljára, a „növekedésre”. A már idézett is Paul Krugman kétségbe vonja a szakmai alkalmasságát Köteg és Várakozás: "Sosem jó, ha a vezető bankok közgazdászai kijelentik, hogy az ország kormánypártja világvége kultuszává vált."    

A felső adókulcs eltörlését néhány nap után felülvizsgálták. Néhány nappal később jött a következő fordulat: Köteg most támogatta a Boris Johnson bejelentett társaságiadó-emelésben vannak Birmingham pépesedett is. Nem egészen világos, hogy az új kormányfő megértette-e a hosszabb távú pénzügypolitikai problémákat, összefüggéseket. 5.10.2022. október XNUMX-én tartott beszédében Birmingham – magyarázta – és a szemei ​​egyre nagyobbak lettek: „Három prioritásom van: Növekedés, növekedés, növekedés” (sueddeutsche.de, 5.10.2022.: "Három prioritásom van: növekedés, növekedés, növekedés"). A felső adókulcs csökkentése most lekerült az asztalról. De - így számolt be a Süddeutsche Zeitung – „Vannak más projektek is, amelyeknek azt kell eredményezniük, hogy a polgárok több pénzt kapjanak a zsebükben. Például az úgynevezett alapadókulcs 20-ról 19 százalékra csökken. Ehhez járul még a társadalombiztosítási járulékcsökkentés és a cégek adókedvezménye. Mindez a fogyasztói kereslet fellendítését szolgálja, ami azonban az árak emelkedését – és ezzel az inflációt – eredményezheti.”sueddeutsche.de, 11.10.2022.: „London harc a pénzpiaci bizalomért”). Itt ismét meg kell említeni: Mindezen programpontok finanszírozása nem volt egyértelmű; erre a célra valószínűleg hiteleket kellett volna felvenni.      

Egy főcím a New York Times néhány szóban leírja azt a dilemmát, amelyben az új brit kormány találta magát: "Liz Truss hittek a piacokban, de a piacok nem hittek bennük." Olvasásra érdemes vendégcikkben írja le a kanadai történész Quinn Slobodian (2015-től a Wellesley College közelében Bostonhoz, Mass.) összekötő vonalakat Liz Truss és Kwasi Kwarteng a képzelethez Margaret Thatcher, aki 1979 és 1990 között volt brit miniszterelnök. Thatcher és a követői Thatcherizmus – az USA-ban működtek Reaganómia hasonló feltevésekkel - méltatták a nagyrészt szabályozatlan piacok alkotó erejét, ezért nem foglalkoztak túlságosan a gazdaságpolitika irányító mechanizmusaival. Quinn Slobodian idézi vendégposztjában Margaret Thatcher mondattal: „A közgazdaságtan a módszerek; a cél a szívek és lelkek megváltoztatása.” Számukra Thatcheriták így szólt: „A statisztikákon és a gazdasági elméleteken túl az az érzésünk, hogy Nagy-Britannia problémái közül sok a kulturális értékek és mentalitás területére vezethető vissza.” A jövőnek tehát a szocializmus újjáéledésével kell kezdődnie. Viktoriánus értékek kemény munka, edzés és önellátás alakítja, külső segítség nélkül. „Most Nagy-Britannia az ő laboratóriumuk” – idézik slobodián Egy újságíró (nytimes.com, 19.10.2022.: "Liz Truss hitt a piacokban, de a piacok nem hittek benne"; vendég bejegyzése Quinn Slobodian).  

A jelenlegi helyzetben egyensúlyt teremt a növekedést sok pénzzel felpörgetni kívánó kormány pénzügypolitikája és a angol bank, amely magasabb kamattal akarta kiszipolyozni a vásárlóerőt, hogy kordában tartsa az inflációt. Ez a két fontos szereplő eltérő feladatai miatt nem csak Nagy-Britanniában volt és van feszült kapcsolatban. Ban,-ben New York Times ezt a feszültséget a következőképpen írja le: „A központi bankok világszerte kamatemeléseket hajtanak végre az infláció elleni küzdelem érdekében, és ez megnehezíti a kormányok hitelfelvételét és költését. Ez feszültséget – ha nem is egyenes konfliktust – teremt a központi bankárok és a választott vezetők között.”nytimes.com, 4.10.2022.: "A közgazdászok idegesen szemlélik a Bank of England piacmentő akcióját"). Úgy tűnt, hogy a két játékos nem tudott megegyezni a közös álláspontban az Egyesült Királyságban, és a piacok pánikba estek. – Nem csoda, hogy a keynesiánusok Paul Krugman "Schadenjoy"-nak érzi mindezt.

Micsoda finálé...

…. dolgozatom ezen részére is. Az "ARD Tagesschau ötkor" főjelentése 14.10.2022. október XNUMX-én, pénteken a következőképpen hangzik: "Miniszterelnök Köteg kirúgja a pénzügyminisztert. A média ezt a lépést klasszikus gyalogáldozatként kommentálta, mert a Southgerman újság: A toryk láthatóan a miniszterelnök menesztéséről tárgyalnak.” Egyre szűk volt Liz Truss A közös U-fordulat Köteg és Kwaiteng a felső adókulcs nem volt elég. Kwaiteng mennie kellett és Köteg most egyedül állt a viharban, amelyet maga fújt le. Ha úgy történik vele, mint a példaképével Margaret Thatcher, amelyet a saját pártja is elbocsátott 1990-ben?

És – a végét megelőlegezve: 44 napos miniszterelnöki hivatali idő után jelentette ki Liz Truss 20.10.2022. október XNUMX-án lemondott. "Köteg az ország egyik legsúlyosabb válsága idején távozik hivatalából” – írta Heilbronner Voice (Heilbronner Voice, 21.10.2022.: "A játéknak vége").

Brexit – Nagy-Britannia láthatatlan harmadik csapása

Térjünk vissza az Egyesült Királyságot sújtó három csapáshoz, amelyeket az elején említettünk. Más országokhoz hasonlóan a jelenlegi válság is a világjárványban és Putyin háborújában gyökerezik. Erről senki sem vitatkozik Nagy-Britanniában. Is Liz Truss Covid és Putyin ukrajnai háborúját említette a globális válság okaként. A negatív következmények Brexit nem említette őt. az elődöd Boris Johnson többször beszélt az ország jövőjének nagyszerű kilátásairól a brüsszeli zaklatás nélkül. „Vissza akarjuk kapni az országunkat!” – mondták Brexiterek többször kérték. Most visszakapták az országukat – válságot és vezetői káoszt kell kezdeni. Az EU programból"Következő generációs Európa" Nagy-Britannia nem részesül belőle. Az ország „kint” és önmagában van.

hogy Liz Truss in Birmingham nem a negatív hatásairól Brexit a brit gazdaság nevében beszélt érthető. „Indulási beszédet” akart tartani; mottója ez volt: "Továbbra felfelé".  „Mi vagyunk az a párt Brexit kész, és betartjuk az ígéreteket Brexit felismerjük... Az Európai Unión kívül használjuk az új szabadságjogokat... Éjjel-nappal azon gondolkodom, hogyan tudnánk mozgatni ezt az országot” – mondta. Köteg 5.10.2022 Birmingham. Beszéde időnként úgy hangzott, mintha a konzervatívok éppen most nyertek volna egy választást, és fel kell ébreszteniük az országot mély álomból. De vajon három elődje volt-e Cameron, May és Johnson – nem ugyanabból a pártból?

Köteg 2022 októberében beszélt a Brexit hasonlóan optimista és irreális, mint elődje Boris Johnson I2021. október – jóval az ukrajnai háború kezdete előtt, amikor „csak” két válság volt Nagy-Britanniában. az New York Times akkoriban széles körben beszámolt róla: „Egyes iparágakban emelkednek a bérek, mert a munkaadók nem találnak elegendő munkaerőt.” A jelentés 2021 szeptemberében készült fényképeket tartalmaz egy szupermarket üres polcairól és a bezárt benzinkutakról Manchester. Az ok akkoriban nem az volt, hogy nem volt élelem vagy üzemanyag, hanem az, hogy nem volt elég kamionsofőr az áruk szállításához „A”-ból „B”-be. Nagy-Britanniában sok kamionsofőr eredetileg Kelet-Európából érkezett. Amikor a világjárvány kezdetén a vállalatoknak be kellett zárniuk, sokan visszatértek származási országukba. Amikor később újra szükség volt rájuk, már rég találtak új állást hazájukban vagy másutt Európában. Azok a kevesek, akik vissza akartak térni Nagy-Britanniába, most nagy nehézségekbe ütköztek az ország új bevándorlási szabályozásával Brexit utáni idő. Természetesen a munkaerő- és szakképzettség hiánya nem csak a brit probléma volt, és nem is az. De a kombináció a járvány és Brexit egészen különleges helyzetet teremtett Nagy-Britanniában: „Az Brexit eltántorította a kelet-európai bevándorlókat attól, hogy teherautó-sofőrnek jöjjenek, miközben az új vámalakiságok megzavarták a kikötők teherforgalmát" – írta a New York Times. Ezzel szemben ünnepelt Boris Johnson ezt a csapást az ország sürgősen szükséges gazdasági átszervezésének részeként: „Az Brexit Nagy-Britanniának több mint egy évtizede hiányzó előnyt hozott nekünk: a bérek növekedését.” 

Mások így magyarázták a tényleges összefüggéseket: „Eddig ez tiszta retorika. Nincs konkrét terv arra vonatkozóan, hogy ezt (a jól képzett és jól fizetett brit munkaerő fejlesztését) hogyan valósítják meg ténylegesen” – mondta. Bernd Brandl, Menedzsment professzor a Durham Egyetemen. Adam S Posen, a monetáris politikai bizottság korábbi tagja volt Bank of England ezt a béremelést egyszerinek minősítette; a munkavállalói oldal nem erősödött tartósan a bértárgyalásokon. "Az alapvető problémák nem lesznek megoldva" (nytimes.com, 20.: "Boris Johnson Azt állítja, hogy pozitív a brit hiány, a közgazdaságtan nem ért egyet”). Előfordulhat, hogy a munkaerő-probléma egyszer megoldódik, de számos nemzetközi cég áthelyezi európai központját a szigetről köztársaság Irland vagy azért költöztek a kontinensre, hogy az EU-ban maradjanak, nem olyan könnyen felülvizsgálható. Az amerikai chipgyártó Intel egyéb műveletekbe szándékozott befektetni az Egyesült Királyságban.  Intel most körülnéz az EU országaiban (nytimes.com, 20.: "Boris Johnson Azt állítja, pozitív a brit hiány. A közgazdászok nem értenek egyet”).

Ismét meg kell említeni: Egy évvel ezelőtt két oka volt a nagy-britanniai válságnak: Brexit és világjárvány, amellyel a konzervatív kormánynak is meg kellett küzdenie a nyilvános vitában. De sokkal jobban megértette, mint az utódja Boris Johnson, hogy a maga módján újraértelmezze a válság valóságát. Liz Truss bejelentve 5.10.2022 Birmingham: Mi vagyunk az a párt Brexit ígéreteit teljesíti és teljesíti is Brexit végrehajtani.” De rekordidő alatt megbukott gazdasági programjával. A következő kijelentéssel: „Mi vagyunk a párt, aki megkapta Brexit csinált" wollte Liz Truss végre véget vetni ennek az országot még mindig kísértő kérdésnek. "Hat év után Brexit az Egyesült Királyságban bizonyos nyugalomra és stabilitásra vágynak. De ebben az országban nincs nyugalom, sem most, sem bent Birmingham, és biztosan nem vele Liz Truss" tartja Michael Neudecker a konzervatívok és a Brexit támogatói 2016-tól (sueddeutsche.de, 5.10.2022. október XNUMX.: "Miniszterelnök szabadesésben"). az a Brexit következményei és Brexit problémák a jövőben is látható lesz. 

És van még egy probléma, ami a Brexit visszamegy, és csak újra megjelenik: halj meg Skót Nemzeti Párt (SNP) megerősítette azt a célját, hogy újabb függetlenségi népszavazást tartson, majd ismét csatlakozzon az EU-hoz. Nicola Sturgeon, meghal SNP elnök és a regionális önkormányzat vezetője Edinburgh már bejelentette a 19.10.2023-i időpontot. A brit kormány be London nem hajlandó hozzájárulni a második népszavazáshoz, és rámutat, hogy a skótok még 2014-ben az Egyesült Királyságban maradás mellett szavaztak. A skót regionális kormányzat ellenzi, és hivatkozik a Brexit szavazás 2016-tól, amelyben a skótok a bennmaradás mellett szavaztak Európai Únió szavazott. A jogi biztonság kedvéért – olyan helyzet, mint Spanyolországban Katalónia lesz Nicola Sturgeon elkerülni – tette fel a kérdést, hogy Skócia újra szavazhat-e a londoni legfelsőbb bíróságra. A döntés néhány héten belül várható (sueddeutsche.de, 11.10.2022.: „Skócia újra szavazhat?”).  

De ez még nem minden. Ban ben Cardif, fővárosa Wales, az ember pontosan megfigyeli, mi történik a leválás szempontjából Skócia történik. Vidéki részen Wales a 2016-os népszavazáson csekély többségben volt az Brexit, de különösen a gazdák és különösen a juhtenyésztők Wales időközben kiderült, hogy Brüsszelből nem folyik több pénz. az Frankfurter Rundschau 2021 áprilisában idézték Richard Wyn Jones az egyetemről Cardiff  azzal a céllal, hogy sok múlik a helyzeten Skócia fejlett. Lesz-e még egy népszavazás Londonban az ellenzék ellenére? Skócia jöjjön, és ha a skótok megszavazzák a függetlenséget, annak is lehet dominóhatása Wales trigger (Frankfurter Rundschau, 26.4.2021. április XNUMX.: "Brexit: Skócia után Wales elfordul Londontól"). 

Skócia és Wales - van még egy megoldatlan belső brit kérdés Brexit probléma: Az "Észak-Írországi Protokoll". A Nagy-Britannia és az EU közötti kilépési megállapodás ezen része elsősorban az ország megmentéséről szól Nagypénteki Megállapodás 1998-tól, amellyel a Nagy-Britanniához tartozó tartományban az erőszakos és egyben véres összecsapások Ulster Észak-Írországban véget ért és megindult a békefolyamat. A belátás és az értelem vékony rétege alatt az intolerancia és a gyűlölet hosszú története lappang Anglia és Írország, katolikusok és protestánsok, „mi” és „ők” és még sok más között. Ban ben Ulster az előbb ment Nagypénteki Megállapodás ennek a hosszú történelemnek az értelmezéséről, felületesen a vallásról is, de alapvetően a térség jövője feletti döntési hatalomról. Úgy döntöttek, hogy az Ír Köztársaság részévé kell válniuk Ír Köztársasági Hadsereg (IRA) valamint politikai karjukat, a Sinn Fein beírva a programba. A királyság része kell és kell maradnia, ez az egyik alapvető követelmény Demokratikus Unionista Párt (DUP). Gerry Adams, a párt vezetője Sinn Fein 1983-2018 között a lelkész és politikus Ian Paisley kiállt a feloldhatatlan ellentmondásért, mondhatni a régió testvéri vitájáért. 

az Brexit azóta hozta Nagypénteki Megállapodás kinőtt gyengéd palánták a megbékélés komoly veszélyben. Nagy-Britannia kilépése az EU-ból azt jelenti, hogy odafent, között Ulster és a Ír Köztársaság létrejön az EU külső határa, aminek minden következménye van: határellenőrzés, biztonság, rendőrség és még sok más – néha közvetlenül egy közösség területén keresztül. Néhány gazdálkodónak minden nap át kellett volna autóznia ezen a határon, hogy megművelje a földjét a másik oldalon, és elviselje a kapcsolódó eljárásokat. Ennek a nyitott és látható határnak a megakadályozása érdekében a Észak-Írországi Jegyzőkönyv megtárgyalták és aláírták. között nem történik áruellenőrzés Ulster és az EU-tag Ír Köztársaság ehelyett, de az Ír-tengeren. Ez nem az ingázók és az áruk mozgása volt közöttük Észak-Írország és a Ír Köztársaság  érintett – de egész Észak-Írország de facto tagja maradt Európai Vámunió. A keményvonalasok számára Brexiterek és nekik is DUP elviselhetetlen állapot. „Nem túlzás azt állítani, hogy a DUP szívemig utálja ezt a protokollt.” A lány szemében az Észak-Írország mivel Brexit már nem egyenlő része az Egyesült Királyságnak (sueddeutsche.de, 27.10.2022.: „Blokád Belfastban”). Boris Johnson, a kilépési megállapodás előtti és így az is Észak-Írországi Jegyzőkönyv maga is beleegyezett, felülvizsgálatot követelt az EU-tól. A tárgyalások kemények voltak, 2022 tavaszán megszakadtak, és még bonyolultabbá tették ezt Johnson ismét a joghatóság kérdése EB az EU és az Egyesült Királyság közötti vitában.

A helyzet még bonyolultabbá vált, amikor az amerikai elnök Joe Biden a brit miniszterelnök Boris Johnson kijelentette, hogy az Egyesült Államok ellenez minden olyan lépést, amely felborítaná a kényes egyensúlyt Észak-Írország veszélyeztetheti. Biden politikailag és magánéletben is érintett. Hogy Nagypénteki Megállapodás hivatali ideje alatt az amerikai diplomaták aktív támogatásával volt Bill Clinton gyere elő. Továbbá Biden családi kapcsolatok Írországgal (nytimes.com, 18.10.2021.: "Az Észak-Írország feletti leszámolásnak van egy kulcsfontosságú színfalon kívüli játékosa: Biden").  

Liz Truss folytatta elődje hajthatatlan vonalát, de rövid hivatali ideje alatt pozitív meglepetés ért: "Hét hónapos rádiócsend után három hete ismét folynak a tárgyalások az EU és a brit kormány között" Southgerman újság. A kormány alatt azonban Oltár nem sok minden történt a következő hetekben. „Tekintettel a káoszra Köteg kiváltotta a pénzügyi piacokon Oltár egyelőre más témák is napirenden, mint a jelenlegi helyzet Belfast(sueddeutsche.de, 27.10.2022.: „Blokád Belfastban”). ott, be Belfast, a visszautasítja DUP a 2022. májusi regionális választások óta a választás győztesének kormányában Sinn Fein így belépni Nagypénteki Megállapodás biztosítja. a kicsi DUP továbbra is megpróbálja bevinni az új konzervatív kormányt London nyomás alá helyezni.

A Brexit ellenére: Nagy-Britannia továbbra is Európa része

1. január 2021-je sok tory számára munkaszüneti nap volt. Az országot végre „visszavették”, és kiszabadították a brüsszeli bürokraták bilincseiből. az Brexiterek úgy gondolta, hogy Nagy-Britanniának most nagy jövője van. A média sok kisebb-nagyobb problémáról számolt be, hogy a Brexiterek korábban nem is gondolt arra, hogy például vámáru-nyilatkozatot kell benyújtani az EU-ba irányuló csomagokhoz, vagy a fiatalok számára egyre nehezebb tanulni vagy dolgozni a szárazföldön. Hosszú sorok álltak a teherautókkal az Egyesült Királyság kikötőiben – 1. január 2021. előtt Korona, utána a bonyolultabb vámszabályok miatt. A kisebb brit cégek már nem engedhették meg maguknak a papírmunkát, és feladták a kontinenssel folytatott kereskedést. Említettem már a munkások és a nemzetközi vállalatok kivándorlását a szigetről - a kisebb-nagyobb problémák sorát még lehetne bővíteni. Néhány dolog időközben visszatért a normális kerékvágásba, néhány dolog már nem változik. 

A bonyolult következmények Brexit nem csak a brit belpolitikában nyilvánul meg. Vannak külpolitikai kérdések is. Milyen pozícióban lesz a jövőben az atomenergia, a NATO-tag és a volt EU-tag Nagy-Britannia Európában és a világban? az Brexiterek felhozta a kifejezést Globális Nagy-Britannia – bizonyos mértékig a kül- és biztonságpolitikai „hazánk visszavételének” konkrétabb leírásához. Nicholas Westcott A Londoni SOAS Egyetem Nemzetközi Tanulmányok és Diplomáciai Központja már 2020 márciusában úgy jellemezte ezt a kifejezést, hogy "nem kellően definiált". „A meleg szavak és a finom kifejezések, valamint az alsóház 80 szavazata megmutatja Nagy-Britannia nemzetközi pozíciójának meztelenségét a Brexit ne takard el." 

Westcott leírja, hogy a brit külpolitika 1945 után három pilléren alapult:

  • a transzatlanti szövetség,
  • Európa gazdasági integrációja (1960 óta),
  • a multilaterális rendszer és a nemzetközi jog megőrzése. 

az Brexit tönkretette a középső oszlopot, a másik kettő pedig imbolygónak tűnt. Ezért legyen Globális Nagy-Britannia túl homályosan definiált alternatív külpolitikaként ahhoz, hogy hasznos legyen itthon és vonzó külföldön. 

„Gazdaságilag az Egyesült Királyság jelenleg (2020) a hatodik a világon. De a magára hagyva törpe az USA-hoz, az EU-hoz és Kínához képest, és a más országokkal folytatott kereskedelemre támaszkodik, hogy biztosítsa saját jólétét. A (brit) áru- és szolgáltatásexport a brit nemzeti termék mintegy 30 százalékát teszi ki; az import további 32 százaléka – 49 százaléka az importnak, az export pedig az EU-tagállamokhoz történik Westcott és írja be a "Globális Nagy-Britannia" rajzó Brexiterek a családkönyvbe: "Élelmiszerimport nélkül Nagy-Britannia nem élhetne sokáig, az európai piac nélkül pedig elveszne" (Európai Tanács a Külkapcsolatokért – ecfr.eu, 23.3.2020. március XNUMX.: "A nagy szorítás: brit külpolitika a Brexit után"; megjegyzést Nicholas Westcott). Ezen a ponton ismételten meg kell jegyezni: Ez a megjegyzés 2020 márciusában jelent meg, vagyis az EU-ból való tényleges kilépés előtt. Másfél évvel később, mint már idéztük, a New York Times üres szupermarketek polcai és egy bezárt benzinkút képei Manchester közzé.

Boris Johnson elég realista volt ahhoz, hogy rájöjjön, hogy használja ezt a kifejezést Globális Nagy-Britannia pontosítani kellett. Ez 2021 márciusában jelent meg az ország új kül- és biztonságpolitikájának 90 oldalas áttekintésével. A jelentés elsősorban Nagy-Britannia függetlenségének hangsúlyozására irányult. Az iránymutatások megjegyzik, hogy az ország fegyverzetében lévő nukleáris robbanófejek felső határát 180-ról 260-ra kell emelni.sueddeutsche.de, 16.3.2021.: "Johnson álma a megújult erőről"). További részleteket itt nem szabad leírni, már csak azért sem Johnsons utód Liz Truss 5.10.2022. október XNUMX-én tartott beszédében Birmingham amely egyáltalán nem foglalkozott kül- és biztonságpolitikával. Az európai valóság – nem utolsósorban Putyin Ukrajna elleni háborúja – most ismét utolérte a torykat.

István Cornelius 16.3.2021. március XNUMX-án írt Nagy-Britannia akkori új külpolitikai irányelveiről a Süddeutsche Zeitung: „Nagy-Britannia közvetlen szomszédai csak a NATO-val kapcsolatban szerepelnek a dokumentumban. Az Európai Unió a közös külpolitikájával nem szerepel. Az USA-t nevezik a legközelebbi szövetségesnek és a legfontosabb katonai partnernek. Kínát és mindenekelőtt Oroszországot fenyegetésként mutatják be, de Kínát fontos kereskedelmi partnernek is tekintik, amelyet pragmatikusan kell kezelni. Nagy-Britannia az indo-csendes-óceáni térség felé fordul, tehát Johnson a Parlamentben.” hangsúlyozta tovább Johnson hogy a kutatásba való befektetés külpolitikai előnyhöz juttatná az országot. Ebben az összefüggésben egy „tudományos szuperhatalomról” beszélt. (sueddeutsche.de, 16.3.2021: "Johnson álma a megújult erőről"; Jelentés innen István Cornelius).

„Új erő álma” és „az indo-csendes-óceáni térség iránti elkötelezettség” – az új megközelítés visszafelé tekintő jellegét más jelentések és kommentárok is megjegyzik. "Nagy és nosztalgikus" felirattal. István Cornelius egy másik jelentés a Süddeutsche Zeitung: "A kormány Johnson olyan külpolitikai elveket iktat be, ahol az ambíció ellentétes a valósággal. Az EU természetesen nincs benne – mintha el akarná kívánni” (sueddeutsche.de, 16.3.2021. március XNUMX.: "Nagy és nosztalgikus"; Jelentés innen István Cornelius). És a szerző és a televíziós újságíró Paul Mason Londonból jelentette: „Nagy-Britannia radikálisan újraértékeli pozícióját a világban. Az arrogancia felülmúlja a valóságérzetet – rossz hír Európának” (IPG sajtószolgálat,  22.3.2021. március XNUMX.: "A birodalom kétségbeesetten vágyott"). 

Egy évvel később – a sors tragikus iróniájáról beszélhetünk – Putyin visszahozta Európába a londoni politikusokat. Tekintettel az ukrajnai orosz invázióra, a brit kormány is támogatja a NATO stratégiáját, és egy szinten van az EU-val az Oroszország elleni szankciók terén – szinte úgy, mintha Nagy-Britannia még mindig ott lenne. 

De túl korai és egyenesen beképzelt lenne olyasmiről álmodozni, mint a „tékozló fiú visszatérése” Európába. Az új brit miniszterelnök Rishi Sunak valóban azzal, hogy lemondott a kormány pénzügyminiszteri tisztségéről Johnson kiváltotta a távozását, ezért néhány tory árulónak tekinti. Ez azonban nem azt jelenti Oltár A Johnsons a politikai irányt kereszteznék. Új miniszterelnöki hivatali ideje elején nyilatkozott Sunak, az integritást, a professzionalizmust és a megbízhatóságot szeretné munkája középpontjába állítani. Ez kétségtelenül szükséges; hat éven belül ő az ötödik tory miniszterelnök. De mit gondol Európáról? Michael Neudecker kijelölt Oltár egy megjegyzésben a Süddeutsche Zeitung mint meg volt győződve Brexiteer. 26.10.2022. október XNUMX-án az alsóházban való megjelenése során azzal vádolta az ellenzéket, hogy Brexit választás nem kell tisztelni. „Nem úgy hangzott, mint aki végre egyesíteni tudja ezt a polarizált országot, hanem legalábbis olykor egy komolyabb változatának. Boris Johnson" Schreiber Neudecker (sueddeutsche.de, 26.10.2022.: "Rishi Sunak integritásról beszél – de másként cselekszik”). Az európai savteszt akkor jön Oltár hogy döntéseket hozzon az északír kérdésben.

Legkésőbb 2025-ben esedékes a következő brit általános választás. A dolgok jelenlegi állása szerint a toryk nagyot veszítenének, de két év hosszú idő, és nem lehet megjósolni, hogy mi lesz akkor a választási kampány lényege. Mi lenne, ha előrehozott választások lennének és Munkaügyi ez nyerne és biztosítaná a miniszterelnököt? (Kétes kérdés, mert a valóság más: a toryk nem követnek el politikai öngyilkosságot, és nem írnak ki előrehozott választásokat). De mégis: Mi lenne, ha...? Szintén a Munkáspárt van a vitákban Brexit nem mutatják meg meggyőzően európai módon. De bízom az ellenzék jelenlegi vezetőjében Sir Keir Starmer több realizmus, mint Boris Johnson és Liz TrussA német kancellár találóan nyilatkozott Olaf scholz 15.10.2022. október 27-én, az Európai Szocialisták Pártja (SPE) berlini kongresszusán: „Egy 30, 36, 500 államból álló egyesült Európai Unió, amelynek több mint XNUMX millió szabad és egyenlő állampolgára van, még jobban érvényesülhet ebben. világot hoz" (sueddeutsche.de, 15.10.2022. október 36.: "Scholz: A XNUMX tagállamból álló EU erősebb lenne"). Nagy-Britannia továbbra is kimaradhat? Van is egy kis remény az első találkozás után Macron pirított "Európai Politikai Közösség" 6.10.2022 Prága. Nagy-Britanniából származott Liz Truss – akkori brit miniszterelnök –, hogy vizsgálja meg az Európával való együttműködés lehetőségeit az elutasított Európai Unión kívül, sőt felajánlotta, hogy házigazdája lesz a következő találkozónak. Európai Politikai Közösség igazodni Nagy-Britanniában. A prágai találkozó előzetes jelentésében – írja New York Times, meghal Brexit utáni blues az országban az utóbbi időben (nytimes.com, 6.10.2022.: "Macron új Európája debütál a háború árnyékában"). Engedjen meg egy kis európai reményt a jövőre nézve...

De a jelenlegi valóság Nagy-Britanniában más. 4.7.2022. július XNUMX-én – idézte a brit napilap A Telegraph Sir Keir Starmer kijelenti, hogy nem kíván csatlakozni az európai piachoz vagy semmilyen vámunióhoz. Starmer szorgalmazta, hogy „készítsék Brexit munka” – a Brexit végrehajtani. Azonban kapott Starmer erre egy szembeszél felől Sadiq Khan, polgármestere London és több Munkaügyi- Politikusok. A Távíró írta az egyikből Munkáslázadás témában Brexit (telegraph.co-uk, 4.7.2022.: "Sir Keir Starmer összecsapások a Munkáspárttal a Brexit miatt). Mi a vita végén a Munkaügyi kijön nyitva van. De legalább Európáról még mindig vagy újra szó esik a szigeten. A meggyőződéses európai ebből merít egy kis reményt – és mint köztudott, a remény hal meg utoljára.

Reflexió: Nem rózsás kilátások - Két megjegyzés

On 25.10.2022 van König III. Károly Rishi Sunak kinevezte az új miniszterelnököt. Szunákok Az egységre való felszólítás – elsődleges célja a Konzervatív Párt és az ország újra összehozása – azt mutatja, hogy nincs minden rendben az Egyesült Királyságban. „A Konzervatív Pártnak van egy jelentős része, amely nem tartozik alá Rishi szolgálni fog” – írja Heilbronn hangja és beszámol a kritikus hangokról a Tory parti (Heilbronner hangja, 25.10.2022.: "Sunak takarítsa el a szilánkokat"). Milyen esélyekkel Oltár és hogyan fog ő a Brexit következményei elkerülni? Ezzel kapcsolatban nem merek jóslatokba bocsátkozni, inkább két kritikai megjegyzést szeretnék idézni, az egyiket a szigetről, a másikat a kontinensről.

A brit író és forgatókönyvíró keserű szarkazmussal ír Nick Hornby a Süddeutsche Zeitung: „Természetesen az elmúlt évek ijesztő zűrzavara Brexit Visszatérés. De nem csak azért, mert a Brexit politikai és gazdasági katasztrófát jelent, amelyből talán soha nem fogunk kilábalni. Az őrület vagy a hülyeség ma már elengedhetetlen feltétele annak, hogy egyáltalán munkát kapjunk. Hivatalba lépése óta Boris Johnson a kabinet minden egyes tagjának, ha nem akarja, hogy árulónak bélyegezzék, bizonyítania kell, hogy feltétel nélkül elkötelezett a Brexit hisz. Mára bebizonyosodott, hogy a politikusok vagy őrültek, vagy hülyék, ha ezt komolyan gondolják Brexit hozzon valami mást, mint a szégyent és a tönkretételt."  (sueddeutsche.de, 23.10.2022.: „A toryk elpusztították magukat. Senki sem ejt egy könnyet utánuk.” Vendégbejegyzés Nick Hornby).

Szintén a Süddeutsche Zeitung schreibt István Cornelius hasonlóan keserű megjegyzést tett: „Lassan, nagyon lassan a toryk kibújnak abból a populista őrületből, amelyben 2016 óta dolgoztak. Boris Johnson ezt a populizmust a UKIP párt egy bizonyos Nigel Farage a rendszer középpontjába került, és a toryokat az EU-ból való kilépés pártjává tették – ez egy többgenerációs kérdés, amely továbbra is foglalkoztatja a brit politikát. Ezt követően Brexit érte Johnson Felmerül azonban egy probléma, amely előbb-utóbb minden antipopulistát érint: Miért valójában áll, mi a politikájának konstruktív célja? Karizmatikus egyéni szórakoztatóként nem teremtesz munkahelyeket és nem old meg semmilyen energiaproblémát. És ha vannak jellemgyengeségek is, akkor egy működő (média)közszférával rendelkező racionális társadalomban minden populista gyorsan meztelenül áll oda.” Kommentár végén Cornelius Az új miniszterelnökkel kapcsolatban a kérdés: „Megszabadíthatja-e a torykat átkuk alól, és találhat-e kortárs, nemzetközi szerepet hazája számára? Hat év múlva Brexit szavazás Nem lenne rossz hír?" (sueddeutsche.de, 24.10.2022.: "Rishe Sunak, a konzervatívok utolsó reménye"). 

Az új brit miniszterelnökre herkulesi feladat vár. Cornelius azt írja, hogy Oltár ez volt korábban rácsos tartók öngyilkos adócsökkentési terveket, és kigúnyolták, mert hazafiatlan és szinte baloldali. "Ma ő az a próféta, akinek minden szótagja helyes." Köteg bejelentette, hogy jövőbeli terveik részleteit 31.10.2022. október XNUMX-én jelentik be. Oltár azóta ezt 17.11.2022. november XNUMX-re halasztotta. az New York Times irigylésre méltó feladatról ír Nagy-Britannia hitelességének helyreállításában a nemzetközi piacokon (Nytimes.com, 26.10.2022.: "Rishi Sunak, az Egyesült Királyság új vezetője, késlelteti a fő gazdasági tervet”). Kíváncsi vagyok hogyan Oltár és pénzügyminisztere Jeremy Hunt- az Brexit és kezelni annak következményeit.


Mennyire volt hasznos ez a bejegyzés?

A bejegyzés értékeléséhez kattintson a csillagokra!

Átlagos értékelés 4 / 5. Vélemények száma: 1

Még nincsenek vélemények.

Sajnálom, hogy a bejegyzés nem volt hasznos számodra!

Hadd javítsam ezt a bejegyzést!

Hogyan javíthatom ezt a bejegyzést?

Oldalmegtekintések: 10 | Ma: 1 | 22.10.2023. október XNUMX-től számítva

Ossza meg: