Amerika zuhan...

A bejegyzés fotója: Trump támogatói röviddel az Egyesült Államok Capitoliumának megrohanása előtt | © Tyler Merbler - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

Az előző bejegyzésemben "Szokatlan önbizalomhiány Amerikában – Európának dinamikusabbá kell válnia14.2.2022. február 6-től leírtam az önbizalomhiányt és a belső zűrzavart a politikában és a társadalomban az Egyesült Államokban. Ezek a fejlemények egyértelműek Trump négy évnyi elnöksége után. Különösen súlyosak voltak az amerikai történelemben egyedülálló 2021. január XNUMX-i események, amikor a hivatalban lévő elnök felszólította radikális híveit, hogy rohamozzák meg a washingtoni Capitoliumot, hogy megakadályozzák az alkotmányos hatalomátadást. Az ország jövőjével kapcsolatos pesszimista nézet még nem tűnt el az USA-ban, mivel Trump pártjának és szavazóinak jelentős része még mindig "hiteti", hogy Trump megválasztását a demokraták és a sötét erők "lopták el".  

Az én új perspektívám leírja ezeket az Egyesült Államokban tapasztalható fejleményeket és bizonytalanságokat, amelyek egy kívülálló szemszögéből is láthatók. Világos számomra, hogy ez az írás, amely meglehetősen hosszú és részletes lett, távolról sem képes leírni a történtek minden részletét. Már az írás során újra és újra láthatóvá váltak az amerikai politika és társadalom „gurulásának” új vetületei. Türelmes olvasóknak kívánok.

Amerika megbukik – ennek következményei vannak Európára nézve

„Amerika visszatért” – „Amerika visszatért” – hirdette Joe Biden tavalyi beiktatása után az Egyesült Államok elnökévé. És valóban: Amerika újra megjelent a világ színpadán, mint a liberális, demokratikus államok vezető hatalma. Aláírva: 15.7.2021 Joe Biden és Angela Merkel meghal Washingtoni Nyilatkozat, amelyben megerősítették országaik készségét a szoros együttműködésre a világ békéje, biztonsága és jóléte érdekében. 

A nyilatkozat többek között a demokratikus elvek, értékek és intézmények iránti közös elkötelezettséget rögzítette a két ország kapcsolatának alapjaként:

„Együtt támogatjuk a jogállamiságot, elősegítjük az átláthatóságot és a jó kormányzást, valamint támogatjuk a civil társadalmat és a független médiát. Ki fogunk állni minden ember jogaiért és méltóságáért, és küzdünk az igazságtalanság és az egyenlőtlenség ellen, bárhol is fordulnak elő. Támogatjuk azokat az egyetemes értékeket, amelyek az Egyesült Nemzetek Alapokmányának középpontjában állnak, és egyesítjük elkötelezettségünket az emberi jogok mindenhol tiszteletben tartása mellett, beleértve az emberi jogok megsértésének összehangolt fellépését és az azokra való reagálást. Most kell cselekednünk, hogy bebizonyítsuk, a demokrácia képes megfelelni országaink polgárai elvárásainak, és a demokratikus vezetés képes megfelelni a világ elvárásainak.”

Az átjárás a Washingtoni Nyilatkozat, kifejezetten Európával, valamint az Egyesült Államok és az európai országok közötti szoros együttműködés szükségességével foglalkozik:

„Több mint három évtizeddel a német újraegyesítés után továbbra is fáradhatatlanul fogunk dolgozni egy egységes, szabad és békés Európáért. Ahol idegen hatalmak akadályozzák e cél megvalósítását, összefogunk, hogy közösen erősítsük védelmünket, építsük ellenálló képességünket és növeljük szolidaritásunkat. A NATO továbbra is ennek az erőfeszítésnek a sarokköve lesz, és az 5. cikk melletti elkötelezettségünk kőbe van írva. Hangsúlyozzuk, hogy szövetségeinkre és partnerségeinkre építkeznünk kell, hogy megfeleljünk a jövő kihívásainak – beleértve a kiberfenyegetéseket, az energiabiztonságot, a dezinformációt, a korrupciót, a demokráciától való eltérést és a választási beavatkozást.”

Még egyszer leszögezem: Ezt a nyilatkozatot 15.7.2021. július XNUMX-én írták alá. Ilyen magyarázat nem lett volna lehetséges Biden elődjével. Mai szemmel nézve két szempont különösen figyelemre méltó:

Donald Trump kiszavazták az Egyesült Államok elnökének. Most arról volt szó, hogy helyrehozzák az USA és Európa súlyosan megromlott viszonyát, és eloszlatják Trump kétségeit a NATO védelmi szövetségével kapcsolatban. az Washingtoni Nyilatkozat volt a részletes megfogalmazása Biden ígéretének: "Amerika visszatér!"

Körülbelül hét hónapnak kellett eltelnie ahhoz, hogy Oroszország 24.2.2022. február 24.2.2022-én megtámadja Ukrajnát, megsértve a nemzetközi jogot. Ha Putyin figyelmesen elolvasta volna a nyilatkozatot, rá kellett volna jönnie, hogy az USA és szövetségesei nagy szolidaritással válaszolnak. Putyin azonban rosszul ítélte meg ezt a nézőpontot és Ukrajna ellenállási hajlandóságát. Hazának és Európának nyomorúságos szolgálatot tett. Európában XNUMX. február XNUMX-én volt egy ilyen fordulópont.

„Amerika visszatért!” – itt volt az ideje. Elképzelhetetlen, milyen szörnyű helyzetbe került volna Európa és az EU, ha Trump még az elnök lett volna az orosz invázió idején. Trump, aki csodálta a világ autokratáit, akiket Putyin támogatott a 2016-os választásokon; ugyanaz a Putyin, akiben Trump jobban bízott, mint saját titkosszolgálatában a helsinki találkozón 16.7.2018. július XNUMX-án. Volodimir Zelenszkij Ukrajnának pedig aligha volt esélye egy elnöktől Donald Trump támogatni kell az orosz támadás ellen, elvégre megindították az első impeachment eljárást Trump ellen.

„Amerika visszatért!” – az USA újra a világpolitikai porondon. De belföldön az Egyesült Államok és az amerikai társadalom még másfél éve sem nyugodott meg, mióta Trumpot kiszavazták – éppen ellenkezőleg. "Amerika visszatért – de hová mennek a republikánusok? Felülírtam a 27.2.2021. február XNUMX-i megfigyelésemet. Erre a kérdésre még ma sem lehet egyértelműen válaszolni. Az amerikai félidős választások fontos mutató lesz félév 8.11.2022. november 2024-án. Ezután megválasztják a képviselőház összes tagját, néhány szenátort és számos politikai tisztséget az államokban. A „csatazaj” ezért már ennek megfelelően hangos. És még hangosabb lesz, ha Trump hivatalosan is kijelenti, hogy XNUMX-ben újra indulni akar az elnökválasztáson. Lehangoló kilátás Európa és a világ számára. Trump újabb négy évét nem lehetett ismét „kiülni” komoly károk nélkül.

A következőkben az amerikai jelenlegi helyzetről és a lehetséges fejleményekről szeretnék írni, különös tekintettel a következő témákra:

  • A jelenlegi képviselőházi vizsgálat a Megrohamozza a Capitoliumot 6.1.2021.;
  • A Legfelsőbb Bíróság különböző mérföldkőnek számító határozatai: az abortuszhoz való jog felfüggesztése; fegyvertörvény; klímapolitika;
  • Az Egyesült Államok politikai és társadalmi megosztottsága és az ebből fakadó negatív kilátások az ország számára.

Néhány sajtócím leírja az USA negatív jövőbeli kilátásait 2022 közepén:

         "Trump továbbra is fenyegetés" / Trump továbbra is fenyegetés

            (nytimes.com, 12.6.2022.; vélemény komment től Charles M Blow)

         "Amerika a javításon túl tönkremehet"

           (nytimes.com, 27.5.2022.; vélemény komment től Michelle goldberg)

         "Amerika összetörik"

          (sueddeutsche.de, 1.7.2022.; vélemény komment től Hubert Wezel)

A 6. január 2021-i puccs – a feldolgozás

Az elnök által felbujtott puccskísérletről van szó? Donald Trump vagy a szólásszabadsághoz való jogukat kifejező, elégedetlen polgárok demonstrációja? Annyira eltérően értelmezik a 6. január 2021-i washingtoni eseményeket, amelyeket az Egyesült Államok Képviselőházának vizsgálóbizottsága "a Capitolium megrohanásaként" dolgoz fel. Tekintettel a brutális képekre, amelyek 6.1.2021. január XNUMX. után napokig körbejárták a világot, egyes republikánusok lekicsinylése kifejezetten felháborítónak hangzik. Mindazok után, amit a vizsgálóbizottság napvilágra hozott, egyes szenátorok titokban sajnálhatják, hogy nem oldották meg a "Trump-problémát" a második vádemelési perben. A „nagy hazugság”, Trump „ellopott választási” narratívája, még mindig uralja a Republikánus Pártot. De az is lehet, hogy egyesek a választók feledékenységével számolnak. 

9.6.2022. június XNUMX-én tartotta első nyilvános ülését a vizsgálóbizottság. A bizottságot a republikánusok bojkottálják; azonban a párt két disszidense, Liz Cheney Wyomingból és Kinzinger Ádám Illinoisból, szorosan együttműködött a bizottsággal. Ön azon 10 republikánus közé tartozik, akik támogatták Trump vádemelését a képviselőházban folyó második vádemelési perben. 

A demokrata képviselő vezetésével Bennie Thompson Mississippiből és a helyettesétől Liz Cheney a bizottság rengeteg kép- és videóanyagot tekintett meg, értékelte a sajtóközleményeket, és mintegy 1.000 tanút hallgatott meg számos zártkörű találkozón. A bizottságnak körülbelül 45 alkalmazottja dolgozik, köztük volt ügyészek és ügyvédek. A zárójelentés tartalmilag nehéz lesz, mert szakmai munka folyik érte.

Az immár 8 nyilvános ülésen lényeges eredményeket ismertettek és más fontos tanúkat hallgattak ki eskü alatt. Ezek a szemtanúk többször is beszámoltak arról, hogy Trump és támogatói, különösen miután a választások megtámadásának jogi eszközei kudarcot vallottak, trükköket, fenyegetéseket és uszításokat alkalmaztak Trump támogatóinak megválasztásának megerősítésére. Joe Biden hogy megakadályozzák az USA elnökét. Mindent egybevetve, 6. január 2021-án a Capitolium gyalázatos megrohanásával ér véget a felhevült tömeg. Trump 61 perrel próbálta megtámadni a választási eredményt. 60 esetben elutasították a kifogásokat, mint rosszul megalapozottakat. Trump és hívei azonban még ma is a „nagy hazugságot” terjesztik az „ellopott választásokról”. Nem nyújtottak be szilárd bizonyítékot ennek alátámasztására.  

A bizottság korábbi nyilvános meghallgatásai egyrészt megmutatták Trump silány próbálkozásait, hogy minden eszközzel – és végül erőszakkal – megakadályozzák a tisztességes választás eredményét; egy olyan előadás, amit a világ autokratái biztosan élvezni fognak. Ugyanakkor bizonyos elégedettség is volt, hogy az ország struktúrái kitartottak. Az egyenes republikánusok, akik nem akartak részt venni elnökük gonosz játékában, mindig is szerepet játszottak ebben. Hogyan fogadja azonban a republikánus vezetés a bizottság zárójelentését, amelynek munkáját propagandaeseménynek minősítették? És hogyan fognak reagálni az amerikaiak a következő választásokra? Felismerik-e a bizottság sürgős felhívását: Védd meg az amerikai alkotmányt és a demokráciát! A küszöbön volt!

Jelen írás keretein túlmenne, ha részletesen ismertetni akarnám a bizottság előző 8 nyilvános ülését. A tárgyalások a nyári szünet után is folytatódnak. 9.6.2022. június 20-én körülbelül 9 millió tévénéző látta az első előadást. A XNUMX bizottsági tag célja az volt és az is, hogy közelebb hozzák a nyilvánossághoz az amerikai demokrácia elleni támadás kontextusát és hátterét, amely a politikai rendszert bizalmi válságba sodorta.  Bennie Thompson bevezetőjében ezt mondta: "Donald Trump volt az összeesküvés központja. és Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke arra bátorította az alkotmány belső ellenségeinek tömegét, hogy vonuljanak fel a Capitoliumra, hogy megpróbálják megdönteni az amerikai demokráciát" (nytimes.com, 9.6.2022. 6. XNUMX.: ""Trump volt a központban": jan. XNUMX A meghallgatásról szóló eset élénk részletekben").

Hat héttel később, a kezdetben az utolsó nyilvános meghallgatáson, 21.7.2022. július XNUMX-én a republikánus képviselő összegezte Kinzinger Ádám Illinoisból a következőképpen foglalja össze a nyomozás jelenlegi állását: „Bárhol is állhat valaki politikailag, bármit is gondoljon a választások (2020) eredményéről, amerikaiként egy dologban kell egyetértenünk: Donald Trumpjanuár 6-án tett magatartása hivatali esküjének súlyos megszegését és nemzetünk iránti kötelezettségeinek teljes elhanyagolását jelentette.nytimes.com, 22.7.2022.: "Jan. 6 meghallgatás hazafiasságra hivatkozva arra ösztönzi a választókat, hogy szakítsanak Trumppal”). 

Ez alatt a 6 hét alatt az amerikaiak átfogó betekintést kaptak a 6. január 2021-i folyamatokba és kontextusba, valamint az elnök, segítői és tanácsadói aktív részvételébe. Sokkal lenyűgözőbbek és megindítóbbak azonban, mint a gyakran bemutatott képek a Capitolium megrohanásáról, az adott bizottság tanúinak élő vallomásai. Többnyire meggyőződéses republikánusok beszéltek itt – az átélt döbbenet gyakran tükröződött az arcukon: ők maguk is tanúi voltak a Capitoliumban uralkodó káosznak, és gyakran még nem dolgozták fel teljesen, például amikor Serena Liebengood könnyekre fakad; férje, a rendőr Howard Liebengood, öngyilkos lett a 6.1.2021. január XNUMX-i események után.

"Amit láttam, az háborús övezet volt" - mondta a rendőrtiszt Caroline Edwards, egyike annak a több mint 150 rendőrtagnak, akik megsérültek 6.1.2021. január XNUMX-án. „Láttam rendőröket a földön fekve. elvéreztek. Hánytak. Megcsúsztam az emberek vérében. Vérfürdő volt. Káosz volt" (nytimes.com, 9.6.2022. 6. XNUMX.: ""Trump volt a középpontban": január XNUMX-i meghallgatás élénken részletezi az esetet").

A 4. június 21.6.2022-i negyedik meghallgatáson két meggyőződéses republikánus jelent meg tanúként, akiket Trump illegális machinációihoz akart felhasználni. A két konzervatív állam, Arizona és Georgia bedőlt Bidennek – Trump furcsa módszerekkel akarta felforgatni az ottani eredményeket.

Rozsdás Bowers, Az Arizona állam törvényhozásának republikánus elnöke beszámolt arról, hogyan hárította el Trump azon kérését, hogy zavart keltsen azáltal, hogy a Biden elektorok és alelnökök hivatalos és legális listája mellé egy második listát is benyújtott Trump elektorairól Mikrofon pennik esetleg azért, hogy az arizonai eredményeket elutasítsák a 6.1.2021. január XNUMX-i hivatalos választási eredmény meghatározásakor. „Nem akartam, hogy gyalogként használjanak” – mondta Bowers a bizottság előtt. „Azt kérsz tőlem, hogy tegyem meg az eskümet” – ellenkezett. Arra a kérdésre, hogy hajlítók, hogyan lehetne legálisan kiadni a második választólistát válaszolta neki John Eastman Trump személyes tanácsadói csapatától: „Csak csináld, és hagyd, hogy a bíróság döntsön.” Volt egy jogilag megalapozott érvelés Eastman nem arra.

Bowers elutasítása miatt megbüntették. Miután elutasította Trump népének kérését, egy teherautó áthajtott a környéken, és ezt bejelentette Bowers legyél pedofil. Könnyes szemmel mesélt a bizottságnak arról a zaklatásról, amit súlyos beteg lányának is el kellett viselnie – tavaly meghalt (nytimes.com, 21.6.2022. június XNUMX.: „A testület a hamis választói tervhez köti Trumpot, feltérképezi a demokrácia elleni támadását”). Arizonai pártja nem tisztelte érzelmes megjelenését a bizottság előtt, ahol az Egyesült Államok alkotmányának hagyományos értékeit képviselte. A republikánus előválasztáson Rozsdás Bowers kidobták a versenyből (IPG sajtószolgálat, 23.8.2022;  Stephanie Muravchik & Jon A Shields„Fegyveres a pártkongresszusra”).

Beszámoltak a 4. június 21.6.2022-i XNUMX. tárgyaláson is Brad Raffensperger, Georgia republikánus belügyminisztere az övéhez hasonló élményről Rozsdás Bowers tennie kellett. Raffensperger Trump személyesen sürgette egy hosszadalmas telefonbeszélgetésben 3.1.2021. január XNUMX-án, hogy „találjanak” elegendő szavazatot Biden georgiai győzelmének felülbírálásához. Később lett Raffenspergerek Szexuális szöveges üzenetekkel zaklatott nőt. házában Raffenspergerek A menyét feltörték.

Cassidy Hutchinson kéznél volt a Fehér Házban

28.6.2022. június XNUMX-án tartott meghallgatásán Cassidy Hutchinson, a 26 éves volt alkalmazottja Mark Meadows, a kabinet főnöke Donald Trump a Fehér Házban, a nyomozóbizottság egyik legfontosabb tanúja. Két órát töltött azzal, hogy beszámoljon arról, amit január 6-án látott, hallott és tapasztalt a Fehér Házban. Hutchinson telefonos fenyegetéseket is kapott a meghallgatása előtt: egy személy azt mondta neki, hogy tudott a másnapi tanúvallomásáról, és szeretné, ha tudná, hogy gondol rá. Tudja, hogy a nő hűséges, és helyesen cselekszik, amikor eskü alatt nyilatkozik. Így Hutchinson nyilvánvalóan megpróbálta befolyásolni a bizottság alelnökeinek tanúit Liz Cheney számoltak be. 

Olyan lehetett, mint egy filmes jelenet, amikor az elnök dühében összetörte a tányérját, és a ketchup lecsöpögött a falról. Az a kis részlet Hutchinsonok A kijelentés egy olyan ember lendületességéről tanúskodik, aki szerette magát "nagyon kiegyensúlyozott zseniként" jellemezni. A jelenet leírása nem érte meglepetésként Trump többi alkalmazottját – számolnak be New York Times. "Azonban az eskü alatt tett tanúvallomásaik és a televízió élő adása megmutatta, hogy Trump elnök mennyire ideges volt a Fehér Házban eltöltött utolsó veszedelmes időszak alatt." el kell távolítani hivatalából, mert úgy tűnt, nem tudja ellátni hivatalos feladatait. 

Az összetört tányéros sztorinál azonban lényegesen komolyabb volt az, ami Hutchinson a Capitol megrohanása előtti Trump-tüntetésben közvetlenül részt vevők beszámolóiból számoltak be. Ott tájékoztatták Trumpot, hogy fegyveres emberek mennek a rendezvényre. Trump válasza: „Nem érdekel, hogy fel vannak fegyverezve. Nem azért vannak itt, hogy bántsanak. Kapcsold ki a (...) fémdetektorokat, és engedd be az embereimet. Utána vonulhatsz a Capitoliumhoz. engedje be az embereket Kapcsold ki a (…) gépeket!”

Ez a kijelentés bizonyítja: Trump tudta, hogy később beszédében felfegyverzett embereket szólított fel, hogy menjenek a Capitoliumba „pokoli harcra”, beszédében bejelentette, hogy jelen lesz a Capitoliumon. Biztonsági őrei nem tettek neki ezt a szívességet, és visszavitték Trumpot a Fehér Házba. Ellentmondó kijelentések hangzottak el Hutchinsonok Beszámoló arról, hogy később az érintettek beszámolóiból értesült arról, hogy dulakodás volt Trump és az elnök limuzinjában lévő biztonsági őrök között. Elmesélt egy történetet, amit csak hallomásból tudott; egy előzetes vizsgálatban ez a részlet nem lenne túl fontos.

az New York Times nyilatkozatairól zárja jelentését Cassidy Hutchinson "Az elnököt visszavitték a Fehér Házba, ahol a nap hátralévő részében a televízióban nézte az eljárást (a Capitoliumban) – nem volt felháborodva a nevében felszabaduló erőszak miatt, de hogy a választási eredmény nem megváltozott" (nytimes.com, 28.6.2022. XNUMX. XNUMX.: „Egy elnök kikötözve”). 

A nyilatkozatok Cassidy Hutchinson új megvilágításba helyezte, hogy Trump bűncselekményt követett-e el azzal, hogy arra kérte rajongóit, hogy vonuljanak fel a Capitoliumhoz, és pokolian harcoljanak. Jogi szakértők szerint az a tudat, hogy a tüntetők között fegyveresek is vannak, és azt mondta, hogy be akarja vinni őket a Capitoliumba, közelebb visz a bűnügyi nyomozáshoz. A Fehér Házban is szóba került. Pat Cipollone, a Fehér Ház főtanácsosa úgy vélte, hogy a Capitoliumba vezető menetben való részvétel súlyos következményekkel járhat: „Akkor mindenféle jogsértéssel vádolnának minket.” Nem utolsósorban a Kongresszus akadályozása a választási kollégium eredményének meghatározásában. január 6 (nytimes.com, 28.6.2022. június XNUMX.: "Cassidy Hutchinson vallomása kiemeli a Trump jogi kockázatait").

6. január 2021-án délután a Fehér Ház olyan lehetett, mint egy izgatott csirkeól. Ahogy a Capitolium körül és belsejében felerősödött az erőszak, a személyzet és a családtagok hiába próbálták rávenni az elnököt, hogy mérsékletre szólítsa fel támogatóit. – Mark, tennünk kell valamit – mondta Pat Cipollone vezérkari főnöknek Mark Meadows– Még azt is kiabálják, hogy az alelnököt le kell akasztani. Rétek:  "Hallottad őt Veregetés. Hiszi Mikrofon megérdemelte. Azt hiszi, nem csinálnak semmi rosszat." (nytimes.com, 28.6.2022.: "Trump fegyveres támogatókat buzdított a Capitoliumba, a Fehér Ház segédje tanúskodik").

Csak 187 perccel később tudták Trump elnököt rávenni, hogy hívja fel a tömeget a Capitoliumban. Ebben arra kérte az elkövetőket, hogy menjenek haza, és hozzátette: „Szeretünk titeket. Különleges emberek vagytok" (Heilbronn hangja, 23.7.2022. július XNUMX.: "Nincs hívás, semmi, nulla").

mit szeret Cassidy Hutchinson meggyőzte őket ezekről a súlyos kijelentésekről a vizsgálóbizottságban. Trump ekkor megtámadta: tudta Hutchinson Nem. Ő egy "harmadrangú felkapott" és egy "mániás", aki hazugságokat terjeszt egy partizán boszorkányüldözéshez (Heilbronn hangja, 30.6.2022.: "Tanú: Trump őrülten viselkedett"). Ugyanebben a jelentésben leírja a Heilbronn hangja a fiatal nő meggyőződéses republikánusként. Ő a vezérkari főnök legfontosabb asszisztense Meadows volt. „A most 26 éves férfi tíz hónapig a Fehér Házban dolgozott, mindössze öt ajtóval lejjebb ovális Iroda és így eltávolították Trumptól”. Összefoglalva a vizsgálóbizottságban azt mondta: „Hazafiatlan volt. Nem amerikai volt. Néztük, ahogy a Capitolium megszentségtelenedett egy hazugság miatt" (sueddeutsche.de, 30.6.2022. június XNUMX.: "Lelkes asszisztensből Trump elleni kulcstanúvá").

Nem tudok belemenni az írásom e részében tárgyalt számos jogi kérdésbe. Amit Trump és csapatai kitaláltak az elvesztett választások után, az törvénytelen volt. A Fehér Ház jogtanácsosa többször is megpróbálta meggyőzni Trumpot arról, hogy elvesztette a választásokat. Hiú! A 16.6.2022-i bizottsági tárgyaláson a volt fellebbviteli bíró elmondta J. Michael Luttig - egy elkötelezett konzervatív - politikai nyilatkozatokat követtem a CNN-en. tetves megfontoltan beszélt, szinte úgy tűnt, hogy mérlegeli a szavakat, mielőtt kimondja őket. Nem habzó szájjal beszélt – ellenkezőleg. tetves azt mondta a vizsgálóbizottságban: „Lehetett volna pennik megfelelt az elnök elvárásainak (Trump volt pennik hosszú ideig szorgalmazták a különböző államok 6.1.2022. január XNUMX-i választási eredményeinek elutasítását) ez váltotta volna ki az első alkotmányos válságot a köztársaság megalapítása óta”nytimes.com. 17.6.2022. 6. XNUMX.: "A január XNUMX-i kinyilatkoztatások közepette a választási hazugságok még mindig uralják a kormányt"). Ez világos és egyértelmű kijelentés volt. De úgy tűnik, Trump és sok támogatója nem törődik vele. Továbbra is úgy gondolják, hogy Trump megválasztását "ellopták".              

A 3. június 16.6.2022-án megtartott XNUMX. tárgyaláson ismertté vált, hogy az ügyvéd John Eastman, aki tanácsot adott Trumpnak, hogy megpróbálja a fejükre fordítani a választási eredményeket, és aki a 6.1.2021. január XNUMX-i Capitolium megtámadása előtti Trump-tüntetésen beszélt, később arra kérte Trumpot, hogy vegye fel a kegyelmi listára. meghatározza a hivatali időt (nytimes.com, 17.6.2022.: "A január 6-i meghallgatások eddigi legnagyobb meglepetése"). A Képviselőház legalább hat republikánus tagja ugyanilyen kéréssel fordult a Fehér Házhoz (nytimes.com, 23.6.2022.: "jan. A 6. panel ismerteti Trump azon törekvését, hogy kikényszerítse az igazságszolgáltatási osztályt. Tisztviselők"). Javában folyik a vita arról, hogy indítsanak-e nyomozást Trump ellen.

A Legfelsőbb Bíróság kirobbanó választási kampánykérdéseket közöl – áttekintést

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága teljesítette azt, amit a republikánusok az elmúlt hónapokban elvártak tőle. Egyik konzervatív alapítéletet a másik után hirdeti ki. elnöksége alatt Donald Trump három új bírót lehetett kinevezni, és ez hatalmas konzervatív többséget eredményezett a kilenc bíróból álló testületben. A Legfelsőbb Bíróság bíráit életfogytiglanra nevezik ki. A most megszületett konzervatív 6:3-as többség már három jelentős döntést hozott:

  1. Az 1973 óta érvényben lévő országos abortusztörvényt, amely a Legfelsőbb Bíróság döntésén alapult, hatályon kívül helyezték, aminek következtében az egyes most felelős államoknak szabálytalanságokat kellett átadniuk – a gyakorlati teljes tilalomtól egészen a már felmerült vagy a közeljövőben felmerül a nők abortuszról szóló döntésének joga. 22 államban már olyan szabályozás van érvényben, amely rendkívül megnehezíti vagy gyakorlatilag lehetetlenné teszi az abortuszt. Más államok követik. Körülbelül 20, többnyire demokratikusan kormányzott államban az abortuszok (kezdetben) továbbra is legálisak. Ezekben az államokban a jövőben heves konfliktusok lesznek a nők önrendelkezési joga és a meg nem született élet védelme közötti kibékíthetetlen ellentmondásról. Ez különösen fontossá teszi a 8. november 2022-i félidőt (sueddeutsche.de, 25.6.2022. június XNUMX.: „Hol tilos az abortusz, és hol nem”). A Legfelsőbb Bíróság döntésének további részleteire máshol térek ki.   
  2. 23.6.2022. június XNUMX-án a Legfelsőbb Bíróság az amerikaiak többségének véleményével ellentétben hatályon kívül helyezte New York állam fegyvertörvényének fontos rendelkezéseit. az Süddeutsche Zeitung a következőképpen foglalta össze ennek az ítéletnek a jelentőségét: „Amerika legszigorúbb fegyvertörvényei 1911 óta New Yorkban vannak. A múlt héten feloldották" (sueddeutsche.de, 1.7.2022. július XNUMX.: "A nép akarata ellenére"). Egy vezércikk a New York Times Ennek az ítéletnek a címe: "A Legfelsőbb Bíróság a fegyvertartás jogát az emberek élete fölé helyezi" (nytimes.com, 25.6.2022.; szerkesztők). Az ítélet például felülírta azt a követelményt, hogy a rejtett fegyver viseléséhez engedély szükséges, amelyet csak ésszerű indoklás után adtak ki. Kathy Hochul, New York állam kormányzója így kommentálta az ítéletet: „Elég fegyverrel kapcsolatos erőszakos problémánk van. Nem szabad több tüzelőt öntsünk a tűzre" (nytimes.com, 23.6.2022. június XNUMX.: "A Legfelsőbb Bíróság megsemmisíti a fegyverek nyilvános használatára vonatkozó New York-i törvényt"). A konzervatív bíró Clarence Thomas a Legfelsőbb Bíróság bíráinak többségének érvelését az Egyesült Államok alkotmánya második kiegészítésének újabb értelmezésére alapozta, amely rögzíti a fegyverviselési jogot, és: „…ami valahol a második kiegészítés 27 szavában rejtőzik” (nytimes.com, 25.6.2022. június XNUMX.: Szerkesztőség: „A Legfelsőbb Bíróság a fegyverjogot az emberi élet fölé helyezi”). Akarva-akaratlanul is „hinned” kell ebben a második kiegészítésben rejtett jogban. Idővel ez a döntés át fog terjedni más államokra is, amelyekben eddig szigorúbb fegyvertörvények voltak érvényben. Az ítélet az állás szerint jelenik meg Tömeglövések teljesen elavult az Egyesült Államokban. 
  3. A Legfelsőbb Bíróság 30.6.2022. június XNUMX-án hozott ítéletének katasztrofális környezeti következményei lesznek nemcsak Amerikára, hanem az egész világ éghajlatára, mert a légszennyezés nem áll meg az országhatároknál. Úgy döntöttek, hogy az amerikai környezetvédelmi ügynökség, az EPA (Környezetvédelmi Ügynökség) már nem jogosult korlátozó követelményeket előírni a széntüzelésű erőművekre a szén-dioxid-kibocsátásukra vonatkozóan. Ezt szövetségi törvénynek kell szabályoznia – ez a döntés az USA-ban ad abszurdumnak tekinti a klímavédelmet, mert a Szenátusban a többség és a szavazási mechanizmusok (filibuster rule) miatt a hatékony klímavédelmi szabályok gyakorlatilag lehetetlenné válnak az Egyesült Államokban. jövő. Valóban katasztrófa, hiszen az USA Kína után a világ második legnagyobb légszennyezője. 

A New York-i fegyvertörvény fontos részeinek visszavonásához hasonlóan a Legfelsőbb Bíróság is "konzervatívan" frissítette a korábbi ítéleteket ebben a határozatában. Még 1984-ben konzervatív bírák megerősítették az olyan közigazgatási ügynökségek illetékességét és joghatóságát, mint az EPA. A bírák 1984-ben elismerték, hogy nem szakértők (például éghajlati kérdésekben), sem köztisztviselők, ezért az ilyen döntéseket más szervekre bízzák. Más szóval: 1984-ben a Legfelsőbb Bíróság képtelen volt olyan politikai döntéseket hozni, amelyek hosszas viták és mérlegelések után a közbeszédben kompromisszumként születtek meg. A legfelsőbb bíróság mai konzervatív többsége egészen másként látja ezt. A környezetvédelmi hatóság csak a "valószínűleg lényegtelen szabályozásokért" kap felelősséget. A „döntő fontosságú kérdésekben” egyértelmű felhatalmazásra van szükség a Kongresszustól. Akárcsak 1984-ben, úgy ma is felvetődik a kérdés: hol vannak a klíma- és környezetvédelem részleteit ismerő szakemberek? Alapvetően a republikánusok évtizedek alatt kialakult és Trump alatt tetőfokára hágó politikai elképzelései most ezzel az ítélettel valósulnak meg: a szakértőkkel és az elitekkel szembeni bizalmatlanságot, az állami végrehajtó hatalom döntési jogát szűk korlátok között kell tartani. . Korábban ez a költségvetés csökkentésével történt, de ma már az egészen más összetételű Legfelsőbb Bíróság döntései révén is lehetséges. 

szerkesztőségében New York Times ez áll: „A határozat figyelmeztetés a közigazgatási állam felé. A Bíróság jelenlegi konzervatív többsége ellenforradalomban vesz részt az amerikai társadalom normái ellen, és igyekszik visszaszorítani a szövetségi szabályozási erőfeszítéseket a lakosság egészségének és biztonságának védelme érdekében."nytimes.com, 1.7.2022. július XNUMX.: "A Legfelsőbb Bíróság szabotálja a közegészség és a közbiztonság védelmére irányuló erőfeszítéseket").

Szintén egy háttérjelentésben Heilbronn hangja a "forradalom" kulcsszót a Legfelsőbb Bíróságra való tekintettel használják. Aggodalmam az állam és a társadalom jövőbeli alakulása miatt az USA-ban, amelyet a következő szavakkal fejezek ki:Amerika bukott" elemzésében leírták Heilbronn hangja az Karl Domens jóváhagyott. A kulcsszóra a Legfelsőbb Bíróság legutóbbi ítéleteire tekintettel ír Cselekvőképesség:  „Fegyverek, abortusz, klímavédelem – mindössze egy hét alatt a bíróság mélyebben megváltoztatta az Egyesült Államokat, mint amennyit Biden elnök a maga bizonytalan többségével valószínűleg elérhet elnökségének mind a négy évében. Ugyanakkor a politikai rendszer egyre inkább bénultnak tűnik, mert az elnök és a parlament nem egy irányba húz, mindkét kamarában az ostyavékony többség csak papíron van, a jobbra eltolódott republikánusok pedig csak a megalkuvás helyett akadályozás.” Elemzése máshol azt írja doemens nem keserűség nélkül: "De a társadalmi valóságok közömbösek az alkotmányos fundamentalisták számára" (Heilbronn hangja, 2.7.2022. július XNUMX.: „A radikális talárt viselők forradalma”; Elemzése Karl Domens).

Megdöbbentő leírás, amely félelmet kelt a szabad demokratikus világ vezető hatalmának politikai és társadalmi jövője miatt. Hosszú évek óta nagy rokonszenvvel tekintek Amerikára. De nagyon szkeptikus vagyok a 8.11.2022. november 2024-i választásokkal és a XNUMX-es elnökválasztással kapcsolatban. Az amerikaiak visszaszavazhatják Trumpot a Fehér Házba? És akkor mi van? Mely kérdések lesznek döntőek? Az ország liberális-demokratikus rendi struktúráinak megléte vagy a benzinkutak gázárai? 

Véletlen egybeesés vagy tervezési hiba? Az egyedülálló lehetőség Donald TrumpAz, hogy elnöksége alatt három legfelsőbb bírósági bírót kedvére mozgatott, tette lehetővé ezeket a nagy horderejű döntéseket. A törlés Roe vs Wade és ezzel együtt a nők abortuszról való önálló döntéshozatali jogának eltörlése, az amúgy is gyenge fegyvertartási törvények lazítása és a klímavédelem gyengítése az amúgy is kevéssé szabályozott gazdaságban mintha kicsúszott volna az időből. „Az azonos neműek házassági törvénye a következő?” – ez a vendégposzt címe New York Times (nytimes.com, 30.6.2022. XNUMX. XNUMX.: "A következő az azonos neműek házasságához való jog?"; vendég bejegyzése Kenji Yoshino). A társadalmi-politikai visszalépést vitatják és siratják az Egyesült Államokban. Nehéz megjósolni, hogy a nagyközönség felfigyel-e rá, és lesz-e szerepe a közelgő választásokon.

A rovatvezető Gail Collins - írta a hozzászólásának a vélemény rovatában New York Times: A Legfelsőbb Bíróság visszaszorít minket... egészen vissza." Enyhén ironikus felhanggal felteszi a kérdést: „Hová akarnak vinni minket?”, ami boldoggá teszi a férjet, és makulátlanná teszi a házat... minden más önző volt.” Bejegyzésének vége felé Gail Collins Halálosan komoly: „Nyilvánvalóan mostanra megváltoztak a dolgok. Azonban a borravalót Őz egy ideig hátrálunk, és mielőtt tovább szorulnánk, ne feledjük, hogy a születésszabályozás központi pontja a modern világban élő nők élettörténetének.”nytimes.com, 29.6.2022; Gail Collins: "A Legfelsőbb Bíróság visszavisz minket... Visszafelé"). És a Legfelsőbb Bíróságra tekintettel fogalmazták meg Ezra Klein, egy másik vélemény rovatvezető, aki New York Times: "Amerikában a jogi normák kora lejárt. Ma a hatalom korát éljük." Klein még a Legfelsőbb Bíróság létjogosultságát is megkérdőjelezi: "Nem Dobbs az egyetlen ok arra, hogy megkérdőjelezzük a Legfelsőbb Bíróság legitimitását" (nytimes.com, 30.6.2022; Ezra Klein: "Nem Dobbs az egyetlen ok a Legfelsőbb Bíróság legitimitásának megkérdőjelezésére").

Kétségtelen, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak számos kampányproblémája volt az elmúlt hetekben Középső (a félidős választások) idén novemberben tartották. Charles M Blow, magabiztos: Általános tapasztalat, hogy a kormánypárt – azaz a demokraták – a Középső Vedd el a helyeket, de ezúttal a nők pokolian dühösek a jogaik elvesztése miatt, és ezért szembemenhetnek a korok bölcsességével. „Úgy tűnik, a nők tisztábban látják, mint a férfiak, milyen veszélyek fenyegetnek, és milyen bátorságra van szükség ahhoz, hogy leküzdjék őket”nytimes.com, 29.6.2022; Charles M Blow: "A nők megmentenek minket"). A 8.11.2022. november XNUMX-i választás napjáig számos államban láthatóvá válnak az új törvények következményei: megfigyelés, vádemelés és az újonnan meghatározott „bűnösök” esetleges megbüntetése. A kulturális háború (kulturális háborúk) új szakaszba lép az Egyesült Államokban Andrian Kreye a Süddeutsche Zeitung Ünneplés. „A választókat már hosszú ideje sokkal könnyebb mozgósítani erkölcsi dühvel, mint olyan kérdésekkel, mint a biztonság, a jólét és az igazságosság. Ez megváltoztatja Amerikát, és a klímavédelem elleni döntés megváltoztatja a világ többi részét is. Trump öröksége a Legfelsőbb Bíróságon olyan biztosítékot gyújtott ki, hogy azt sem tudjuk, hol lesz a vége. De ez olyan jövőhöz vezet, amelyet Amerikában az emberek többsége nem is akar" (sueddeutsche.de, 1.7.2022. július XNUMX.: "A nép akarata ellenére").

Közelebbről: fegyvermánia, kontrollkísérletek és síró szülők

"Az egyetlen módja annak, hogy megállítsanak egy rossz fiút fegyverrel, a jó fiút fegyverrel." - Csak úgy lehet megállítani a rossz fiút fegyverrel, ha a jó fiú fegyverrel." Ez a bölcsesség hirdette. Wayne LaPierre az erős fegyverlobbi szervezet által NRA (Nemzeti Puskás Szövetség) 2012 után Tömeges lövés an der Sandy Hook Általános Iskola in Newtown, Connecticut amelyben 27 ember vesztette életét. Ilyen és ehhez hasonló szlogenek hallatszottak korábban és hallatszanak ma is minden egyesült államokbeli "tömeglövöldözés" után – nem csak a NRA, hanem a politikától is – leginkább a republikánusoktól. Ez az amerikai társadalomban megrögzött elképzelésről szól, miszerint az ország „jó fiúkból” és „rosszfiúkból” áll, és hogy a „jó fiúk” csak akkor nyerhetnek, ha mindenféle fegyverrel fel vannak fegyverkezve. Mindenféle fegyver gyártása és értékesítése jövedelmező üzlet Amerikában. Ezért a NRA sok pénzt költenek arra, hogy meggyőzzék a politikusokat, kampányadományokkal is, hogy a fegyvertartás bármilyen korlátozása rossz dolog.

A NYT újságírója Michelle goldberg legutóbbi rovatában ezt írta: „A fegyverek az első számú oka az amerikai gyermekhaláloknak. Sok konzervatív ezt a szabadságelképzelés árának tekinti.” Goldberg megjegyezte, hogy mindegyik után Tömeges lövés nő a fegyvereladás. A republikánusok reagáltak a mészárlásra Uvalde - 24.5.2022 iskolás és 19 tanár halt meg ott 2. május XNUMX-én - a tanárok felfegyverzésének komoly követelésével. Goldberg Dermesztő iróniának nevezték, hogy minél több értelmetlen erőszak üldözi Amerikát, annál inkább megerősödik az amerikai jobboldal félkatonai szárnya. „Az igazi rémálom elsősorban nem az, hogy a nihilista terror állandó ismétlődése nem változtatja meg az amerikai politikát – nem. Inkább az a rémálom, hogy tehetetlenül csak megbotlunk, miközben a dolgok rosszabbra fordulnak." (nytimes.com, 27.5.2022; Michelle goldberg: "America May Be Broken Beyond Repair").

Az 1791 óta hatályban lévő Alkotmány második módosítása a politika és a közigazgatás minden szintjén folyamatosan új viták alapja, és szövege a következő:

"A jól szabályozott milícia, amely szükséges a szabad állam biztonságához, az emberek fegyvertartási és -viselési jogához, nem sérülhet."

"Mivel egy jól képzett milícia szükséges a szabad állam biztonságához, nem szabad beavatkozni az emberek fegyvertartási és fegyverviselési jogába."

Leírja, hogy a 2. módosítás milyen szilárdan rögzül a konzervatív republikánusok gondolkodásmódjában és hitében Michelle goldberg a NYT vélemény rovatában. – idézi Blake Masters, vezető arizonai republikánus: „A 2. módosítás nem a kacsavadászatról szól. Ez a család és az ország védelméről szól. Mit csináltak először a tálibok, amikor Joe Biden Afganisztánba hagyták? Elvették a fegyvereket az emberektől.” Ebben a világnézetben azzal zárul Michelle goldberg, a fegyverek kezességet jelentenek az állam túlzott, túl nagy horderejű fellépése ellen. Ebben a felfogásban a fegyverek szabályozására irányuló minden kísérlet „állami terjeszkedésnek” számít. Nem sokkal ezelőtt az arizonai republikánus hirdetett egy félautomata puskát forgatva; a magyarázat: "Ez a fegyver nem vadászatra készült. Úgy tervezték, hogy embereket öljön meg.” Ha ehhez hozzáadja a „család” és a „tulajdon” szavakat, nagyon érzelmes választási kampányt hozhat létre. A következő szlogennel: „A demokraták el akarják venni tőled a fegyvert!” választásokat lehet megnyerni az USA egyes részein. A közelmúltban azonban bizonyos mozgások történtek a fegyverek kérdésében; erről később lesz szó.

Vissza a 2. módosításhoz. Hogyan értelmezhető ma az eredeti szöveg 27 szava? A 2. kiegészítést több mint 200 évvel ezelőtt egészítették ki az Egyesült Államok alkotmányába. Szó szerint vagy az akkori történelmi kontextusban? Mik voltak a „fegyverek” 1791-ben, és mi a „fegyver” ma? "Egy modern AR-15-ös puska összehasonlítható egy gyarmati kori muskétával?" New York Times kérdezte. Legalább meg kell jegyezni, hogy a modern puskák sokkal nagyobb tűzerővel rendelkeznek, mint a gyarmati korszak muskétái. És Richter mégis megy Clarence Thomas, aki a közelmúltban megfogalmazta a Legfelsőbb Bíróság többségi határozatát, amely hatályon kívül helyezte a 100 éves New York állam statútumát, abból indul ki, hogy a modern fegyverek is az alkotmány különleges védelme alá tartoznak. Ugyanakkor a legfelsőbb bíróság alkotmányellenesnek nyilvánítja a modern fegyverek veszélyeinek kivédésére szolgáló újabb védelmeket, mert nem „analógok” a történelmi védelemmel (nytimes.com, 1.7.2022.: "A Legfelsőbb Bíróság fejkaparója: A gyarmati muskéta "analóg"-e az AR-15-tel?"; vendég bejegyzése Blocher József és Darrell AH Miller). Hol itt az ellentmondás?

Ahhoz, hogy az Egyesült Államokban uralkodó fegyverőrületet európai szemszögből megértsük, meg kell vizsgálnunk annak gyökereit. Említettem a 2. módosítást. Az Egyesült Államokban sokkal nagyobb tisztelet és tisztelet övezi az alkotmányt, mint például Németországban. Ennek az istentiszteletnek vallási összetevője van. "A fegyveres jó fickó mítoszának vallási gyökerei vannak" - "A fegyveres jófiú mítoszának vallási gyökerei vannak" - áll egy másik vendégbejegyzés címében New York Times. 

Peter Manseau, több vallási és történelmi témájú könyv szerzője beszámol arról, hogy számos fegyvergyártó egy keresztény küldetés teljesítőjének tekinti magát.

A fegyverraktár tulajdonosai Cornerstone Arms az államban Colorado közölte, hogy náluk van a cég neve – sarokkő németül sarokkő – azért választották, mert „Jézus Krisztus üzletük, családjuk és életük sarokköve”. A 2. kiegészítés „a szabadságunk sarokköve, amelyet amerikai állampolgárként élvezünk”. Peter Manseau idéz egy tanulmányból, amely szerint az Egyesült Államokban élő evangélikus keresztények nagyobb százalékban birtokolnak fegyvert, mint más vallási csoportok. Valamint az AR-15 puska gyártója, amelybe a lövész tömegesen lő Uvalde, Texas a fegyvereladást keresztény küldetése részének tekinti. Is Greg Abbott, A texasi kormányzó egy korábbi lövöldözés után egy összekötő vonalat húzott a valláshoz: A probléma nem a fegyverekkel van, hanem az Isten nélküli szívekkel. A figyelmeztetés azonban fontosnak tűnik számomra Peter Manseau A NYT „túl durva ecsettel” festette meg a lőfegyvereket és a vallást összekötő vonalat: Az amerikai fegyvereladásokra, -használatra és -marketingre gyakorolt ​​evangéliumi befolyás nem jelenti azt, hogy a kereszténység okolható a közelmúltbeli lövöldözésekért. bivaly, in Uvalde és más helyeken keresztények is voltak az áldozatok között. De még meg kell vizsgálni, hogy a keresztény eszmék mennyiben járulnak hozzá ehhez a fegyverkultúrához és a tömeges lövöldözésekhez, mert segítik az ország felfegyverzését.nytimes.com, 23.6.2022.:  "A fegyveres jófiú mítoszának vallási gyökerei vannak"; vendég bejegyzése Peter Manseau).

Az amerikai fegyvermánia egy nagyon különleges aspektusát írja le Patti Davis vendégposztban New York Times. Davis saját családjában – édesapjában, az Egyesült Államok korábbi elnökében – tapasztalta a hatásokat Ronald Reagan alig élte túl az 1981-es fegyveres támadást. Józanul így írja le az esetet: „Sok „jó ember volt fegyverrel” azon a napon. Ez nem tett különbséget. Négy embert lőttek agyon másodperceken belül.” A vendégbejegyzés felirata: „Hogyan változtatta meg apámat a fegyveres erőszak Ronald Reaganés a mi családunk” (nytimes.com, 5.7.2022).

Patti Davis leírja az amerikai fegyvermánia másik gyökerét: Den vadnyugat és történetének dicsőítése a nagy képernyőn és a televízióban, a játszótereken a Jó fiúk fegyverrel". Davis leírja, hogyan fiatalkorában az 1950-es években western sorozatok, mint pl Gunsmoke és Az élet és a legenda Wyatt Earp uralta a televízió műsorait. – A férfiaknak fegyverük volt, és valakit mindig lelőttek. De azt is leírja, hogy a fegyveres erőszak milyen hatással van az érintettek életére: "Soha többé nem leszel a régi, amikor a fegyveres erőszak megjelenik az életedben. Mély sebei vannak azoknak, akik elveszítették gyermekeiket, rokonaikat, barátjukat – mint a közelmúltban Uvalde és Bivaly megtörtént – a túlélők és a gyermekei számára is park, akinek az élete örökre megváltozott, az élet már nem a régi. Kíváncsi vagy, mikor fog újra megtörténni; egy részed mindig óvatos, mindig gyanakvó az idegenekkel szemben...". És tetves jövőt jósol hazájának: „Egy olyan országban, ahol mindenki fél a másiktól, mert lehet, hogy rejtett fegyvert hord, van egy gyenge ország, ahol minden lehetséges. A félelem táptalaja az autokráciáknak, és a történelem arra tanít bennünket, hogy a demokráciák összeomlásának oka a félelem légköre volt.”  

Ami sok az sok! A lakosság nyomása elsöprővé vált

A közelmúltban történt tömeges lövöldözés után Buffalo, NY 10 halottal és bent Uvalde, TX, ahol 19 iskolás és 2 tanár halt meg, a republikánusok már nem tudták elviselni a tiltakozást és a lakosság és a média követeléseit, hogy végre „tegyünk valamit”. Ban ben Uvalde a „pisztolyos jófiú” mítosza az abszurditásig terjedt, mert „a jófiúk”, a gyorsan a tetthelyre érkező rendőrök kezdetben az iskola épülete előtt várakoztak, míg megérkezett a kért erősítés. Több mint egy órába telt, mire megrohamozta az épületet; 21 embernél a segítség túl későn érkezett. 

A szenátorok vezetésével Christopher S Murphy (Connecticut demokrata) és John Cornyn (Texasi republikánusok) rövid időn belül megtalálták az amerikai mércével szokatlan kompromisszumot, amely megtörte a Kongresszus republikánusainak 26 éves blokádját a fegyvertartási törvények szigorításával szemben. Biden elnöknek ez van Bipartisan Safer Communities Act 25.6.2022. június XNUMX-én írták alá, és megjegyezte: "Isten akaratával sok életet fog megmenteni." New York Times ezt írta: "Ez a jogszabály a Kongresszus által elfogadott fegyverrel kapcsolatos legfontosabb rendelet közel három évtizede, de nem tartalmazza a demokraták javaslatait a fegyverek fokozottabb ellenőrzésére" (nytimes.com, 25.6.2022. XNUMX. XNUMX.: „Biden törvénybe iktatta a törvényjavaslatot, véget vetve az évek patthelyzetének”). 

A szenátusban 15 republikánus szavazott a demokratákkal együtt a kompromisszum mellett, ami a törvényt az ominózus filibuster-szabály 60 szavazatos akadálya fölé emelte. A szenátus szavazata 64:34; Minden nyomás ellenére a republikánus szenátorok kétharmada a szigorúbb fegyvertörvények ellen szavazott. A képviselőházban az eredmény még lehangolóbb volt: mindössze 14 republikánus szavazott a törvényre. De legalább bejött! Az világossá vált, hogy a Republikánus Párt és támogatói milyen nehéz helyzetben vannak a fegyvertartás kérdésében, amikor a Texasi Republikánus Párt elvesztette szenátorát. John Cornyn hivatalosan megrovásban részesítették a kompromisszum tárgyalásában való részvétele miatt (nytimes.com, 21.6.2022.: „A kétpárti fegyvertörvény törölte a szenátusban a kezdeti szavazást”).     

Két keserű csepp keserűség elrontja az örömöt

A sors iróniája volt, vagy puszta véletlen? Az öröm 23.6.2022. június XNUMX-án, azon a napon, amikor a szenátus szavazott, ami amerikai mércével szokatlan volt Bipartisan Safer Communities Act Legfelsőbb Bírósági határozattal elrontották.A Legfelsőbb Bíróságnak száz éves állami statútumja volt New York hatályon kívül helyezték, amely korlátozta a nyilvános helyen való fegyverviselést. A Legfelsőbb Bíróság új konzervatív többsége azt mondta, hogy bár az államoknak jogukban áll betiltani a fegyvereket különösen érzékeny nyilvános helyeken, például iskolákban, bírósági épületekben és kormányzati épületekben, a „különösen érzékeny nyilvános hely” kategóriáját nem szabad túlzottan meghatározni. A bíró Clarence Thomas kifejtette a bíróság többségi döntését: „Leegyszerűsítve az államért van New York nincs történelmi alapja, a sziget Manhattan „Érzékeny helyként” definiálni csak azért, mert sok ember van a környéken, és a védelmet a New York-i rendőrség biztosítja.” Számomra ez cinikus kijelentés. Mi a különbség, hogy egy személy a Metropolitan Múzeum – amelyet „érzékeny helyként” határozhattak meg – vagy a forgalmas helyen Central Park lőfegyvert öltek meg, ahol a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a lövöldözőnek szabad fegyvert hordani? Véleményem szerint, aki a fegyver birtoklásának jogát az élethez és a testi épséghez való jog fölé helyezi, úgy tűnik, fantomot kerget. 

A képviselője Gifford jogi központja – az egykori kongresszusi képviselő alapította Gabrielle Giffords Arizona, aki 2011-ben súlyos sérülésekkel túlélt egy lövést, a következőképpen írta le a 23.6.2022. június XNUMX-i dilemmát: "A Szenátus végre kétpárti kompromisszumra jutott a reformokkal kapcsolatban, nagyrészt azért, mert a választókerületeikből republikánus szenátorok egy csoportja hallotta, hogy végre valami meg kellett tenni.” Aztán a Legfelsőbb Bíróság minden elégedettséget a szőnyeg alá söpört a fegyverprobléma egészen más értelmezésével, mint amit a demokraták, a függetlenek és még sok republikánus képvisel. „Hogy folytatódhat ez az egész?” – kérdezi Gifford jogi központja. És valóban, ezzel az új Legfelsőbb Bírósági érveléssel nemcsak az állam százéves törvénye vált joggá New York "Kész". Hasonló rendelkezések más államokban, például Kaliforniában és New Jerseyben is elavultak. Fennáll annak a veszélye, hogy a létezése az igazságosan döntött Bipartisan Safer Communities Act, mint például a 21 év alatti fegyvervásárlók háttérellenőrzésének kiterjesztése vagy az a szabály, amely lehetővé teszi az államoknak, hogy ideiglenesen eltávolítsák a fegyvert a "veszélyesnek" ítélt személyektől. A demokraták által többször is követelt gépkarabély-tilalom és a nagyobb tárak beszerelésének tilalma az új törvény elfogadásakor nem volt végrehajtható. Arra kell számítani, hogy a fegyvertartás körüli konfliktusok azonnal elölről kezdődnek. 

Lehet, hogy cinikusan hangzik, amikor ezt mondom a következőn Tömeges lövés amúgy is előre látható, vagy – közelebbről megvizsgálva július 4-én – már megtörtént. Hat ember meghalt és többen megsebesültek, amikor egy 22 éves fegyveres a városban tartózkodott Highland Park, Illinois - közel Chicago géppuskával lőtte le a függetlenség napi felvonulás nézőit. A második keserű légy, amiről a fejezet címében írtam. Micsoda csúnya fordulata a sorsnak: Még csak nem is július 4-e, az Egyesült Államok legmagasabb polgári ünnepe, az amerikaiak biztonságban vannak a fegyveres erőszak fokozódásától. 

Is Patti Davis, a volt elnök lánya Ronald Reagan, a Legfelsőbb Bíróság közelmúltbeli határozatával foglalkozott közleményében: "Amikor a Legfelsőbb Bíróság nemrégiben kimondta, hogy az amerikaiaknak joguk van rejtett fegyvert hordani nyilvánosan, elhűltem magamban. A vészharang nem csak akkor szólal meg, ha egy vacak, hátizsákos srác vagy egy vastag kabátot viselő személy lát egy forró napon. Most még az a feltűnő személy is, akit alig vesznek észre, hirtelen a zsebébe nyúlhat, és fegyvert ránthat.” 

Vendégposztja végén leírja Patti Davis kevésbé optimista kilátások országára nézve: "A demokrácia akkor virágzik, ha a polgárok úgy érzik, hogy országuk felhatalmazza őket, ha úgy érzik, hogy fel vannak hatalmazva jogaikra, és bíznak abban, hogy a kormány biztonságosabbá teszi az életüket, nem pedig kockázatosabbá. A demokrácia belefullad a félelem sötét vizébe, és ez az, amit most megtapasztalunk – az életünkért úszunk, és azon töprengünk, hogy egy éles kisebbség miért akar megfulladni minket.”nytimes.com, 5.7.2022.: "Hogyan változtatta meg apámat a fegyveres erőszak? Ronald Reagan, és a mi családunk”; vendég bejegyzése Patti Davis).

A NYT rovatvezetője is Michelle goldberg nem válaszol túl optimistán az USA szigorúbb fegyvertörvényeinek kérdésére. A jövőbeli fejlődést még ennél is sötétebbnek látja Patti Davis. "Nem lesz lehetséges nemzeti szinten megváltoztatni a fegyvertörvényeket, amíg a demokraták egy olyan párttal való együttműködéstől függenek, amely nyitva tartja a felkelés lehetőségét." Goldberg A Republikánus Pártnak teljesen rossz benyomást kelt, amit még mindig „esznek” Trump „nagy hazugsága” és az „ellopott választások”. Egy texasi republikánus pártkonferencia például egy nagyon jobboldali platform mellett döntött, amely kifejezetten kijelenti, hogy az Joe Biden nem az Egyesült Államok törvényesen megválasztott elnöke. Azt is elhatározták, hogy a homoszexualitás „abnormális életterv” (nytimes.com, 19.6.2022. XNUMX. XNUMX.: "A texasi republikánusok jóváhagyták a szélsőjobboldali platformot, amely Biden megválasztását illegitimnek nyilvánította"). 

Az amerikaiaknak maguknak kell eldönteniük, hogy 2022 novemberében kié lesz a többség a szenátusban és a képviselőházban, és hogy 2024-ben ismét Donald Trump lesz-e az elnökjelöltjük. Az amerikaiak döntése azonban döntő hatással van Európára és az EU-ra, és messze túlmutat a fegyvertartási törvényeken. megjegyzésében Süddeutsche Zeitung körülír Daniel Brossler Németország szerepe a fordulópont után: „A feladat az, hogy felvértezzük magunkat a legrosszabb esetre – egy olyan világra, Vlagyimir Putyin, de anélkül Joe Biden" (sueddeutsche.de, 12.6.2022. június XNUMX.: "Fordulás az időben, második rész"; megjegyzést Daniel Brossler).

Az Egyesült Államokat egy elavult, második törvénymódosítási fegyvermítosz keríti hatalmába. A második kiegészítés már régen indokolt lehetett, amikor az újonnan függetlenné vált köztársaság attól tartott, hogy az egykori londoni gyarmati uralkodók megpróbálják visszahozni az amerikai gyarmatokat. Ez volt az az időszak is, amikor a fiatal Egyesült Államokban - talán a keleti városokat kivéve - a "jog" messze volt, és mindenkinek meg kellett védenie magát, a családját és a tulajdonát. Bár ezek az idők már rég elmúltak, az Egyesült Államokban sokan, köztük a Legfelsőbb Bíróság bíróinak többsége, még mindig úgy gondolják, hogy a fegyver birtoklásához való jognak elsőbbséget kell élveznie az élethez és a testi épséghez való joggal szemben. Michelle goldberg foglalkozott a Republikánus Párt ingadozó álláspontjával, amely kétség esetén a 6. január 2021-ihoz hasonló felkelés-kísérletet is elfogad, ha hatalmon maradásról van szó. Ez is az egyik oka annak, hogy az „Amerika Lulls” címet adtam dolgozatomnak.

Kiegészítés: Folytatódik a fegyvermánia Amerikában

Lehetséges, hogy Amerikában a fegyvermánia önálló életet élt, és akik beleestek, elvesztették a kapcsolatot a valós világ eseményeivel és az emberek érdekeivel? 24.5.2022. május 18-én egy XNUMX éves fiatalember tartózkodott a Robb Általános Iskola Uvalde-ban, Texasban eibehatolt és meggyilkolt egy géppuskával 19 iskolás gyereket és 2 tanárt. Ez a tragédia volt az utolsó csepp a pohárban. 26 év után először sikerült a szenátusi demokratáknak elegendő republikánus szenátort meggyőzniük, hogy végre „tegyenek valamit”: Bipartisan Safer Communities Act a kongresszuson kell dönteni. 

A lövöldöző be Uvalde 18 éves „fiatal” volt a bűncselekmény elkövetésekor; legálisan vásárolta a fegyvert, amikor betöltötte a 18. életévét. az New York Times trendfordulóról számolt be: Évekkel ezelőtt az elkövetők olyanok voltak Tömeglövések gyakran a 20-as és 40-es éveik közepén járó férfiak; a legrosszabb 6 közül a 9 Tömeglövések 2018 és 2022 közepe között az elkövetők 21 éves vagy annál fiatalabbak voltak. A fiatalok aránytalanul felelősek a fegyveres erőszakért – és aránytalanul ők az áldozatok is.

Ennek a fejleménynek a fényében megjelenik egy szövetségi bírói döntés Fort Worth, Texas 25.8.2022. augusztus XNUMX-től szinte időn kívül. A Trump elnök által javasolt bíró – így a jelentés a New York Times megjegyezte – a jövőben még könnyebbé teszi a 18-20 évesek számára a kézifegyverek beszerzését. A döntés még nem jogerős. Ez azonban egy példa arra, hogy a fegyverlobbi gyakorlatilag azt próbálja ki, hogy a bírósági döntések hogyan dönthetik el a fegyvertartásra vonatkozó meglévő korlátozásokat. Ban ben Texas Évekkel ezelőtt a 18-20 évesek nem kaphattak fegyvertartási engedélyt. Tavaly azonban életbe lépett egy törvény, amely kivételeket írt elő ez alól az általános tilalom alól. Egy fegyveres szervezetnél ez az enyhülés nem ment elég messzire, "fegyvert mindenkinek" akartak, bírósághoz fordultak és sikeresek voltak. Bíró Mark T Pittman a Texas-Északi Kerületi Bíróság messzemenő magyarázatot adott: Akkoriban, az amerikai függetlenségi háború idején - a Függetlenségi Nyilatkozat 1776-ból való - sok 17-20 éves fiatal harcolt volna; Texas nem tudott egyetlen olyan törvényt sem alkotni a kezdetektől fogva, amely megtiltotta volna ennek a korosztálynak az önvédelmi fegyverviselést (nytimes.com, 25.8.2022. 21. XNUMX.: „A bíró hatályon kívül helyezi a XNUMX éven aluli felnőttek kézifegyvert viselésének tilalmát”.   

A jelentést a New York Times nem említett. Számomra azonban kifejezetten cinikusnak tűnik, hogy háborús körülményekkel igazolják, hogy békeidőben miért viselhetnek korlátozás nélkül a fiatalok fegyvert. A jövőben is az lesz Texas és más amerikai államokban Tömeglövések és adj síró szülőket. 

Közelebbről: az USA a vallási fundamentalizmus útján?

Katherine Stewart, újságíró és a könyv szerzőjeAz imádók ereje: a vallási nacionalizmus veszélyes felemelkedésében nemrégiben a New York Times az egyesület éves konferenciájárólÚt a többségi konferenciához" in Nashville, Tennessee jelentették. A korábbi ilyen típusú eseményekhez képest Stewart három fejlesztési irányzat:

  1. jelentősen megnőtt a csoport vezető tisztségviselőinek erőszakos retorikája;
  2. teológiája Dominionizmus – ez az a hiedelem, hogy a „helyesen gondolkodó” keresztények bibliai megbízatással rendelkeznek, hogy a kormányzat és a társadalom minden aspektusát ellenőrizzék – ma már kifejezetten vallják;
  3. a mozgalom stratégái egyenesen szédültek a rendelkezésükre álló jogi eszközöktől Legfelsőbb Bíróság leszerelésével Roe vs Wade (az 1973-as ítélet megsemmisítése, amely a nőknek jogot adott az abortuszhoz).

Felületesen ezt a túlzó Kulturkampfot úgy jellemezhetjük belső ügy az amerikai politikáról és társadalomról. De egy nyilatkozat Stewartok A jelentés arra készteti az embert, hogy üljön fel, és figyeljen oda: Habár meglehetősen gyakori a harci zaj a politikai eseményeken, az erőszakos retorika az utóbbi időben sokkal inkább a saját honfitársai, mint a külső geopolitikai ellenfelek ellen irányul. A konferencia főelőadója, a volt elnök Donald Trump „Amerikára nézve nem a külső ellenségeink jelentik a legnagyobb veszélyt, bármilyen erősek is legyenek. Amerika legnagyobb veszélye az, hogy országunkat saját népei pusztítják el. És tudod, milyen emberekről beszélek. Katherine Stewart Ezen kívül a beszámolók arról szólnak, hogy a konferencia előadói felülmúlták egymást a "nép" rossz szájában, amiről Trump itt beszélt: A demokraták "a gonoszok", "zsarnokiak" és "belülről jövő ellenségek", akik háborút vívnak. az igazság. 

-- Mark Robinson, az alelnöke Észak-Karolina Azt mondta: „Határozott csatában vagyunk, hogy megmentsük ezt az országot.” Idézett egy részt a cikkből Pál levele, amit a keresztény nacionalisták gyakran használnak: „Nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de felvettem a csomagomat, befűztem a csizmámat, felvettem a sisakomat, felvettem a teljes páncélomat.” A mozgalom, ez írja Katherine Stewart, felkészíteni a „hazafiakat” a demokrácia elleni támadás folytatására 2022-ben és 2024-ben (nytimes.com, 5.7.2022. július XNUMX.: "A keresztény nacionalisták izgatottan várják, mi következik").

az itt leírtakat keresztény nacionalisták évek óta tevékenykednek Amerikában. Trump elnöksége azonban erős támogatást és hivatalos áldást hozott nekik a Fehér Háztól. Ezen csoportosulások esetében a megszüntetése Roe vs Wade a belső-amerikai kultúrháború még korántsem ért véget. Bibliai alapú küldetésük célja ebben a rövid nevezőben foglalható össze: A keresztény fundamentalisták intoleráns kisebbsége totális formáló hatalma, uralma és ellenőrzése az amerikai politika és társadalom felett. Ezek adják e világ autokratáinak az anyagot a szabad demokrácia kigúnyolásához, és a végén legyőzni azt. De úgy tűnik, ez nem zavarja a keresztény fundamentalistákat. Európának aggódnia kell amiatt, hogy az amerikai politika és társadalom nagyobb részei ennyire agresszíven felszívják magukat. Függetlenül attól, hogy mi történik a világban.  

A következőkben a már említett ítéletet szeretném a Legfelsőbb Bíróság 24.6.2022. június XNUMX-től a Roe vs Wade 1973-ban hatályon kívül helyezték, és rengeteg nőt hozott Amerika-szerte az utcára tiltakozni. Az alapvető döntésekben Legfelsőbb Bíróság az amerikai alkotmány értelmezésének kérdése mindig a tét. A heves viták a bírák kinevezéséről a Legfelsőbb Bíróság világossá teszi, hogy az Egyesült Államok alkotmányának törvényei nem egyformán vannak kőbe vésve. A kifejezések tartalma megváltozik; a társadalmi és politikai feltételek tovább fejlődnek. Az alkotmány értelmezése tehát nemcsak jogi kérdésekről szól, hanem mindig hatalmi kérdésekről is. 

Donald Trump hivatali ideje alatt egyedülálló lehetőséget kapna, hogy a kilenc bírói tisztség közül hármat betöltsön Legfelsőbb Bíróság újra meg kell tölteni. Ez gyorsan konzervatív, 6:3 arányú többséget eredményezett a kilenctagú testületben – és pontosan így, 6:3 volt 24.6.2022. június XNUMX-e vége. Roe vs Wade zárt. Mindhárom Trump mandátuma alatt kinevezett bíró (egy nő és két férfi) megszavazta a döntést Roe vs Wade hangolt. 

Christian Zaschke, a tudósítója Süddeutsche Zeitung in New York, A Legfelsőbb Bíróság 2023-ra tervezett döntésére tekintettel azt írta, hogy egyes konzervatív bírák az Egyesült Államokban úgy látják magukat, mint "eredetiek”; úgy értelmezik az alkotmányt, hogy az alapító atyák az 1770-es években minden bizonnyal szó szerint jelentették. A jelenleg felszólaló ügyvédek többsége azonban éppen az ellenkező állásponton van (sueddeutsche.de, 9.7.2022. július XNUMX.: "Közeleg a demokratikus viszonyok vége"). A Legfelsőbb Bíróság jelenlegi többségére tekintettel további, ma megszületett döntésekre kell számítani.

A hatályon kívül helyezéséről szóló újsághírek és megjegyzések halmaza Roe vs Wade és a következmények napról napra erősebbek. Ezért nem tudok minden szempontot bemutatni – egy napon egész könyvespolcokat fognak megtölteni. Az 1973-as döntés, amelyet mostanra kifejtettek, remekmű volt az amerikai jog értelmezésében és fejlesztésében. Remekmű, nem utolsósorban azért, mert a kifejezés benne van az alkotmányban "Abortusz" - "abortusz", "terhességmegszakítás" - egyáltalán nem fordul elő. A 13 angol gyarmat 4. július 1776-én kiáltotta ki függetlenségét; A szabadságharc csak 17.10.1777. október XNUMX-én ért véget, amikor az angol csapatok az elvesztett csata után Saratoga meg kellett adnia magát. Feltételezhető, hogy az 1787-ben ülésező Szövetségi Gyűlés küldöttei ben Philadelphia az alkotmány megalkotásához más sürgető kérdések is voltak, mint az a kérdés, hogy a kifejezést "Abortusz" szerepelnie kell az alkotmányban. Az ügyvéd Carol Sanger - a New Yorkerben tanít Columbia Egyetem - megemlíti a kulcsfontosságú okot, amiért ez a kifejezés nem szerepel az alkotmányban: „Az amerikai alkotmány a kormány tervezete, és elmagyarázza a szövetségi kormány és az államok közötti felelősségeket és jogokat. Az alapító atyák nem tudtak mindent beletenni" (sueddeutsche.de, 11.6.2022.: "Ha az USA-ban van egy kisbabád, egyedül vagy"; Interjút készített Nicola barátja A Carol Sanger).

De hogyan állapíthatta meg a Legfelsőbb Bíróság 1973-ban, hogy az amerikai nőknek alkotmányos joguk van eldönteni, hogy abortuszt vállalnak-e?

Akkor is működött – és működik ma is, a hatályon kívül helyezés után Roe vs Wade – az a kérdés, hogy ki dönti el a családban születendő gyermekek számát, és ha megengedett az abortusz, ki határozza meg, hogy az milyen körben végezhető el büntetlenül? 

A Roe kontra Wade döntés 1973:

A nőknek – a magánélethez való joguk alapján – joguk van a terhesség megszakítására a magzat életképessé válásáig (majd a terhesség 28. hétéig, később 24 hétig). A terhesség harmadik hónapja után azonban az állam csak akkor írhatja elő az abortusz eljárását, ha ez a nő egészségének védelme érdekében szükséges.sueddeutsche.de, 24.6.2022. június XNUMX.: "Az USA-ban az abortuszhoz való nemzeti jog megszőnik").

Egy másik 1992-es határozatában a Legfelsőbb Bíróság megerősítette azokat az 1973-as alapelveket, amelyek szerint a nőknek alkotmányos joguk van a terhesség megszakítására, amíg a magzat életképessé nem válik.)

Carol Sanger a fent említett – a Legfelsőbb Bíróság 24.6.2022. június XNUMX-i döntése előtt hangzott – interjúban leírja, hogyan változott az idők során az abortusz-vita az USA-ban: „Évek óta a jobboldal nagy erőfeszítéseket tesz azért, hogy Roe vs Wade dönthető. 1992 óta dolgoznak rajta, de a mögöttes politika azóta megváltozott. Ez ma már kevésbé erkölcsi, mint politikai kérdés, ami az abortusz katolikus ellenzőinek az evangélikus csoportokkal való egyesüléséből adódik. A mozgás erősödött, megduzzadt, akár egy hullám. Aztán jött Trump, és ami szintén felpörgette a kérdést, az az azonos neműek házasságának bevezetése volt, mert ez volt az egyik olyan dolog, amit nagyon utálni lehet, ha konzervatív vagy. Most már csak az abortusz maradt hátra, és egyre fontosabbá vált a politika számára, hogy megnyugtassa a konzervatív szavazókat.”

A 24.6.2022. június XNUMX-i ítélet után is folytatódnak az erőszakos kulturális-politikai viták az USA-ban. Ön most politikai szinten megállapodott a konzervatív republikánusok és a különböző szervezetek között Pro Life mozgalom (élethez való jog), egyrészt a liberális demokraták és a szervezetei Pro Choice Movement (a nők választási szabadságának joga) másrészt. Egy riportban New York Times több évtizedes megalkuvást nem ismerő ideológiai harcról szól azok között, akik számára jogos a terhesség megszakítása, és azok között, akiknek ez véget vet az életüknek. Ezért a Legfelsőbb Bíróság 24.6.2022. június 24.6.2022-i ítélete egyrészt heves tiltakozást, másrészt nagy ujjongást váltott ki. „A XNUMX. június XNUMX-i döntés olyan sokkhullámot küldött, amely arra késztette a konzervatívokat, hogy minden egyes államért harcoljanak, a demokraták pedig úgy döntöttek, hogy az abortuszjogot visszakapják a központi kérdéssé. Középső Bezárás" (nytimes.com, 24.6.2022. 6. 3.: „A 50:XNUMX ítéletben a Legfelsőbb Bíróság csaknem XNUMX éves abortuszjogot zár le”). Előtte Roe kontra Wade ítélet 1973 óta az Egyesült Államokban az államok kezelhetetlen foltvarrója volt, amely különböző fokú szigorúsággal bír az abortuszszabályozást illetően. Most, hogy az 1973-as mérföldkőnek számító ítéletet hatályon kívül helyezték, ez a foltvarró paplan visszatér. A Legfelsőbb Bíróság új konzervatív többsége a bírót irányította Samuel A Alito Jr azzal érvel Roe vs Wade szörnyű hiba volt az elejétől fogva.

A többségi és a kisebbségi bírák érveinek részletezése túlmutatna jelen írás keretein. Az egyes kérdésekre vonatkozó eltérő álláspontokat a többségi csoport is rögzítette. Felmerült például a kérdés, hogy a Legfelsőbb Bíróság alkotmányos jogot hatályon kívül helyező döntése után fennáll-e annak a veszélye, hogy más jogok is megszűnnek. Bíró Lehelet jelentőséget tulajdonított annak a kijelentésnek, hogy a 24.6.2022. június XNUMX-i ítélet csak az abortuszhoz való jogot érintette, más jogot nem. Bíró Clarence Thomas, aki végül magával vitte a többségi döntést, azt mondta, hogy a megsemmisítése után történt Roe vs Wade de logikus, hogy a bíróság most felülvizsgálja a korábbi határozatokat, például a fogamzásgátlást, a homoszexualitást és az azonos neműek házasságát. Nyilvánvaló utalás a konzervatív szervezetekre, amit a Legfelsőbb Bíróság a maga konzervatív többségével szeretne felvenni. Ez is azt jelzi, hogy az amerikai társadalomban a kultúrháború változatlan súlyossággal folytatódik. A törlés Roe vs Wade csak a kezdet volt. 

Tekintettel a bíró célzásaira Clarence Thomas Nem meglepő, hogy a demokraták beszálltak Washington DC akaz azonos neműek házasságához való jogot, amelyet eddig – hasonlóan az abortuszhoz való joghoz „csak” a Legfelsőbb Bíróság korábbi határozata biztosított – törvény biztosított. 19.7.2022. július 267-én a Képviselő-testület elfogadta a A Maryage törvény tisztelete amely szövetségi szinten elismeri az azonos neműek házasságát. A döntésben 47 republikánus és demokrata szavazott a törvény mellett. A republikánusok ennyi támogatója messze nem a többség a frakciójukban – a republikánusok több mint háromnegyede a törvény ellen szavazott. A republikánusok támogatottsága azonban figyelemre méltó egy olyan párt számára, ahol a szociális konzervativizmus évtizedek óta a lakmuszpapír – áll a jelentésben. New York Times neves. A beleegyezés azonban benne van szenátus erősen bizonytalan. Az 50 republikánus közül 10-nek kellene jóváhagynia a törvényt Filibuster szabály leküzdeni (nytimes.com, 19.7.2022.: "A ház költözik, hogy megvédjék az azonos neműek házasságát a Legfelsőbb Bíróság visszavonásától").

Furcsa kinézetű indoklás Richtertől Lehelet törlésére Roe vs Wade idézni kell. Lehelet érvelt többek között az 1973-as indoklás mellett Roe vs Wade „rendkívül gyenge” volt, és pusztító következményekkel járt. „Messze van az abortuszkérdés országos megoldásától Őz és Casey heves vitákat váltott ki és megosztottságot elmélyített.” Ideje volt tiszteletben tartani az alkotmányt, amely az abortuszkérdést ismét a nép által választott képviselők kezébe helyezi.nytimes.com, 24.6.2022. június 6.: "A 3:50 ítéletben a Legfelsőbb Bíróság csaknem XNUMX éves abortuszjogot zár le").

törlésének következményeiről Roe vs Wade  és "az abortuszkérdés visszaadása a választott képviselők kezébe" még megvitatásra vár. A bíró megjegyzése azonban vörös heringnek tűnik Alito, Roe vs. Wade „heves vitákat robbantottak ki és elmélyítették a megosztottságot az országban.” Az 1973 óta tartó „heves viták” oka azonban az volt, hogy az abortuszt ellenzők Roe vs Wade kezdettől fogva nem tudták vagy nem akarták elfogadni, és zászlajukra írták a most megtörtént eltörlést. Nyilván bírók Lehelet figyelmen kívül hagyta a radikális kultúraharcosok bejelentéseit is, visszavonását Roe vs Wade legyen csak a kezdet. Bírótársa célzásai Clarence Thomas, logikus, hogy a bíróság most más alkotmányos jogokat is felülvizsgál, megmutatja az amerikai jövőbeli irányát Kulturális háború tovább. A vitákat ezután az 50 állam törvényhozásaiban és bíróságai előtt vívják. törlésével Roe vs Wade Jogi és politikai foltvarró lesz az abortusz körül Amerikában. A kultúraharcosok azon kísérletei, hogy pártfogolni, ellenőrizni és végső soron megbüntetni a nőket az 1973-tól 2022-ig tartó jogi pozíciójuk betartása miatt, folytatódnak.

Ross Douthat, a konzervatív vélemény rovatvezetője New York Times, feltételezi, hogy a viták a 24.6.2022. június XNUMX-i ítélet után sem szűnnek meg. Írt hozzá egy megjegyzést, „A Roe vége csak a kezdet” felirattal (nytimes.com, 25.6.2022.: "Az őz vége még csak a kezdet"). Azonban előrejelzés Nem úgy teljesen más politikai frontvonalak és célok. A mainál alacsonyabb "társadalmi jövőképről" ír életpárti aktivisták kiegészítené korábbi politikáik "gyanús és büntető" elemeit a nők szülés előtti tanácsadásával és szülés utáni támogatásával. "Egy ilyen világban komoly abortuszkorlátozások védhetők lennének az ország legkonzervatívabb részein - de valószínűleg sehol máshol - mindaddig, amíg nem javulnak a hosszú távú kilátások egy Amerika-szerte érvényes abortuszjogra." Nem úgy véleményem szerint jogosan írt egy „társadalmi jövőképről”, sok ha-val felvértezve, aminek megvalósulása nincs belátható jövőben. A jelenlegi frontok nemcsak ideológiailag kemények. Egy kompromisszum között Profi élet és választásonként, amely előbb-utóbb ne kerüljön újra a Legfelsőbb Bíróság elé, számomra megvalósíthatatlannak tűnik egy olyan országban, amely még nem fejlesztett ki modern egészségügyi rendszert. Az Egyesült Államokban 45 millió embernek nincs egészségbiztosítása (sueddeutsche.de, 22.7.2022.: "Az Egyesült Államok súlyos veszélyben van"; megjegyzést Christian Zaschke). Főleg a konzervatívok „dolgoznak” kitartóan azon, hogy ez így is maradjon, vagy akár a meglévő rendszert is felszámolják. 

Ezt a témát egy vendég hozzászólás is tárgyalja New York Times megszólította: „Az Egyesült Államokat ijesztő mértékben jellemzi, hogy az iparosodott világ legveszélyesebb országa gyermek születésére. Összességében az 55. helyen állnak világszerte" (nytimes.com, 26.6.2022. június XNUMX.: „Nem, Alito igazságszolgáltatás, a reproduktív igazságosság benne van az alkotmányban”; vendég bejegyzése Michele Goodwin). Lehet-e reménykedni abban, hogy minden ember konzervatívja olyan modern társadalompolitikát alakít ki, amely egy progresszív szociálpolitika része lesz? A konzervatív társadalompolitikai elképzeléseket tükrözi, hogy abban a 26 államban, ahol hamarosan a legszigorúbb abortusztörvények lépnek életbe, a legalacsonyabb az átlagos minimálbér is. Ezen államok közül tíz eddig nem volt hajlandó terjeszkedni Medicaid a szociálisan hátrányos helyzetűek állami biztosítási programja (IPG sajtószolgálat, 4.7.2022.: "Hoppá! - Az Egyesült Államokban egyes abortuszellenes szószólók a szociális védőháló kiterjesztését szorgalmazzák. A konzervatívok hirtelen elhagyták?”). 

A valóság más, amint az az Egyesült Államokat napok óta, egészen a Fehér Házig megszálló ügyben is látható. Az államban Indiana Az ügyészség nyomoz egy orvos ellen, aki egy tízéves szomszédos állambeli lánnyal van Ohio volt abortusza. Az orvost azzal vádolják, hogy nem jelentette az abortuszt az illetékes hatóságoknak, amit az orvos tagad. Az ügy története nyomasztó; újra és újra megtörténhet ilyen vagy ehhez hasonló módon a jövőben: A tízéves kislány megerőszakolás után terhes lett... Igen Roe vs Wade, az abortusz korábbi jogalapja 24.6.2022. június XNUMX-e óta nem létezik. A helyére jött Ohio az Egyesült Államok egyik legszigorúbb abortusztörvénye, amely a terhesség ötödik-hatodik hete után még nemi erőszak és vérfertőzés esetén sem teszi lehetővé a legális abortuszt. Ezért az utazás a szomszédos országba Indiana, ahol most az orvost is célba vette az ügyész.

Két állítás ezzel kapcsolatban:

  1. „Nagyon szomorú vagyok, hogy országunk akkor cserbenhagyja őket, amikor a legnagyobb szükségük van ránk. Az orvosoknak képesnek kell lenniük arra, hogy megkapják az embereket a szükséges orvosi ellátásban, amikor és ahol szükségük van rá.” Indiana tovább Twitter).
  2. "Egy tízéves kislányt erőszakoltak meg Ohio - tíz éves. Kénytelen volt egy másik államba utazni, hogy megszakítsa a terhességét és talán megmentse az életét. Képzeld el, hogy te vagy az a kislány. Tíz éves.” … A legszélsőségesebb dolog, amit el tud képzelni, hogy egy ilyen lányt rákényszerítsen arra, hogy szülje meg erőszakoló gyermekét. (Elnök Joe Biden érzelmes nyilatkozatban)
    (Idézetek innen sueddeutsche.de, 15.7.2022. július XNUMX.: "Vizsgálatok orvos ellen egy tízéves kislány abortusza után").

gyermekterhesség

A leírt eset Ohio Amerikában egy nagyon konkrét kérdésre hívta fel a közvélemény figyelmét: Mi történik, ha a gyerekeknek gyerekeik születnek? Azok a számok, amelyeket a New York Times említettek nem túl naprakészek. 2017-ben 4.460 terhességet regisztráltak 15 év alatti lányoknál az Egyesült Államokban. Körülbelül 44 százalékuknak volt felmondása. Meg kell jegyezni, hogy az elmúlt évtizedekben e korcsoport létszáma meredeken csökkent. Ennek oka a fogamzásgátlás lehetősége és a szexuális aktivitás csökkenése ebben a korosztályban. Ban ben Ohio 2020-ban 52 15 év alatti lány esett át abortuszra (nytimes.com, 16.7.2022. július XNUMX.: „Mit jelentenek az új abortusztilalmak a legfiatalabb betegek számára”).

E jelentés szerint New York Times A 24.6.2022. június XNUMX-i ítélet óta csaknem egy tucat állam hozott olyan törvényt, amely még nemi erőszak és vérfertőzés esetén is tiltja az abortuszt. Elképzelhető, hogy ezt a problémát az ítélettel való megelégedettség miatt hagyták figyelmen kívül a jogalkotási folyamat sietős folyamatában, vagy egyszerűen elfogadták azt a tényt, hogy gyerekek születnek. A NYT-jelentés leírja, hogy a nemi erőszak nem ritka a közeli családtagok körében. "A tiltott államokban élő fiatalok előtt álló akadályok megsokszorozódnak" - idézi a jelentés a Kaliforniai Egyetem egyik orvosát. 

kijelentései életpárti aktivisták jelezzék, miért nem akarják engedélyezni az abortuszt még nemi erőszak esetén sem. Kristen Hawkins, a szervezet elnöke Diákok Amerika életéért „A nemi erőszak erőszakát nem enyhíti az abortusz erőszaka.” A legfiatalabb betegekkel foglalkozó orvosok azonban rámutatnak, hogy ez a hozzáállás teljesen figyelmen kívül hagyja a fiatal áldozatok és családjaik szükségleteit és vágyait.  

Valaminek a vége őz – Létrejön egy legális patchwork paplan

Mi fog történni a törlés után Roe vs Wade a Legfelsőbb Bíróság 24.6.2022. június 50-i határozatával történt? Közel XNUMX évnyi országos egyenlőség után az amerikai nőket megfosztották attól a joguktól, hogy megszakítsák-e a terhességet. E jog helyett a Legfelsőbb Bíróság jogot adott az államoknak arra, hogy maguk alkossanak abortusztörvényeiket; az egyes államokban ismét a korábbi törvények lépnek életbe. Néhány éven belül az abortusztörvények patchwork paplanja fog megjelenni szerte az Egyesült Államokban, és nagyon eltérő definíciókkal rendelkezik arról, hogy mi kötelező és mi nem. A tízéves kislány esete in Ohio, melynek második része a szomszédos államban van Indiana játszott egy példa az új komplexitásra. "Amerika poszt-őzItt a káosz” – írta a felirat Michelle goldberg megjegyzést a New York Times (nytimes.com, 1.7.2022.: „Itt van Amerika Roe utáni káosza”). Első pillantásra ez jogi káosz, de sokféle emberi szenvedést fog eredményezni.

A Kulturkampf most 50 állam szintjén folyik. "Az úttörő Legfelsőbb Bíróság döntésének megdöntése"Roe vs. Wade" Az 1973-as törvény és az azt követő, számos republikánus államban bevezetett abortusztilalom sokkhullámokat keltett az Egyesült Államokban. Heilbronn hangja és józanul kijelenti, mi következik: "A Legfelsőbb Bíróság abortusz-ítélete tovább polarizálja a szétszakított Amerikát" (Heilbronn hangja, 28.6.2022.: "A Legfelsőbb Bíróság felszabadítja a lökéshullámot"). A köztársasági államokban az "új valóság" arra kényszerítette a klinikákat, hogy lemondják a már megbeszélt időpontokat. „Amikor lefeküdtem aznap este, minden készen állt. És ma minden ugyanaz, mint 1973 előtt” – mondta egy nő Nyugat-Virginia. 25.6.2022. június 9-ig az abortuszt legalább XNUMX államban betiltották, a konzervatív államokban pedig azonnal hivatalosan is ellenőrizték. Ezzel szemben a liberális államok és kerületek (megyék) hatóságai óvatosan reagáltak. Nem sértheti meg saját értékeit, ha olyan orvosokat vizsgál ki, akik abortuszt végeztek. Ban ben Tennessee A káosz különösen világossá vált: a főügyész egy végzés hatályon kívül helyezését kérte, hogy 6 hét után végrehajthassa az abortuszt tiltó törvényt. Ugyanakkor a kerületi ügyész be Nashville, TN, nem fog vádat emelni az abortuszt végző orvosok ellen. 

In Kansas törvényes-e még az abortusz; a szomszédos államban Missouri tilalom lépett életbe a Legfelsőbb Bíróság döntésének kihirdetésének napján. Ban ben Kansas a választók kezdeményezésére kell döntenie, hogy az abortuszt továbbra is védeni kell-e az állam alkotmánya értelmében. (A szavazás eredménye a életpárti aktivisták a kudarcig). Ban ben Idaho, Észak-Dakota és Texas A korábban elfogadott jogszabályokon alapuló korlátozások a Legfelsőbb Bíróság döntését követő 30 napon belül lépnek életbe.nytimes.com, 25.6.2022. június XNUMX.: „Az amerikaiak új abortusz-tájjal szembesülnek a Roe-döntés nyomán”).

In Texas vége előtt volt már Őz csaló jogi konstrukció mellett döntött, amely nem tiltotta, de gyakorlatilag lehetetlenné tette az abortuszt. Nem az állam lett ügyész, hanem a polgárság. Aki tudomást szerez az abortuszról, tetemes összeget követelhet az érintettektől és az érintettektől. Ez megnyitja az ajtót a feljelentések és a magán "számlák" előtt. Az eredmény azonban az, hogy a klinikák be Texas az ítélet előtt  abbahagyta az abortuszt. Is Louisiana már a Legfelsőbb Bíróság döntése előtt abortusztilalom volt – mintegy tartalékként ún. Kiváltó törvény – jóváhagyták és azonnal hatályba léptették. "Ez az a nap, amelyet az Úr teremtett" - mondta a republikánus főügyész. Már korábban Roe vs Wade hatte Louisiana az egyik legmerevebb abortusztörvény. Az abortusz ma már nemi erőszak és vérfertőzés után is tilos, és akár 15 évig terjedő börtönnel is fenyegetik.Heilbronn hangja, 25.6.2022. június XNUMX.: „Mély frusztráció és örömtánc”).        

In Wisconsin a demokrata kormányzó a parlament republikánus többsége ellen harcol. Egy százéves törvény érvényességéről van szó, amely az abortuszt még nemi erőszak és vérfertőzés esetén is büntetendő vétséggé teszi. Egy bírósági eljárás van folyamatban (nytimes.com, 16.7.2022. július XNUMX.: „Mit jelentenek az új abortusztilalmak a legfiatalabb betegek számára”). 

vége óta Őz 24.6.2022. június XNUMX-én az újságok hasábjain tele vannak riportokkal a növekvő káoszról és az ebből fakadó problémahelyzetekről szóló részletes kérdésekről. A Legfelsőbb Bíróság határozatának terjedelmét tekintve ez nem meglepő. "A történelem során először a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte azt a megalapozott alkotmányos jogot, amely a legalapvetőbb emberi aggodalmat érinti: a méltóságot és a jogot, hogy megválasszák, mi történjen a testével... anélkül, hogy elveszítené a testük feletti teljes önrendelkezést. helyzetüket az amerikai társadalom egyenrangú tagjaként” – mondja a New York Times a bírósági határozat hatálya és következményei dióhéjban (nytimes.com, 24.6.2022.; Szerkesztői lap: "Az őzikét megdöntő uralkodó sérti a nőket és az igazságszolgáltatási rendszert"). A továbbiakban a jogi patchwork minden egyes új törvénnyel bonyolultabb lesz az egyik „korlátozó” államban. Ezzel párhuzamosan a rendvédelmi szervek és a bíróságok számára új, humánusan nehéz tevékenységi területek jelennek meg. Például azokat az orvosokat, akik úgy vélik, hogy abortuszra van szükség egy anya életének megmentéséhez, azzal vádolják, hogy illegális abortuszt próbálnak végrehajtani. az New York Times elmeséli, hogyan kellett fájdalmas élményeket átélniük a nőknek egy vetélés után, amikor a klinikákhoz fordultak segítségért. Kezdetben visszautasították őket, mert nem volt "közvetlen veszély". Az esetek több mint felében életveszélyes fertőzések és egyéb problémák alakultak ki (nytimes.com, 17.7./18.7.2022.: "Vetelek voltak, és az új abortusztörvények akadályozták a kezelést"). Az abortuszturizmus a korlátozó államok közül a liberális államok felé emelkedik ki, és nem minden nő és család engedheti meg magának az utazást.

Vita folyik arról is, hogy a korlátozó államok milyen tilalmakkal és ellenőrzésekkel állnak elő az abortuszok megelőzése érdekében. Bűncselekmény lesz a másik országba utazás? Hogyan fogják kezelni és ellenőrizni a jövőben az abortusztabletták postázását? „A klinika bezárása egy dolog; azonban sokkal nehezebb ellenőrizni a gyógyszerek postázását vagy átvételét, vagy olyan államba utazni, ahol a tabletták legálisak, hogy konzultációt kérjenek és megkapják a tablettákat (nytimes.com, 26.6.2022. XNUMX. XNUMX.: „Az abortusztabletták a reflektorfénybe kerülnek, mivel államilag betiltják az abortuszt”).

Az ítélet egészen más aspektusáról számolnak be New York Times: Az abortuszok átfogó tilalma hosszú távon negatív hatással lesz a korlátozó államok gazdasági fejlődésére. az NYT használja itt a kifejezést agyelszívás tudás és intelligencia elvesztése. Az újság szerint az Egyesült Államokban a fiatal, jól képzett szakmunkások körében az játszik szerepet, hogy az adott államokban jó munkalehetőségek mellett mi történik még. Éppen ezért a közgazdászok óvatosságra intik azokat az államokat, ahol erőteljes kultúrháborúk dúlnak az abortuszkérdések miatt. Sandy Baruah, a gazdasági társaság elnöke Detroiti Regionális Kamara utalt a fiatal szakemberek nagy érdeklődésére az ilyen témák iránt: „Nem akarom megakadályozni, hogy a fiatal szakemberek foglalkozzanak Michigan jönni és a cégeknek be Michigan dolgozni.” Gazdaságilag erős államok, mint pl Texas megengedhetné magának, hogy kevésbé vegye komolyan az ilyen szempontokat, tehát Baruha, de: "Michigan minden lehetséges előnyt ki kell használni." 

In Michigan heves vita folyik a demokratikus kormányzó között Gretchen Whitmer és a republikánusok által ellenőrzött képviselőház a közel 100 éves abortusztilalom érvényességéről, amelyet elfogadtak. Roe vs Wade elavulttá vált, de formálisan soha nem hatályon kívül helyezték. Hasonló viták zajlanak benne Észak-Karolina. A demokrata kormányzó Roy Cooper azzal fenyegetőzött, hogy megvétóz minden abortusztilalmat, amelyet a republikánusok elfogadnak a parlamentben, mondván, hogy egy ilyen abortusztilalom „negatív hatással lenne az állam gazdasági növekedésére”. Gina Raimondo rámutatott, hogy azok az államok, amelyek szigorúan tiltják az abortuszt, gazdaságilag összeomlanak. A cégek aharc a tehetségekértÉs mivel egyre több nő végez főiskolát, minden a női tehetségről szól.

A gazdasági fronton kialakult viták kimenetele (még) nyitott. Néhány nagy, konzervatív kormányzású állam, mint pl Texas, Fla és Grúzia figyelmen kívül hagyja azokat a figyelmeztetéseket, amelyek például a melegellenes politikák vagy a laissez-faire fegyvertörvények befolyásolhatják a befektetéseket. Ez az emelés hatására változhat Őz a nők szavazói viselkedésében (nytimes.com, 11.7.2022.: „Az abortuszt megtiltó államok gazdasági előnyük elvesztését kockáztatják”).

Senki sem várja az amerikait Kulturális háború A Legfelsőbb Bíróság 24.6.2022. június XNUMX-i döntésével véget ér - éppen ellenkezőleg! „Nem szabad nyugodnunk addig, amíg az élet szentsége minden egyes államban meg nem alakul” – mondta a volt alelnök Mike Pence, a republikánusok evangélikus szárnyának egyik vezetője az ítélethirdetés napján (Heilbronn hangja, 28.6.2022.: "Legfelsőbb Bíróság lökéshullámokat küld"). Néhány életpárti aktivisták az abortusz gyilkosságként való vádemelését kérik. "A bírósági döntés még csak a kezdet volt..." a felirat New York Times beszámolót a várható összecsapásokról. Hogy Országos Életjog Bizottság fő célként törekszik az abortusz tilalmának rögzítésére az Egyesült Államok alkotmányának módosításával (nytimes.com, 26.6.2022. június XNUMX.: "Az uralkodás még csak a kezdet volt: mindkét fél mozgósít az abortusz felett").

Mit jelent a gyakorlatban a „közvetlen életveszély”?

Mindeközben az ítélet és az azt követő törvények hatásai a köztársasági kormányzatú államokban a klinikák és munkatársaik mindennapjaiban is megmutatkoznak. Orvos az egyik klinika sürgősségi osztályán Houston, TX így foglalta össze a helyzetet: "Ha egy kialakult helyzetben ügyvéddel kell konzultálnia, az egy teljesen új játék" - "Vészhelyzetben ügyvédhez fordulni egy teljesen új játék." Texas a jogi helyzetet különösen bonyolította a Legfelsőbb Bíróság ítélete és a szövetségi állam új szabályozása. Az abortusz csak akkor megengedett, ha az anya életét akut veszély fenyegeti (halálveszély). A klinikák és az orvosok az ügyvédekkel együtt most azon kritériumlistákat próbálnak összeállítani, amelyek jogilag korlátozzák az „akut életveszély” kifejezést. Egyes klinikák munkacsoportban próbálnak egyedi esetekben dönteni az abortuszról. A szakértők tisztában vannak azzal, hogy a számos kritériumot felsoroló lista bizonyos veszélyeket rejt magában: „A gyógyszer túl összetett, az egyik beteg tünetei és állapota soha nem ugyanaz, mint a másiké, és gyorsan romolhat.” A hatályon kívül helyezés előtt nak,-nek Roe vs Wade az orvos számos kezelési lehetőséget tudott kínálni a páciensnek. – De ezzel a döntési lehetőséggel most már vége – mondta az orvos dr Abigail Cutler az egyetemi kórházból Madison, Wisconsin Ünneplés. „A kezem meg van kötve; Ha nem tudok segíteni egy előttem álló személyen, az pusztító.” Mostanra olyan esetek láttak napvilágot, amikor az orvos döntésére várva súlyos egészségügyi problémákkal szembesültek a nők.

Ez a bizonytalanság és a „meg kell várni, amíg potenciálisan életveszélyessé válik” vita már a legmagasabb szinten foglalkoztatja a politikusokat. 2022 júliusában az Egyesült Államok szövetségi kormánya írt Washington DC az egészségügyi rendszer intézményeihez és utalt a Sürgősségi egészségügyi ellátásról és munkaügyi törvény, egy szövetségi törvény, amely megmondja a klinikáknak, hogyan viselkedjenek, ha olyan betegeket szállítanak a sürgősségi osztályra, akik kritikus állapotban vannak, például olyanok, akik már megszülettek. Ebben a levélben Washington Felhívják a figyelmet arra, hogy az abortuszt azokban az országokban is el kell végezni, amelyek tilosak, ha az a nő egészségi állapotának stabilizálása érdekében szükséges. Ken Praxton, évi igazságügyi miniszter Texas tiltakozott a szövetségi törvény értelmezésében nyújtott segítség ellen. Ezáltal a sürgősségi osztályok a klinikákból „bejáratos abortuszklinikává” – „nyitott ajtós abortuszklinikává” válnának.

(Az ebben a szakaszban található információk és idézetek egy átfogó jelentésből származnak New York Times, amelyben mindenekelőtt a problémában felmerülő nehézségek kimondják Texas, Arizona és Wisconsin le kell írni. Ezeket a fejleményeket itt nem lehet részletesen leírni. Nagyjából ennyi benne Wisconsin hatályon kívül helyezésén keresztül Roe vs Wade ismét előkerült egy 1849-es törvény. Miközben a kormányzó és a főügyész bírósági vizsgálatot kér annak megállapítására, hogy ez a törvény továbbra is érvényes-e, a bűnüldöző szervek tisztviselői bejelentették, hogy követik a törvényt. Ennek az a következménye, hogy be Wisconsin jelenleg nem végeznek abortuszt (nytimes.com, 10.9.2022.: „Az orvosok szerint az ikra visszafordításának orvosi hatása túlmutat az abortuszklinikán”.   

Joe Biden: Szavazz. szavazás. Szavazás!   

Az abortusz kérdése a választási kampány előtt a Középső 8.11.2022. november XNUMX-án, különösen az egyes államok parlamenti képviselőinek helyére. „Az isten szerelmére, novemberben választások lesznek. szavazás. szavazás. szavazás. Szavazz” – „Az isten szerelmére, novemberben választás lesz. Menjetek szavazni, szavazni, szavazni, szavazni!” – buzdította honfitársait Biden elnök. A Legfelsőbb Bíróság többségi döntésével kihívta a nőket, hogy politikai hatalmukat használják fel az abortusztörvények visszaállítására.nytimes.com, 8.7.2022. július XNUMX.: „Nyomás alatt Biden abortuszról szóló végrehajtási rendeletet ad ki”).   

A két demokrata szenátor Elizabeth Warren -tól Massachusetts  és Tina Smith Minnesota egy lépéssel tovább menjenek politikai céljaik terén. Vendégposztban a New York Times alapvető strukturális változásokra szólít fel országa számára:

„Ahhoz, hogy helyrehozzuk azt a kárt, amelyet a republikánusok okoztak a rendszerünkben a nők életének ellenőrzése érdekében, átfogó demokratikus reformra van szükség: a bíróságok összetételének megváltoztatására, a szenátusi szabályok megreformálására, mint például a filibusztorzió, és még az elavult szabályok korrekciójára is. szavazási rendszer. Ez lehetővé teszi, hogy a jelöltek akkor is elnökké váljanak, ha nem kapják meg a legtöbb szavazatot. Így lehetne George W. Bush és Donald Trump nevezzenek ki öt olyan bírót, akik beleegyeztek az abortuszhoz való jog felszámolásába.” (nytimes.com, 25.6.2022.; Vendégbejegyzés: "Elizabeth Warren és a Tina Smith: Láttuk, mi fog történni az amerikai nők mellett”. Német változat be IPG sajtószolgálat, 28.6.2022.: "Ideje visszavágni").

________________________________________________________________________

A felmérés adatai közvetlenül a 24.6.2022. június XNUMX-i ítélet után

Az amerikaiak csaknem 60 százaléka és a nők kétharmada elutasítja a Legfelsőbb Bíróság döntését. 58 százalék támogatná az abortuszt legalizáló szövetségi törvényt.

A nők 56 százaléka feltételezi, hogy a döntés rontja a nők életkörülményeit. 

16 százalékuk a nők életének javulását látja a döntésben.

(nytimes.com, 26.6.2022. június XNUMX.: "Az uralkodás még csak a kezdet volt: mindkét fél mozgósít az abortusz felett").

A szavazások száma 2022 július elején

A szavazók 61 százaléka elutasítja a Legfelsőbb Bíróság döntését;

29 százalék van rá.

(Nytimes.com, 12.7.2022.: "Egy kultúraharcos elcsendesül: DeSantis kikerüli az abortusztervekkel kapcsolatos kérdéseket").

________________________________________________________________________

Hasonló állami közvélemény-kutatási eredmények alapján Grúzia  — ott a választók több mint fele ellenzi az abortusz további korlátozását Stacey Abrams, a demokrata kormányzójelölt azt mondja, hogy kampányában prioritásként kezeli az abortuszt. Abrams világos, hogy a gazdasági problémák és a magas infláció miatt sokan elégedetlenek a washingtoni demokratákkal. Ezért a novemberi választáson a választóknak mérlegelni kell, hogy a jelenlegi pénzaggodalmak felülmúlják-e az alkotmányos jogok csorbát (nytimes.com, 21.7.2022. július XNUMX.: "Stacey Abrams célja, hogy az abortuszt a Georgia kormányzói verseny középpontjába helyezze").

2022-es és 2024-es amerikai választások – Hatás Európára

8.11.2022. november XNUMX-án félidős választásokat tartanak az Egyesült Államokban – a félév ahelyett. előtti rendkívüli beszédében Függetlenség csarnok in Philadelphia Biden elnök 1.9.2022. szeptember XNUMX-jén halt meg Középső „E nemzet lelkéért vívott harcként” jellemezték. "Donald Trump a MAGA republikánusok pedig a köztársaság alapjait fenyegető szélsőségesek mellett állnak ki.” A republikánusok és a jobboldali tévéállomás Fox News élesen visszalőtt. Stephen Miller, Trump Fehér Ház volt tanácsadója "marxista zsarnoknak, aki átlépett a Rubiconon" nevezte Bident. 

Biden kitartott Philadelphia Igazi amerikai jövőbeszéd: „A 21. századot egy újabb amerikai évszázaddal tesszük, mert a világnak szüksége van ránk. Erre kell összpontosítanunk erőfeszítéseinket. Nem a múltnak, nem a megosztó kulturális harcoknak, nem a panaszkodás politikájának, hanem a jövőnek, amelyet közösen építhetünk.” (A beszéd szövege:  nytimes.com, 1.9. szeptember 2.9.2022/XNUMX: „Biden elnök philadelphiai beszédének teljes átirata”; jelentését New York Times: nytimes.com, 1.9.2022. szeptember XNUMX.: „Biden figyelmeztet, hogy az amerikai értékeket a Trump által vezetett szélsőségesség támadja”; jelentését Süddeutsche Zeitung: sueddeutsche.de, 2.9.2022.: "Biden, a sötét lovag"; jelentését Heilbronn hangja 3.9.2022. szeptember XNUMX-án: "Biden leveszi a gyerekkesztyűjét").

8.11.2022. november 435-án megválasztják a képviselőház mind a 35 tagját, a 100 szenátusból 36-öt, az 50 államból 9 kormányzóit és az államok képviselőit. A demokratáknak jelenleg 50 mandátumos többségük van a képviselőházban. Mindegyik pártnak XNUMX helye van a szenátusban. A demokraták az alelnökkel szavazhatnak Kamala Harris a szenátus vezetőjeként döntő többséget szerezzen, ha mind az 50 demokrata egyetért. A bonyolult Filibuster szabály a Szenátus eljárási szabályzatában, amelyet 60 szavazattöbbséggel kell felülmúlni, de amely nem feltétlenül alkalmazható minden jogalkotási projektre, itt nem kívánom részletesen kifejteni. Leküzdeni a Kalóz az utóbbi időben egyre kevésbé sikeres, majd "kis csodaként" ünneplik. A szenátus mandátumainak jelenlegi elosztása, kombinálva a Filibuster szabály az utóbbi időben többször is megakadályozta a messzemenő jogalkotási projekteket. Az Egyesült Államok politikai osztálya egyre inkább önfeledtnek tűnik – az ország stagnál. 

Első felmérési eredmények – alapvető kétségek a rendszerrel kapcsolatban

Az első felmérés a New York Times a Középső Az eredmények nem voltak meggyőzőek: az amerikaiak többsége – a megkérdezettek 58 százaléka – úgy gondolja, hogy az amerikai kormányzati rendszer nem működik, és jelentős reformokra vagy akár teljes átalakításra szorul. Ennek indoklása azonban a megkérdezettek pártpreferenciáitól függően nagyon eltérő.

A republikánusok elégedetlensége a nemzeti választások legitimitásával kapcsolatos széles körben elterjedt, de nem bizonyított kétségekből fakad. A "nagy hazugságban" való hit széles körben elterjedt a republikánusok körében; 76 százalékuk azon a véleményen van, hogy Trump lépései a 2020-as választások után – beleértve a támogatóihoz intézett egyértelmű kérést, hogy 6.1.2021. január XNUMX-án rohanják meg a Capitoliumot – „csak érvényesítette a választáson való induláshoz való jogát”.

A demokraták elégedetlenek a kormányrendszerrel, mert bár ők látják el az elnököt, és többségük van a Kongresszus mindkét házában, a republikánusok és szövetségeseikGerrymandering" a méretre szabott parlamenteknek a Legfelsőbb Bírósággal együtt ismételten sikerül meghiúsítaniuk a demokraták politikai céljait. 

az New York Times nagy horderejű változást ír le mindkét fél számára a kormány feladatainak megítélésében. A demokraták generációk óta azt hirdették, hogy a kormány a jó hatalom, és az országnak erős kormányra van szüksége. A republikánusok éppen az ellenkezőjét hirdették; újra és újra megpróbálták korlátozni a kormány hatalmát. Mindeközben a politikai spektrum mindkét oldalán egyre többen kételkednek abban, hogy a kormány valóban meg akar hallgatni a választók kívánságait. Ez azt jelenti, hogy mindkét fél elégedetlen, és ez mutatja az országban uralkodó mély zűrzavart. A fiatalok a legkevésbé bíznak hazájuk jövőjében. A NYT-jelentés egy 22 éves, párton kívüli informatikust idézett, aki azt mondta: "Nincs értelme szavazni, mert az ország nem működik, amíg a kétpártrendszer létezik". 

Aggodalomra ad okot az a felvetés, amelynek rendszeres nézője a legoptimistább Fox News – az az ultrakonzervatív házi műsorszolgáltató Donald Trump a jövőbe tekint. Jelentős változásokra számít Washington: "Kiszavazzák a demokratákat!" (nytimes.com, 13.7.2022: "A hit zászlójaként az Egyesült Államok kormányában, sok szavazó fel akarja dönteni a rendszert"; eredményeképpen Times/Siena College felmérés 849 regisztrált szavazóból. A hibahatár plusz/mínusz 4 százalék).

"Amerika visszatért" hivatalba lépése után átvette az európait és az EU-t Joe Biden megkönnyebbült a tudat. De itt is mindkét fél egészen más célokat dolgozott ki – ha egyáltalán. A demokraták közül néhány választott tisztségviselő, nem utolsósorban a demokrata szenátor megakadályozza Joe Manchin III Nyugat-Virginiából, hogy saját elnökük át tudja vinni ambiciózus belpolitikai programját. "Biden zöld reformjai függőben vannak" - írja a cikk Heilbronn hangja az 19.7.2022-on.  Manchin rövid időn belül tájékoztatta pártbarátait, hogy nem támogat olyan pótköltségvetést, amely a klímavédelemre szánt pénzt. Többek között e-autók vásárlásának támogatását tervezték. Ennek során úgy érzi Manchin a biztonságos oldalon blokádpolitikájával. A szénállamból származik Nyugat-Virginia, és tudja, hogy az amerikaiak mindössze 1 százaléka látja a klímaváltozást Amerika legfőbb aggodalmának. A benzinárak és a 9,1 százalékos infláció (27.7.2022. július XNUMX-én) sokkal jobban égeti az amerikaiakat (Heilbronn hangja, 19.7.2022.: "Biden zöld reformjai a kiútban vannak"). 

Egy mellékes megjegyzés

Az alábbi leírás azt a dilemmát mutatja be, amelybe a demokraták lavírozták magukat 2022. július közepe táján. Általában az elnök pártja szavazatokat és mandátumokat veszít a kongresszusban a félidős választásokon. De időközben saját hibái is hozzájárultak a rossz hírnévhez a nyilvánosság előtt. Ezért annál figyelemreméltóbb, ami rövid idővel később történt az amerikai politikai színtéren.

Szenátor Manchin nemcsak saját pártja napirendjét akadályozta meg az említett időpontban. Ez közvetve Európát is érintette. Júniusban az Egyesült Államok pénzügyminisztere Janet L Yellen aláírta a globális minimumadóról szóló megállapodást 130 ország amerikai képviselőivel együtt. Mint ismeretes, itt a globálisan aktív társaságok megadóztatásáról van szó, amelyek eddig ügyes stratégiákkal elkerülték, hogy abban az országban adózzanak, ahol üzleti tevékenységet folytatnak és profitot termelnek. A 15 százalékos minimális adókulcs kulcsfontosságú pontja volt a megállapodásnak, és egyben a tárgyalások is része volt Olaf scholz szövetségi pénzügyminiszterként tevékenykedett. 14.7.2022. július XNUMX-én a szenátor felolvasta Manchin szertefoszlott az a remény, hogy az Egyesült Államok ratifikálja a megállapodást, és ezzel a megállapodások világméretű támogatását. Manchin pont úgy érveltek, mint a republikánusok az Egyesült Államok Szenátusában: "Most nem akarunk arra a nemzetközi útra lépni, amelyet egyébként sok ország nem támogat, és amely nyomás alá helyezi nemzetközileg aktív vállalatainkat - mert ez károsítja az amerikai gazdaságot" (nytimes.com, 18.7.2022.: „Hogyan hagyott el Joe Manchin egy globális adómegállapodást Limboban”). Az EU és mindenekelőtt Németország azzal a hatalmas feladattal kellett szembenéznie, hogy továbbra is kampányolnia kell a globális minimumadó mellett – ez természetesen nem könnyű feladat az USA nélkül.

És ismét megtörténik egy kis csoda

Alig néhány nappal azután, hogy meghallotta a belpolitikai program végét Joe Biden írta, újabb kis csoda történt: 28.7.2022. július XNUMX-án a délnémet újság, hogy a demokraták kisebb klíma- és szociális csomagban állapodtak meg. Úgy tűnik, a kollégáknak sikerült Manchin hogy meggondolják magukat – talán engedményekkel is –, hogy felpuhuljanak. Jóvá fog hagyni egy 430 milliárd dolláros befektetési programot az egészségügyre és a klímavédelemre – nem anélkül, hogy felrúgná Biden eredeti terveit: „A Build Back Better halott” – jegyezte meg a szenátor. Nyugat-Virginia. Biden eredeti 3,5 milliárd dolláros programjára utalt. (sueddeutsche.de, 28.7.2022. július 15.: A demokraták kisebb klíma- és szociális csomagban állapodtak meg." És a XNUMX százalékos minimumadóról szóló nemzetközi megállapodást is megmenteni látszik (Heilbronn hangja, 29.7.2022.: "Váratlan hátszél Bidennek"). 

Jamelle Bouie, egy vélemény rovatvezető New York Times nagyon alapvető kijelentéseket tesz az itt történtekről: „Joe Manchin egy tünet, de a szenátus beteg.” Az Egyesült Államok Kongresszusának második kamarája olyan intézménnyé fejlődött, amely a képviselőház népszerű elképzeléseit a helyükre helyezi. „A szenátusban a néptörvények meghalnak” – írja bouie, "vagy ha nem ölik meg őket, csak csonka és felaprított formában adják át... A szenátus célja az volt, hogy kordában tartsa a népet a demokrácia és a népképviselet lehetőségeinek korlátozása érdekében" (nytimes.com, 19.7.2022.: "Joe Manchin egy tünet, de a szenátus beteg"). Háttérinformációk: Az Egyesült Államok Szenátusában minden államnak két tagja van, függetlenül attól, hogy hány ember él ott. Két szenátor érkezik az államból New York 19,51 millió lakossal; két szenátor is az 581.000 XNUMX lakosú Wyoming államból érkezik.      

Mit hoz a 2022-es félév?

Normális időkben az elnök pártja mandátumot veszít a képviselőházban, és gyakran a szenátusban is. A választók használják a félév (félidős választások), hogy ítéletet mondjon az elnök munkájáról. Biden tetszőleges besorolása jelenleg elsöprő; az amerikaiak mindössze 33 százaléka elégedett a munkájával. Még a saját pártján belül is megszólalnak olyan hangok, akik egy másik demokrata jelöltet szorgalmaznak 2024-ben (sueddeutsche.de, 19.7.2022.: „Van Joe Biden túl öreg egy másik kifejezéshez?"). A választói részvétel pedig gyakran a Középső kevesebb, mint a választásokon, amelyek az elnökségről szólnak.

Mindezek után a demokratáknak arra kell számítaniuk, hogy 8.11.2022. XNUMX. XNUMX-án elveszítik többségüket a kongresszusban. Joe Biden akkor eggyé válna Ügyefogyott ember (sánta kacsa). De az idők jelenleg nem normálisak, mind politikai kérdések, mind szereplők tekintetében.

David Leonard, minden reggel az olvasók számára New York Times válogatja, osztályozza és linkeli kollégái híreit, cikkeit, 13.7.2022. július XNUMX-án azt írta, hogy – az elnök alacsony támogatottsága ellenére – a demokraták és a republikánusok az előrejelzésekben Középső körülbelül egyformák. Ez elsőre meglepő megállapítás volt számomra; de mint már említettük: az USA-ban jelenleg minden, csak nem „normális” az idő.

Leonhard és kollégája Nate Cohn utalt a szavazók jelentős vándorlására, amely nem most vált nyilvánvalóvá: korábban a főiskolai végzettségűek általában a republikánusokra szavaztak, míg a munkásosztály szavazói (kékgalléros szavazók) a demokraták felé hajlott. A két újságíró szerint ma ennek az ellenkezője igaz. „A demokraták szociálliberalizmusa – olyan kérdésekben, mint a migráció és bevándorlás, a marihuána, az LMBT-jogok, a nők szerepvállalása, az abortusz és egyebek – egyre inkább vonzza a főiskolai végzettségű embereket, miközben kikapcsolja a kulturálisan konzervatívabb, munkásosztálybeli szavazókat A NYT-jelentés idézi. legutóbbi közvélemény-kutatások: A főiskolai végzettséggel nem rendelkező, regisztrált szavazók között a republikánusok közel 20 százalékos előnyt élveznek. Közel 30 százalékponttal a demokratákhoz tartozó főiskolát végzettek közöttnytimes.com 13.7.22/XNUMX/XNUMX: "The Morning" - "Szűk verseny"). A döntő azonban az lesz, hogy valójában ki megy el szavazni, és ki marad otthon a választás napján.

"Roe szerepel a szavazólapon"

Biden elnök 24.6.2022. június XNUMX-én jelentette be, azon a napon, amikor a Legfelsőbb Bíróság kihirdette ítéletét. – A személyi szabadságjogok szerepelnek a szavazáson. Az öt konzervatív bíró és kollégájuk Amy Coney Barrett pontosan úgy döntött, ahogy azt a politikusok, akik lehetővé tették jelölésüket és a bírósághoz fordulást, elvárták. De úgy tűnik, nem vették figyelembe, tudatosan vagy öntudatlanul, hogyan reagálnának az amerikai nők az ítéletükre. Egy 26.6.2022. június 67-án közzétett felmérés szerint az USA-ban a nők XNUMX százaléka támogatja a törvény visszavonását. Roe vs Wade hanyatlás. Az amerikaiak 52 százaléka az ország visszalépésének tekinti az ítéletet. De hogyan fogja érinteni a 50. november 8-i urnát a Legfelsőbb Bíróság által csaknem 2022 évvel ezelőtt biztosított alkotmányos jog visszavonása?

Mindkét párt meg van győződve arról, hogy az abortusz kérdése felvillanyozhatja saját választási bázisát. „A kritikus kérdés továbbra is az, hogy a swing szavazók – különösen a független külvárosi nők, a külvárosi, azok, akiket jelenleg a bizonytalan gazdasági fejlemények foglalkoztatnak, figyelmüket az abortuszjoggal kapcsolatos vitákra fogják fordítani. (nytimes.com, 24.6.2022.: "„Valódi lett”: Az abortuszról szóló döntés megzavarja a félévet, harcot küld az államokba). Ez a cím azt jelzi, hogy az abortuszkérdés most állami szinten dől el, mert a Legfelsőbb Bíróság azonnali hatállyal átruházta rájuk a szabályozási jogkört.

Ami az előző riportban kérdésként megfogalmazódott – hogyan állnak a nők a Külvárosokban reagálni az ítéletre? - utólag egyre egyértelműbbé vált: "A nők annyira fel vannak tüzelve, hogy szavazzanak, még soha nem láttam ilyet", megbuktatták Tom Bonier vendégposztja a New York Times az 3.9.2022-on. Bonier statisztikus, piackutató és a Demokrata Párt politikai tanácsadója. És konkrét számokkal bizonyítja lelkesedését a nők óriási érdeklődése iránt a közelgő választások iránt Kansas, ahol a republikánusok megpróbálták kivenni az abortuszhoz való jogot az alkotmányból, és hatalmasat veszítettek a vonatkozó népszavazáson. bejelentése után Őz 24.6.2022. június 69-én változás történt a választói névjegyzékbe való felvételi kérelmek között: a kérelmek 3 százalékát nők nyújtották be; teljes fordítottja az ítélet előtti hat hónappal, amikor a nők új követelései mindössze 40 százalékponttal voltak magasabbak, mint a férfiaké. Az ítélet után a nők XNUMX ponttal előzték meg a férfiakat. Bonier ezt írja: „A 28 év alatt, amíg választási elemzést végzek, még soha nem láttam olyat, mint ami az elmúlt két hónapban az amerikai politikában történt: a nők úgy regisztrálnak szavazni, mint még soha… E fejlemény alapján mindenki dobhat múltbeli feltevéseket az ablakon, és arra számítanak, hogy a demokraták megtörnek minden történelmi trendet.” Bonier utal itt arra a közkeletű elképzelésre, hogy az elnökpárt elveszíti képviselői helyeit a kongresszusban a félidős választásokon (nytimes.com, 3.9.2022. XNUMX. XNUMX.: "A nők annyira fel vannak lázadva a szavazásra, hogy még soha nem láttam ilyet"; vendég bejegyzése Tom Bonier).

Figyelemre méltóak a volt elnök nyilatkozatai Donald Trump, aki a hivatali ideje alatt három konzervatív bíró kinevezésének kivételes lehetőségéből adódóan jelentős mértékben hozzájárult a törvény hatályon kívül helyezéséhez. Roe vs Wade hozzájárult. Miközben Trump nyilvánosan győzelemként értékelte a döntést, belsőleg megjegyezte, hogy az rossz a republikánusoknak. Trump „hülyeségnek” nevezte az ominózus törvényt. Texas, ami a legtöbb abortuszt már hat hét elteltével lehetetlenné teszi azáltal, hogy jogot ad a polgároknak arra, hogy magántulajdonban nagy összegeket keressenek bárkitől, aki segített vagy segített az abortuszban. „Segítőnek” számít az a taxis is, aki egy nőt vitt a klinikára. Trumpnak is a női szavazói vannak a félelmében Külvárosokban tekintettel. Belső nyilatkozata egyértelművé teszi, hogy mindez kevésbé az érveiről szól életpárti mozgalom,Trump elsősorban választási kategóriákban gondolkodik (nytimes.com, 24.6.2022. XNUMX. XNUMX.: „A férfi, aki a leginkább felelős azért, hogy véget ért az őz, attól tart, hogy ez árthat a pártjának”). 

Az abortusz téma mellett a korábbi alaptémája a kulturális háború, A Republikánus Párton belüli evangélikus frakciók kampányolni fognak az azonos neműek házasságának megszüntetéséért, és megtámadják az LMBTQ közösséget. A Republikánus Párt Texas nemrég elfogadott új programjában szerepel homoszexualitás „abnormális élettervnek” nevezik. Ban ben Arizona rendelkezik a republikánus kormányzójelölttel Kari-tó, akit Trump támogat, olyan törvényjavaslat mellett kampányolt, amely törvénytelenné tenné a gyerekek látogatását Drag show be kell tiltani – ez jelenleg forró téma az Egyesült Államokban. Ban ben Florida kormányzója van Ron DeSantis – Trump után a feltörekvő csillagnak tartják – aláírta a törvényt, amely megtiltja a szexuális irányultság és a nemi identitás oktatását a középiskolákban. Csak ebben az évben 23 állam több mint 300 törvényjavaslatot terjesztett elő, amelyek célja az LMBTQ jogok korlátozása. Ezt a listát lehetne bővíteni. Mindez úgy hangzik, mintha randevúzna Orbán Viktors Magyarországot, amelyre az amerikai konzervatívok példaképnek tekintenek. A jövő csataterei Kulturális háború ki vannak jelölve. De mi lesz a "Szabad földjével"? Szinte megnyugtatóan hangzik, amit a New York Times A jelentésben, amelyből ez az információ származott, kijelenti: "A legtöbb ilyen elképzelésnek nincs esélye arra, hogy a demokraták és a mérsékelt republikánusok ellenállása ellenére törvényerővé váljon" (nytimes.com, 22.7.2022.: „Roe után a republikánusok élesebben támadják a melegek és a transzneműek jogait”).

Döntő kérdés lesz, hogy végül kinek a javára és ki ellen fognak hatni ezek az erősen érzelmi és ideológiai töltetű viták. A választók körében a vallási fundamentalisták a múltban republikánusokra szavaztak. De vajon hangos háborús kiáltásaik elriasztják a mérsékelt republikánusokat? Válasz csak a választások után lesz lehetséges.

A politikai ellenfél démonizálása nagy szerepet fog játszani a következő választásokon. Felmerül a kérdés, hogy a szélsőségek mekkora kárt okoznak a saját pártjuknak Thomas B Edsall terjedelmes értekezésében a New York Times megvizsgálták. Az egyik részlet egy meg nem nevezett magas rangú republikánus idézetéről nevezetes: „Ők (a két párt szélsőségesei) abban különböznek Alexandria Ocasio-Cortez és a osztag" (a demokraták körében) „idealistábbnak” tűnnek. A szélsőbaloldali elképzeléseiket törvényhozáson keresztül szeretnék elérni. Felkészülsz vele Nancy Pelosi (a Demokrata Ház többségi vezetője) fejfájást okozhat, de megmutatták, hogy nem mennek el odáig, hogy kompromittálja a kormányt és a biztonsági hálót, amelytől sok család függ.” 

Az idézett magas rangú republikánus sokkal kritikusabban írja le saját pártja szélsőséges szereplőit, például a képviselőket. Marjorie Taylor Greene -tól Grúzia: „Utálok terhelt kifejezést használni, de nem jut eszembe másik: a MAGAA csoport tagjai inkább zaklatóként viselkednek – törvényhozói zaklatóként. Amikor tehetik, populista okokból és a közösségi médiából túszul ejtik a kormányzati törvényjavaslatokat és a finanszírozást. Még arra is büszkék lennének, hogy "túszokat lőnek", mert az népszerű lenne a bázisukban és a közösségi médiában." (nytimes.com, 8.6.2022.: „Mennyi kár érte Marjorie Taylor Greene és a „Bullies” a GOP-nak?'; vendég bejegyzése Thomas B Edsall).

A demokraták csendes örömmel figyelik egyes államokban a republikánusok heves előválasztási összecsapásait, és abban reménykednek, hogy sikerül megtartani a szenátusban az ostya vékony többségét. Blake Hounshell idézi a New York Times a Demokrata Párt stratégája, aki a republikánus szenátusi táblát „a nem megfelelő játékok szigetének” minősítette; analógiával és kissé lazán fordítva, „elmaradott kis elmék gyülekezete” – a jelöltek tarka gyűjteménye, amelyet a demokraták azt remélik, hogy politikailag a politikai mainstreamen kívül állónak, személyesen tömörítettnek és Trumphoz túl közel állónak minősíthetik (nytimes.com, 5.7.2022; Blake Hounshell in New York Times-The Morning ). Valóban keverékek Donald Trump A korábbi exelnökökkel ellentétben nagyon intenzíven vett részt pártja jelöltállításában, és olyan személyeket is felkerült a választási listákra, akiket a Republikánus Párt nem kifogásolhatatlan és elfogadott. Trump elsősorban azokat támogatja, akik teljes szívükből hisznek az „ellopott választások” „nagy hazugságában”, és azt nyilvánosan hirdetik. És arra használja, hogy megbüntesse pártja azon tagjait, akik a Képviselőházban a demokratákkal szavaztak a második vádemelési eljárás lefolytatására. 

Eközben az amerikai választási kampány Németországra is átterjed. 3.8.2022. augusztus XNUMX-án a Heilbronn hangja, hogy a CDU elnöke Friedrich Merz rendezvény a Baden-Württemberg állam berlini képviseletén a szenátorral és az ultrajobboldali Trump támogatójával Lindsey Graham törölve. A háttér megvolt, a jelentések Heilbronn hangja, hogy az AfD-hez közel álló résztvevőket is vártak az eseményre. (Heilbronn hangja, 3.8.2022.: "Friedrich Merz meghúzza a vészféket").

bizonytalanságok

Várható, hogy a sok republikánus államban elfogadott választási törvények negatív hatással lesznek a demokratákra. A levélben történő szavazás korlátozása, a szavazóhelyiségek és az urnák számának csökkentése, valamint a szavazás egyéb nehézségei elsősorban arra irányulnak, hogy a potenciális demokrata szavazókat távol tartsák az urnáktól. A szavazókörzetek ügyes levágásával és a "pártvárak" (gerrymandering) felvágásával a kongresszusban ugyanannyi mandátummal rendelkező államok valamelyik pártjának többsége "lefaragható".

Lehet, hogy Trump nem indul a 2022-es választásokon...

... de tényleg benne van. Régi leszámolásokat rendez, különösen a republikánusokat, akik megkérdőjelezik a „nagy hazugságot”, és azokat, akik az elnöksége és önmaga megrázkódtatásait akarják maguk mögött hagyni. Ugyanakkor egyértelmű, hogy 2024-ben ismét a Fehér Házért készül harcolni. Trump hivatalosan még nem jelentette be jelöltségét, de többször utalt rá. Ezért meglepő lenne, ha nem indulna újra.

Az amerikai médiában sokféle ábrázolás található Trump stratégiáinak leírására. Trump fő gyengesége az igazság kiszámíthatatlan és hanyag kezelése. Elnöki hivatali ideje alatt 30.573 XNUMX hamis vagy félrevezető állítást tett (tényellenőrző az Washingtoni posta; -ben idézett Tükör online, 24.1.2021). Még mindig visszafelé tekintve próbálja újra és újra bebizonyítani a "nagy hazugságot" az "ellopott választásokról". A tartalma MAGA program (Make America Great Again) még mindig központi szerepet töltenek be a Republikánus Párt és támogatói nagy része számára – kihívás Európa számára! 

Többek között Trump cselekszik Arizona, egy ún lengő állapot, aki jobbra lendül. Augusztusban itt tartották az előválasztásokat, és „a listán szereplő republikánusok közül több is odasietett Donald J. Trump és elfogadni az ellopott választásról szóló hamis narratíváját" (nytimes.com, 5.5.2022. május XNUMX.: "Arizonában egy Swing állam a szélsőjobbra lendül"). Még mindig sok a lárma a semmiről Trump tábora és támogatói részéről, annak ellenére, hogy számos bíróság nem tudott bizonyítékot bemutatni a széles körben elterjedt választói csalásra.

Nevezetesen, mind Trump, mind korábbi alelnöke, Mike Pence, akit 6.1.2021. január XNUMX. óta árulónak tekintett az előválasztási kampányban. Arizona aktivizálódott – de különböző kormányzójelöltet támogattak. Trump és Pence egykor a mintaképe volt a MAGA a fehér házban. Pence négy évig volt hűséges a csodaemberhez, és Trump leírta őt – akárcsak alelnöki feladata – 6.1.2021. január XNUMX-a óta. Joe Biden kihirdette az elnökválasztás győztesét. Máshol leírtam, mi történt 6.1.2021. január XNUMX-án Washington DC-ben. 

Mike Pence be van támasztva Arizona jelöltségét Karen Taylor Robson, üzletasszony Főnix; Trump mögötte állt Kari-tó, a tévéállomás egykori újságírója Fox hírek. Következő Taylor Robson és kormányzóságának adta át Arizona többi republikánus jelölt. Kevésbé volt szó a két jelölt politikai programjáról, sokkal inkább a fontos támogatókról. pennik a lebenyben Taylor Robson mint a legjobb választás számára Arizona Jövő. „Amíg a demokraták kint vannak Arizona a könyörtelen Biden-Harris program folytatása az Karen Taylor Robson az egyetlen kormányzójelölt, aki Arizona biztosítsa a határokat és az utakat, erősítse meg a szülőket, építsen nagyszerű iskolákat és mozdítsa elő a konzervatív értékeket."nytimes.com, 18.7.2022.: "Pence ismét szakít Trumppal, hogy jóváhagyja az arizonai kormányzót"). 

Döntő különbségek voltak a két jelölt taktikai kampányában. Kari-tavak Teljes mértékben megismételve támogatója Trump stratégiáját a következő volt: „Beszélj tovább 2020-ról.” Kampánya központi elemévé tette az összeesküvés-elméleteket. Taylor Robson kijelentette, hogy a 2020-as választások nem voltak tisztességesek, de ez a kérdés nem állt kampányának középpontjában. Úgy beszélt – mint a támogatója penny – konkrét politikai célokról, és például arról beszélt, hogy a Trump alatt elkezdett határfalat szeretnénk befejezni Mexikóval. (nytimes.com, 5.5.2022. május XNUMX.: "Arizonában egy Swing állam a szélsőjobbra lendül"). 

A 2.8.2022. augusztus XNUMX-i előválasztáson megtartotta a Trump által támogatott választást Kari-tó 46,2 százalékos fölényben, és 8.11.2022. november XNUMX-án lesz ellene Katie Hobbs a demokraták irányítják, akik 72,8 százalékkal megnyerték az előválasztást. Taylor Robson a szavazatok 44,4 százalékát kapta. Kampányának nagy részét maga finanszírozta, és több millió dollárral többet költött, mint versenytársa, csak tévéreklámokra Kari-tó. "Végül Trump támogatása mindennél értékesebbnek bizonyult Kisasszony Taylor Robson vásárolhatna – ítélte meg New York Times (nytimes.com, 4.8.: "Kari-tó, Trump támogatásával megnyeri az arizonai kormányzói előválasztást").  

Augusztus elejéig több mint 30 államban tartották az előválasztásokat. Trump több mint 200 jelöltet támogatott; sokan közülük ellenállás nélkül, vagy rosszul finanszírozott ellenfelek ellen indultak a versenybe. Ban ben Pennsylvania a "Trumpies" győzött, de ott volt Grúzia többszörös vereség. Ott volt a republikánus kormányzó Brian kemp határozott célponttá válik Trump számára, mert 2020 Joe Biden mint a választás győztese Grúzia megerősítette. Még Tábor kézzel legyőzte a Trump által támogatott jelöltet. Tábor kell most 8.11.2022. november XNUMX-án a jól ismert demokrata ellen Stacey Abrams versenyen, amelyet csak négy éve tudott legyőzni.

A volt belügyminiszter Grúzia, Brad Raffensperger, hű republikánus, legyőzte a Trump által támogatott jelöltet. Raffensperger Trump veresége után vált ismertté, hogy nem volt hajlandó "találni" néhány ezer szavazatot Trumpnak Grúzia nyerni.  Raffensperger fontos kijelentéseket tett a vizsgálóbizottság 6. január 2021-i nyilvános ülésén (nytimes.com, 2.8.2022. augusztus XNUMX.: "Ahol Trump jóváhagyási rekordja áll az elsődleges szezon felénél").

Kansas alkotmányos népszavazás – remény a demokratáknak – figyelmeztetés a republikánusoknak

Az előválasztások fordulójának különleges esete a 2.8.2022. augusztus XNUMX-i népszavazás volt a konzervatívok uralta államban. Kansas. Az ottani republikánusok hatalommal kampányoltak az alkotmányban Kansas hogy az abortuszhoz való jogot töröljék az alkotmányból, hogy ezt követően a republikánusok által ellenőrzött állam parlamentjében elfogadják a korlátozó abortusztörvényt. A népszavazás tehát a lakosság hozzáállásának első igazi próbája lett a Legfelsőbb Bíróság döntése után Süddeutsche Zeitung a következőképpen írta le a folyamatot:

„A 2020-as választásokon Donald Trump 15 százalékponttal nyerte meg az államot. A republikánusoknak csaknem háromszor annyi képviselőjük van a helyi szenátusban, mint a demokratáknak. Minden erejüket az abortusz alkotmányos jogának megszüntetésére irányuló terv mögé vetették. Egyházi csoportok kampányoltak érte, az érsek Kansas City in Kansas közel 2,5 millió dollárt adományozott a Value Them Both elnevezésű kapcsolódó kampánynak.”

A jelentés címe SZ így szólt: "A demokraták számára Kansas mindent megváltoztat", mert - a konzervatív kezdeményezők várakozásaival ellentétben - az abortuszjogot az Alkotmányból próbálják meg Kansas törölni, elutasítani. "A szavazók közel 60 százaléka arra szavazott, hogy ne sértsék meg az abortuszhoz való jogot... A republikánusok megsemmisítő vereséget szenvednek - Kansas visszaadja a reményt a demokratáknak" (idézetek: sueddeutsche.de, 5.8.2022.: "A demokraták számára Kansas mindent megváltoztat"). Hogy ez a hangulatváltozás az Középső 8.11.2022. november XNUMX-án továbbra is nyitva tart.

De nemcsak a népszavazás eredményét Kansas, hanem egy időközi kongresszusi választás eredménye is Alaszka azt mutatja, hogy a republikánusok a Kulturális háború lemezes és örömtáncot emelése után Roe vs Wade túl korán rendezték meg. évi időközi választáson Alaszka 16.8.2022. augusztus XNUMX-án a demokrata jelölt nyert Mary PeltolaAz időközi választás azért vált szükségessé, mert 2022 márciusában elhunyt a régi republikánus képviselőházi mandátum. A sikere Mary Peltola több okból is kiemelt figyelmet kapott: Peltola az őslakos lakosság csoportjából származik Alaszka és nem mást győzött le, mint Sarah Palin, a radikális konzervatívok egykori ikonja tea party mozgalom, volt kormányzója Alaszka jegyében pedig az alelnökjelölt John McCainAkkoriban, 2008-ban Barack ObamaEzen felül volt Donald Trump személyesen után Alaszka elutazott Palin támogatni. „A vereség ezért Trump veresége is” – írja Southgerman újság. Trumpnak magának volt 2020 Alaszka 10 százalékpontos különbséggel nyert Biden előtt. Az időközi választás eredménye 51,5 százalékot hozott Peltola és 48,5 százalék Palin. 

A választási kampányban kiemelt kérdés volt az abortuszhoz való jog. Mary Peltola szorgalmazta e jog megőrzését; Jön az abortusz Alaszka megengedett. Sarah Palin üdvözölte a Legfelsőbb Bíróság döntését (források: nytimes.com, 31.8.2022.: "Mary Peltola, demokrata, vereségek Sarah Palin az alaszkai különleges házválasztáson" és: sueddeutsche.de, 1.9.2022. XNUMX. XNUMX.: "Palin meglepő módon lemaradt a kongresszusról").       

2024 – Sorsdöntő csata a Fehér Házért

A 2024. novemberi elnökválasztásig lehet és lesz Washington DC még mindig sok minden történt, és még mindig sok víz Potomac folyó leomlik. Egyelőre nem tudni, kik lesznek a két párt jelöltjei. A demokratákkal Joe Biden mint a hivatalban lévő elnök első hozzáférése. De a párton belül is vannak olyan hangok, amelyek kételkednek abban, hogy 2024-ben újra versenyeznie kell-e. Vajon ismét fel tudja izgatni a Demokrata Párt szavazóbázisát? Szembesülne-e a kemény vitákkal a lehetséges republikánus jelölttel Donald Trump újra átvészelni? Többek között az életkor kérdése is szerepet játszik. Biden most 79 éves; ha nyer, 2025 éves lenne, amikor 82-ben hivatalba lép. "Az elnöki munka hatalmas kihívás, és a valóság az, hogy a második ciklus végén az elnök közelebb kerülne a 2-hez, mint a 90-hoz. Ez kulcsfontosságú kampánykérdés lenne" - mondta. David Axelrod, aki megtervezte a két sikeres Obama-választási kampány stratégiáját.

jelentésében New York Times, Ebből a kijelentésemből leszűrtem, ellentmondó vélemények vannak a demokrata jelölési kérdésről: „A demokratáknak friss és határozott vezetőre van szükségük a 2024-es elnökválasztási kampányhoz. Ez nem lehet Biden" (Shelia Huggins, tagja valaminek Demokrata Nemzeti Bizottság). Faiz Shakir, a 2020-as szenátorkampány Bernie Sanders végzett azt feltételezi Joe Biden Donald Trump másodszor is üthetett. "De ha a republikánusok új arcot látnak, a kormányról? Ron DeSantis -tól Florida jelölni, lehet, hogy nem Biden lesz az első választás" (nytimes.com, 11.6.2022.: „Fuss Bidennek 2024-ben? Demokratikus suttogás a „nem” indulásról”).

Az amerikai klímacsoda – pont Bidennek és a demokratáknak

Máshol leírtam, hogy a szenátus egyes demokratái hogyan hagyták kint saját elnöküket az esőben, például a szenátort Joe Manchin III Nyugat-Virginiából és a szenátor Kryten Sinema Arizonából, amikor elfogadták az eredeti 3,5 milliárd dolláros jogalkotási programot "Építs vissza jobban" megütni a falat. De csoda történt: 7.8.2022. augusztus 50-én, vasárnap a szenátus 50:XNUMX-es ostyatöbbséggel, plusz az alelnök döntő szavazatával szavazott. Kamala Harris (a Szenátus elnökeként) dem "2022-es inflációcsökkentési törvény" nak nek. elnök Joe Biden 16.8.2022. augusztus XNUMX-án aláírta a törvényt a Fehér Házban, majd átadta tollát a jelenlévő szenátornak Manchin telt el. 

A Szenátus ügyrendjében foglaltak ügyes felhasználásával – a törvény többek között költségvetési kérdéseket is szabályoz – a Filibuster szabály kerüljék meg. Az 50 republikánus egyhangúlag a törvény ellen szavazott, de a demokraták nyertek 51 szavazattal. Ennek a "klímavédelmi csodának" a legnagyobb érdeme - így a kommentár címe Thomas Spang 9.8.2022. január XNUMX-én a Heilbronn hangja – esedékes Chuck Schumer, a demokrata szenátus többségi vezetője. Nagy türelemmel és körültekintéssel, politikai és taktikai hozzáértéssel hetekig tartotta sorban a képviselőcsoportját: „A képviselőcsoport elsősorban arra koncentrált, hogy mi van a törvényben – és nem arra, ami nincs benne –, bár mindannyian szerettük volna. tovább... Át kellett vinnünk a cérnát a tű fokán.” Így hozta Schumer kollégái Manchin a volt pénzügyminiszterrel Larry Summer együtt, a Manchin állítólag megmagyarázta, hogy az új kiadások miért nem vezetnek nagyobb inflációhoz.

Az eredmény egy olyan jogszabály, amely lehetővé tette az Egyesült Államok szövetségi kormányának az éghajlatváltozás elleni küzdelemben való legnagyobb, 370 milliárd dolláros befektetését. Az Egyesült Államok a 40-ös szinthez képest 2005 százalékkal akarja csökkenteni az üvegházhatású gázok kibocsátását az évtized végéig. A törvény javítja az amerikai egészségügyi rendszer szolgáltatásait, és 15 százalékos minimumadó lesz a nagyvállalatoknál.

Sajtóközlemények a törvénnyel kapcsolatban: 

  1. nytimes.com,7.8.2022.: „A Szenátus elfogadta az éghajlat-, egészségügyi- és adótörvényt, minden republikánus ellene”;
  2. sueddeutsche.de, 8.8.2022.: „Biden legfontosabb eredménye”;
  3. sueddeutsche.de: 8.8.2022.: Bidennek az utolsó pillanatig remegnie kell”; Claus Hulverscheidt kommentárja;
  4. Heilbronn hangja, 9.8.2022. augusztus XNUMX.: "A klímavédelmi csoda"; Thomas Spang kommentárja).

az New York Times elfogadásának fontos mellékhatását nevezi meg a 2022. évi inflációcsökkentési törvény a demokratáknak: remény. Remélem, hogy az áttörést a klímavédelem a Középső kifizetődő különösen a fiatal szavazók körében, akik számára az éghajlatváltozás fontos kérdés. De van remény az idősebb emberek támogatására is, akik részesülnek a teljesítményrendszer fejlesztéséből Medicare részesül majd. 

A NYT az amerikai kongresszus két politikai táborának alapvető céljainak hosszú távú változására mutat rá: Egyre kevesebb a harc a jó törvényekért az állampolgárok érdekében. Inkább az a küzdelem, hogy megakadályozzák a másik oldal ilyen kezdeményezéseit. A 7.8.2022-i szavazáson a republikánusok nem teljesítették ezt a célt. A Szenátus 50 republikánus tagja egyhangúlag nemmel szavazott a most törvénybe foglalt klímavédelmi beruházások ellen, például a nap- és szélenergia támogatása, az elektromos autók vásárlásának támogatása és az energiatakarékos fűtés bővítése, ill. hűtőrendszerek. De megtehették 2022. évi inflációcsökkentési törvény nem akadályozza meg. Chuck Schumer tartotta együtt az 50 demokratát a zárószavazásig, a szikláig Kalóz ügyesen megkerülte és a végén hozta Kamala Harris a csomagot, amelyben a Szenátus elnökeként szavazott az akadályon. Jennifer O'Malley Dillon, a Fehér Ház kabinetfőnök-helyettese boldogan foglalta össze az egészet: „A Kongresszus demokratái megúszták – a kongresszusi republikánusok segítsége nélkül.” És valóban, új közvélemény-kutatások, amikor azt kérdezték: „Melyik pártnak kellene többséget szereznie a Kongresszusban ?” idén először többségben a demokraták (nytimes.com, 9.8.2022. 8.11.2022. 2024.: „Az alkuval a demokraták valami újjal felfegyverkezve lépnek be a bukásba: Reménnyel”). De még sok az út a XNUMX. november XNUMX-i választásig – és sokkal tovább a XNUMX-es választásig.   

Még a republikánusokkal sem tudni, ki indul a versenyen 2024-ben. Kétségtelenül áll Donald Trump jelenleg még mindig a lehetséges jelöltlista élén áll. De mindazok után, ami 6.1.2021. 2024. XNUMX. előtt és után történt - amikor követői megrohanták a Capitoliumot, ez nem lesz jegy XNUMX-ben Trump/Pence Adj többet. Trump régóta járja az országot, és olyan beszédet mond, ami úgy hangzik, mint a választási kampányok. És továbbra is vonzza a tömeget. Még egy nagy eseményen is Konzervatív Politikai Akciókonferencia (CPAC) 6.8.2022 Dallas, TX Bár hosszú beszédet mondott, nem válaszolt arra a kérdésre, hogy indul-e újra 2024-ben. Christian Zaschke írt erről kommentben a Süddeutsche Zeitung: "Trumpnak olyan keveset volt mondanivalója, hogy időnként úgy tűnt, unja magát. Kötelességtudóan szavalt néhány agresszív mondatot, például azt, hogy a "radikális baloldali őrültek és fasiszták" belülről pusztították el az országot, és ezért van szó, hogy menteni kell. az USA. De ezt olyan gyakran mondta, hogy csak enyhe taps volt érte." (sueddeutsche.de, 7.8.2022. augusztus XNUMX.: „Sokáig beszélgettünk, de még mindig nem mondtunk semmit”; megjegyzést Christian Zaschke).  

július végén magyarázta Donald Trump beszédében Amerika Első Politikai Intézet, olyan intézmény, amelynél a részletekről Tedd újra naggyá Amerikát (MAGA) azon gondolkodik, hogyan nézhet ki a programja a második ciklusra. Akárcsak 2016-os kampányában, most is fel akarja szárítani a "mocsarat" és a "mélyállapotot". A Kongresszusnak történelmi reformot kell elfogadnia, amely felhatalmazza az elnököt, hogy elbocsásson minden korrupt, inkompetens vagy szükségtelen bürokratát. Ezenkívül törvénybe kell foglalni, hogy a szövetségi kormány felhasználhatja a Nemzeti Gárdát a közrend megteremtésére anélkül, hogy meg kellene várnia az adott kormányzó jóváhagyását. 

Theda Skocpolo, politológus és szociológus a Harvard Egyetem elmagyarázza, hogy ez mit jelentene a politikai gyakorlatban: Trump eleve hasonló gondolkodású, lojális és törvénytelen autokratákat nevezne ki az igazságszolgáltatás, a belbiztonság és különösen a védelem irányítására. A kormányzati apparátust arra használná, hogy jutalmazza a hűségeseket és megbüntesse az ellenfeleket. A tudós azt feltételezi, hogy az ország intézményei nem tudnák túlélni egy második Trump-elnökséget, mert a szövetségi szinttel párhuzamosan az állami és a szövetségi bírósági szinten is hasonló fejlemények mennének végbe. "A csüggedés, a közvetlen elnyomás és az erőszakkal való nyilvános fenyegetés a legtöbb centristát és liberálist visszavonulásra kényszerítené"nytimes.com, 3.8.2022. augusztus 2025.: "Trumpnak nagy tervei vannak XNUMX-re, és nem érdekli, hogy szerinted ő fog-e nyerni"; vendég megjegyzése Thomas B Edsall).

Véleményem szerint a következő két évben nem lesz palotaforradalom a Republikánus Párton belül. Előfordulhatnak azonban olyan fejlemények, amelyek megakadályozzák a Trump-jelöltséget:

  • Az eseményeket feldolgozó bizottság 6.1.2021. január XNUMX-i zárójelentése annyira hátrányos lesz Trump számára, hogy a korábban jó beállítottságú média megvonja támogatását, és komoly újragondolási folyamat indul el a választók körében;
  • Az igazságügyi minisztérium büntető- és adósértések miatt vádat emelhet Trump ellen. „Az amerikai igazságszolgáltatás nem apróságok miatt nyomoz az exelnök ellen Donald Trump", Ő ír Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 9.8.2022. augusztus XNUMX.: "Hűtlenség, csalás, puccskísérlet").

8.8.2022-án ezt kereste FBI Trump birtoka be Mar-a-Lago in  Floridában. Többek között olyan papírokról és dokumentumokról volt szó, amelyeket Trump illegálisan vitt magával, amikor elhagyta a Fehér Házat. az Heilbronn hangja jelentések szerint a nyomozók legalább 12 iratdobozt távolítottak el (Heilbronn hangja, 11.8.2022.: Borongós napok számára Donald Trump"; további: Heilbronn hangja, 11.8.2022. augusztus XNUMX.: „Egyre ritkul a levegő”; megjegyzést Thomas Spang). Idézett 12.8.2022 CNN a műsorban Új nap meghal Washington Post azzal az üzenettel, hogy FBI Főleg az atomfegyverekkel kapcsolatos titkos dokumentumokat kerestem.    

A kommentátor előrejelzése a Heilbronn hangja a Trump számára egyre ritkuló levegőről most részben megérkezett. 21.9.2022. szeptember XNUMX-én az államfőügyész beadta a bejelentést New York polgári pert indított Trump és több családtagja ellen csalás és adósértés miatt. A vádlottak állítólag szükségleteiktől függően növelték vagy csökkentették pénzügyeiket, hogy könnyebben juthassanak hitelhez vagy kevesebb adót kelljen fizetniük. Trump ellen még folynak a további nyomozások, például amiatt, hogy titkos dokumentumokat vitt el floridai magánlakására, választói csalásra való felbujtás kísérletét Georgiában, valamint a Capitolium 6.1.2021. január XNUMX-i megrohanásában játszott szerepe miatt (sueddeutsche.de, 21.9.2022.: "Trumpot vád alá helyezik").

Közvetlenül a keresés után Trump, aki maga is nyilvánosságra hozta, azt mondta, hogy a "radikális baloldali demokraták" támadásáról van szó. Azt állította, hogy a demokraták kétségbeesetten igyekeztek megakadályozni, hogy 2024-ben újra induljon az elnökválasztáson.sueddeutsche.de,12.8.2022.: „Az FBI állítólag Trump kastélyát is átkutatta atomfegyverekkel kapcsolatos dokumentumok után”. Részletes beszámolójában New York Times az van leírva FBI titkos dokumentumokat is megjelöltek a keresés során "osztályozott/TS/SCI" - a rövidítése "Szigorúan titkos/érzékeny rekesz információ" megtalált. Ezeket az iratokat csak speciálisan védett kormányhivatalokban lehet megtekinteni. A házkutatás három törvény lehetséges megsértésének vizsgálata volt: 

  • Az Egyesült Államok kémtörvénye;
  • törvény, amely előírja a dokumentumok megsemmisítését és elrejtését a kormányzati nyomozások akadályozása céljából;
  • a hatósági iratok és iratok védelméről szóló rendelet.

"Nem világos, hogy Trump miért vitte magával ezeket a dokumentumokat, pedig tudnia kellett volna, hogy ez újabb törvényes tűzvihart hoz neki" - írja. New York Times (nytimes.com, 12. augusztus 13.8.2022/XNUMX.: „A Trumptól lefoglalt akták a kémkedési törvény részét képezik”).

Ha Trump valamilyen okból már nem tud vagy nem akar versenyezni 2024-ben, például azért, mert utolérik őt a 6.1.2021. január XNUMX-i, példátlan események, az még nem jelenti a verseny végét. Tedd újra naggyá Amerikát (MAGA). Hosszas hallgatás után a volt alelnök is kotorászik Mike Pence A 2024-es elnökjelöltség kiindulópontja. Négy éven át hűségesen szolgálta Trumpot, és Trump sok megmeneküléséről hallgatott, sőt meg is védte azokat. Evangélikus keresztényként pennik Trumphoz kötötte azt a választókerületet, pedig Trump nem volt éppen "szent". Amikor a 2020-as választások után visszautasította Trumpot és alkotmányellenes elképzeléseit, 6.1.2021. január XNUMX-án veszélybe került az élete, és hőssé vált. De alapvetően csak azt tette, amit az alelnöknek az amerikai alkotmány előír. pennik – korábbi „főnökével” ellentétben – alkotmányhű. Bármilyen jövőbeli tevékenység szempontjából fontos: Konzervatív evangélikus keresztényként alapvető politikai attitűdjeit nem változtatta meg: „Keresztény vagyok, konzervatív és republikánus” – írja le magát. Süddeutsche Zeitung körülír pennik mint Trump „jámbor ikertestvére” – „Christiannal” azért pennik valószínűleg azt jelenti, hogy "fehér". A Legfelsőbb Bíróság abortusz-határozata után az abortusz elleni küzdelem folytatására szólított fel mind az 50 államban. Különbözik pennik Trump elkerülte a hangos győzelmi fanfárokat az ítélet után, valószínűleg azért, mert gyanítja, hogy a bonyolult mezőny abortusz bumeránggá válhat számára és pártja számára. 

On 23.5.2022 van Mike Pence in Grúzia a republikánus kormányzói jelölésért Brian kemp kampányolt, és így először szembehelyezkedett nyilvánosan Trumppal. Trump ugyanis az volt Tábor a vörös rongyra, amikor alkotmányosan kimondta Biden választási győzelmét Grúzia megerősített. Trump bosszúból a volt szenátort David Perdue küldték be a versenybe. Még Perdue ellene van Trump támogatása ellenére Tábor - és így Trump ellen is - óriási különbséggel veszített. A címsor New York Times taktikáját írja le pennik: "Pence lábujjhegyen távolodik Trumptól, és megalapozza a '24-es jelöltséget" (nytimes.com, 23.5.2022. május 24.: Pence, lábujjhegyen távolodik Trumptól, megalapozza a 'XNUMX-es futást").

Is Brad Raffensperger, a jelenlegi republikánus belügyminiszter Grúzia, aki nem volt hajlandó "találni" néhány ezer szavazatot Trump 2021-re, hogy megnyerje a választást Grúzia nyerni, legyőzte a Trump által támogatott jelöltet a republikánus belügyminiszter-jelölt előválasztáson Jody HiceHubert Wezel, a tudósítója Süddeutsche Zeitung in Washington Trumpnak a republikánusokon belüli és feletti hatalmáról kérdezett, és óvatosan válaszolt: "Trump nyilvánvalóan ellentmondásos a párton belül, és az ő szava már nem automatikusan törvény a republikánusok körében. De nagyon kevés olyan párttisztviselő is van, aki házonként fogadna, hogy Trump elveszíti a 2024-es előválasztást, ha elindulna. Mindenesetre, amikor a republikánus Amerikában utazik, mindig csak egy nevet lát a zászlókon és a plakátokon: Trump." (sueddeutsche.de, 25.5.2022.: "Az intézmény visszakapaszkodik").

A georgiai előválasztás után lemondott pennik Július végén ugyanazon a napon, mint Trump Washingtonban. Egyesíteni akarja a konzervatív mozgalmat – ez egy figyelemre méltó beismerés közelebbről nézve: az amerikai konzervatívok és a Republikánus Párt nem alkotnak ideológiailag egységes tömböt. Akar pennik ténylegesen beszáll a Fehér Házért folytatott versenybe, nehéz egyensúlyozás vár rá. Nagy számban kellene megnyernie Trump-rajongóit anélkül, hogy elidegenítené őket a vállalkozás kezdetétől fogva. Éppen ezért kerüli, hogy hosszasan beszéljen arról, hogy Trump megrohamozta a Capitoliumot, noha Trump bandája 6.1.2021. január XNUMX-án azt kiabálta, hogy "Akaszd Mike Pence-t". „Azért jöttem, hogy előre nézzek, nem vissza” – mondta pennik  (sueddeutsche.de, 27.7.2022. 6.1.2021. XNUMX.: "Trump gonosztevői támadják"). Ugyanakkor sok republikánushoz hasonlóan ő is csalt egy egyértelmű nyilatkozatot a XNUMX. január XNUMX-i eseményekről. Ezt legkésőbb akkor kell megtennie, amikor a vizsgálóbizottság zárójelentése bizonyítja Trump és segítőinek összefonódásait, mesterkedéseit. 

Ron DeSantis kormányzó – új konzervatív sztár emelkedik fel

Während Donald Trump ismét megpróbált menekülni jövőbeli tervei veszélyei elől – időközben magánjogi vádirat érkezett az államfőügyészségtől New York hozzátette – emelkedik a 2024-es elnöki posztért egy komoly versenyző sztárja: Ron DeSantis, republikánus kormányzója Florida ügyes helyzetbe hozza magát – hátha Trump az utcán marad. Trump ideges, "mivel ő a 43 éves DeSantis mint az ő teremtménye" (sueddeutsche.de, 7.7.2022.: "Trump kedvencétől a legnagyobb versenytársig"). A történelemről ír Christian Zaschke a Süddeutsche Zeitung, Trumpnak van DeSantis öt évvel ezelőtt Fox News látott. „Ott DeSantis, aki akkor még nagyrészt ismeretlen kongresszusi képviselő volt, éles, szigorúan konzervatív retorikával, lappangó agresszivitással és olyan attitűddel hívta fel magára a figyelmet, hogy: nem engedem, hogy bárki bármit is mondjon nekem. Trumpnak tetszett ez, és amikor DeSantis 2018-ban versengett a kormányzói székért Florida jelentkezett, támogatást ígért neki, és segítette a választási kampányban.”

DeSantist novemberben újraválasztják, és Trump nélkül kampányol: "Aligha említette a Trump nevet a megválasztása után" Zaschke. De ez nem jelenti azt, hogy az ő politikai programja tartalmilag eltér Trumpétól. „Senki más nem képviseli olyan természetesen a „trumpizmus” sarokköveit, mint a napállam durva és kész kormányzója” – írja. Thomas Spang, az amerikai tudósítója Heilbronner Voice (Heilbronner Voice, 2.8.2022. augusztus XNUMX.: "Új Trump az elején"). Mindkettőnek azonban van DeSantis és pennik ugyanaz a taktikai probléma: mindketten hallhatóan ássák a 2024-es rajtkockákat, de mindketten a mai napig állnak Donald Trump Útban. Mindkettőnek ezért nem szabad elidegenítenie az erős Trump-rajongói klubot jelenleg, mert mindkettőjüknek pontosan ezekre a Trump-rajongókra van szükségük ahhoz, hogy 2024-ben esélyük legyen beköltözni a Fehér Házba – ha Trump sztárja 2024-re mégis lemegy.

A média „agyos Trumpnak” írja le. DeSantis. A jobboldali republikánusokkal együtt kongresszusi képviselője a szélsőjobboldal Szabadság-választmány társalapítva. Mint kormányzója Florida ezt az államot látja a liberálisok elleni kultúrháború élvonalában, és támogatja az abortuszjogok szigorú korlátozását (Heilbronn hangja, 2.8.2022. augusztus XNUMX.: "Új Trump az elején"). Új törvény érkezett Florida tiltja a terhesség 15. hete utáni abortuszt, beleértve a nemi erőszakot vagy a vérfertőzést is. De ellentétben Mike Pence, aki mind az 50 államban folytatni akarja az "abortusz elleni küzdelmet" közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság döntése után, DeSantis most visszafogja ezt a kirobbanó témát: Ő is felismerhette, hogy a népszavazás óta Kansas a remény horgonyává vált a demokraták számára.

Két leírása DeSantis napirendje: 

"A DeSantis napirendje egy Mega MAGA program – egy Mega Make America Great Again – a 2020 körüli nyavalygás és Trump kérkedése nélkül lenne. az DeSantis Agenda – ezt világossá tette az újraválasztási kampányában – szította a kultúrháború tüzét, és a GOP-t (a Republikánus Pártot) Trump utáni elnökségbe vezeti.”Alison Dagnes, a politikatudomány professzora a Shippensburgi Egyetem). 

A korábban már idézett politológus és szociológus Theda Skocpol a Harvard Egyetem arra számít, hogy – Trumppal vagy anélkül – a Trumpizmus átveszi az uralmat a Republikánus Párton, és nagy valószínűséggel megmarad. "DeSantis nyilvánvalóan diktatórikus beállítottságú, és minden bizonnyal ennek megfelelően járna el, hogy kizsigerelje a szövetségi hatóságokat, és a biztonsági szerveket praetorianus gárdákká és választási manipulátorokká változtassa, ahogyan azt Florida már megtette… olyan szervezetek, mint a hálózatok Steve Bannons támogatni fogja őt, és már kész terveik vannak” (idézetek innen nytimes.com, 3.8.2022. augusztus 2025.: "Trumpnak nagy tervei vannak XNUMX-re, és nem érdekli, hogy szerinted ő fog-e nyerni"; vendég bejegyzése Thomas B Edsall).

De nem csak ez a rendkívül konzervatív menetrend teszi ezt DeSantis vonzó a lassan növekvő számú republikánus számára. A kormányzó politikai pályafutásának átfogó leírásában Florida lesz a New York Times Sarah Longwell, a jobbközép Trump-ellenes hír- és véleményoldal szerkesztője A bástya Ezzel a rövid kijelentéssel idézik: "Valakit látnak benne, aki megszabadítja őket attól, hogy újra és újra meg kell védeniük Trumpot" (nytimes.com, 13.9.2022.: "Ron DeSantis a Republikánus Párt jövője?"). A 6.1.2021. január 54-i eseményeket vizsgáló bizottság nyilvános meghallgatásai ellenére a Trumpra vonatkozó közvélemény-kutatások nem változtak jelentősen. De a választók legalább 2020 százaléka szerint a XNUMX-as választási eredmény elleni fellépése veszélyt jelent a demokráciára. A választók körülbelül fele úgy gondolja, hogy Trump súlyosan megsértette a szövetségi büntetőtörvényeket (nytimes.com, 22.9.2022. XNUMX. XNUMX.: "Trump támogatását a nyomozások, közvélemény-kutatási eredmények nem befolyásolják"). Nyilvános vita folyik azonban a titkos dokumentumokról, amelyeket Trump vitt a magánbirtokára, és a főügyész vádemeléséről New York a most kezdődő pénzügyi és adótörvények megsértése miatt. 

Vissza a Ron DeSantisTrumphoz hasonlóan úgy tűnik, ő sem értékeli tanácsadói stábja tanácsait. Állítólag néhány magas rangú tisztviselő hónapokig alig érintkezett vele hivatali ideje kezdetén. A törvényhozásban Floridas az a hátborzongató vicc, hogy DeSantis legközelebbi bizalmasa a felesége Casey DeSantis és Jézus KrisztusDeSantis, így lesz a New York Times kampánycsapatának egyik tagja idézett 2018-ból, szinte mitologikus helyet foglalt el néhány republikánus képzeletében (nytimes.com, 13.9.2022.: "Ron DeSantis a Republikánus Párt jövője?").

A dolgok jelenlegi állása szerint a három megnevezett jelölt egyike valószínűleg a republikánus elnökjelölt lesz. Ha azonban Trump időközben félreesik, teljesen új helyzet állna elő. Ekkor számolnunk kellene más jelentkezőkkel, akik elsősorban tudatosságuk növelésével foglalkoznak. Nem kell részleteznem, hogy a Trump-évek károsították az országot és az amerikai társadalmat. De még a másik két lehetséges jelölt esetében is kevés remény van az Egyesült Államoknak a mély megosztottság leküzdésére. pennik és DeSantis Trump hallgatói és a MAGA-politika támogatói. Ennek jelenleg nincs komoly alternatívája a republikánusok körében. 

Éppen ezért a konzervatív szavazók 2022-ben és különösen 2024-ben olyan döntés elé néznek, amilyenre korábban alig volt példa: választhatnak a szabad demokratikus rendszer megóvása vagy az önkényuralomba való továbbcsúszás között. A döntő az lesz, hogy a választók legalább egy része – Trump és MAGA iránti csodálat ellenére – értékeli-e az alkotmány tiszteletét, és elutasítja-e az autokrácia felé tett további lépéseket. 

Mi ez az egész Európának? - Kísérlet összegzésre

Bárki, aki eljutott idáig, olyan benyomást kelthetett egy országról és egy olyan társadalomról, amely ellentétes önmagával. Az Egyesült Államokban, csakúgy, mint más országokban, a lakosság nagyobb része a régi szép idők álmain ácsorog. Sokan elégedetlenek azzal a jelenlegi képpel, amelyet országuk kínál számukra. Attól tartanak, hogy a sokszínűség növekedésével a bizonyosságok, az 1950-es évek idillje elveszik. "Ike" Eisenhower elnöke volt, és a társadalom hagyományos – fehér, keresztény és mindenekelőtt férfiképe – nem kérdőjeleződött meg. Nem vagyok benne biztos, hogy az amerikaiak, akik otthon érzik magukat ebben a demográfiában, elgondolkodnak-e azon, hogy milyen lehet vagy kellene az Egyesült Államok konkrét jövője. Az érzelmek határozzák meg képzelőerejüket; alig érdekli őket a politika. A nem szavazók száma Amerikában mindig is magas volt, és lehet, hogy tovább fog növekedni, mert még többen egyszerűen beletörődtek a politikai problémák és összefüggések összetettségébe.

Az Egyesült Államok Információs Szolgálata által 1960-ban kiadott füzetben "Demokrácia az Egyesült Államokban" a politikai pártokat a következőképpen jellemezték:

„...hogy a jelenlegi helyzetben a két nagy párt közötti éles ellentétek hiánya azt a nagyfokú konszenzust tükrözi, amely az amerikai nép nagy többsége között alapvetően megerősíti a fennálló kormányzati rendszert és a jelenlegi társadalmi rendet. Emiatt nem a felek által kitűzött célok különböznek sok tekintetben, hanem csak az, hogy e célok megvalósítására milyen módokat javasolnak. A szabad demokratikus alkotmány, a szabad piacgazdaság rendszere, a vallási konfliktusok kizárása, az egyéni személyiség védelme és az amerikai demokrácia egyéb lényeges elemei gyakorlatilag minden politikai vita felett állnak az USA-ban.

("Demokrácia az USA-ban”; az US Information Service Bad Godesberg kiadásában (1960). Megjegyzés a füzetben: Az Egyesült Államok Információs Szolgálatának füzetei ingyenesen beszerezhetők az America Houses-tól).

Ez a leírás úgy hangzik, mintha egy másik világból származna. Aligha tükrözi a két amerikai párt és az amerikai társadalom jelenlegi állapotát. A demokraták és a republikánusok azon képessége, hogy kompromisszumokat találjanak a párthatárokon átívelően, teljesen eltűnt – és amikor ez megtörténik, mint a közelmúltban a fegyvertartással kapcsolatban, azt mondják, hogy csoda. A két párt gyakran homlokegyenest ellentétes megközelítést alkalmaz az országban zajló társadalmi változásokkal kapcsolatban, mint például a sokszínűség és a kisebbségi jogok védelme. Ez már nem a közös célhoz vezető különböző utakról szól. A demokraták fontos célja a társadalmi kisebbségek jogainak formálása és védelme. A republikánusok inkább hagyományosan konzervatív elveket követnek, mint például a fehér, a keresztény, a férfi. Az elmúlt néhány évtizedben ez például az oktatás területén megváltozott Kulturális háború alakult ki, amelyben az állami iskolákban tanítandó oktatási tartalmakról folyik a küzdelem, és arról, hogy az állam mennyiben tud és tud beavatkozni az állampolgárok életvitelébe. A Legfelsőbb Bíróság az utóbbi időben többször öntött olajat a tűzre. Általánosságban fogalmazva: Amerika egyre jobban elmerül. Közelebbről megvizsgálva azonban kiderül: nemcsak a két párt, hanem a civil társadalom számos szervezete és csoportja is önmagával van elfoglalva. Pontosan ez vezet a társadalom széttöredezettségéhez, és megnehezíti a politikai kompromisszumot. 

Thomas Spang, az amerikai tudósítót Heilbronn hangja a republikánusok és az amerikai politika dilemmája a politikai hideg álláspont és az ebből eredő elsődleges vereség példájával Liz Cheney in Wyoming a leírtak szerint:

„Donald Trump az egykor jobbközép pártot jobboldali pletykaosztaggá alakította, amelyben demokráciaellenes erők, összeesküvés-elméletek, kultúraharcosok, abortusz-szélsőségesek, fegyverrajongók és rasszisták adják meg az alaphangot. Olyan ellenzékre van szükség, amely megválasztható anélkül, hogy magát a demokráciát veszélyeztetné. Ez már nem mondható el a Trump-republikánusokról.”Heilbronn hangja, 18.8.2022.: „Egy korszak vége”; megjegyzést Thomas Spang).

Más szóval, a Trump-republikánusok és támogatóik nagyobb része elvesztette politikai álláspontját és hozzáállását országa alkotmányához. Csak a „nagy mester” visszhangkamrájaként működnek. Az amerikai politika ezen részével nem lehet államot létrehozni. Az, hogy a „nagy hazugság” mennyit evett a Republikánus Pártba, azt mutatja, hogy a 8.11.2022. november 552-i kongresszusi és az egyes államokbeli tisztségekre állított eddig 201 republikánus jelölt közül XNUMX Joe Biden teljesen elutasítja a 2020-as választások megnyerését. További 61-en kételkednek az eredményben, mások pedig nem válaszolnak erre a kérdésre. Közel 170-en teljes mértékben vagy korlátozásokkal elfogadják Biden megválasztását (sueddeutsche.de, 27.9.2022. szeptember XNUMX.: "A választási eredményt tagadók hatalomra vágynak").

Az amerikaiak (és mások) Trump dilemmája:

„Ha Trump úr újra indul, nyerhet. De ezt a kockázatot nem lehet elkerülni – olyan helyzetben vagyunk, ahol nincs lehetőség dilemmák nélkül." (nytimes.com, 21.8.2022.: „Nincs boldog vége az amerikai Trump-problémának”; vendég bejegyzése Damon Linker).

"Amennyiben a Trump-tábor visszakapja a hatalmat, és hosszú távon megállja a helyét, a demokratikus rendszer erodálására kell számítani."sueddeutsche.de, 6.9.2022. szeptember XNUMX.: „Istennel és erőszakkal”; tól től Joseph Croitoru)

Az általam értékelt újságíró és rovatvezető is New York Times, Thomas L. Friedman, folyamatosan azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy mi lesz és mi lesz az Egyesült Államokkal a belátható jövőben. Nemrég beszámolt ebédmeghívásáról a Fehér Ház 16.5.2022. május XNUMX-án - "leíráson kívül" - ezért nem írhatott arról, amit az elnök mondott. Az alkalomra való tekintettel Putyin Ukrajna elleni támadása volt az egyik beszédtéma, ill Friedman leírja Biden és az USA elkötelezettségét az egységes megjelenés mellett NATO és más demokratikus államok. És akkor Biden nézete saját országáról: Biden aggódik amiatt, hogy miközben összehozta a Nyugatot, esetleg nem tudja újra összehozni Amerikát.

Friedman idézi, amit a szövetséges államférfiak mondtak Biden megválasztása után: „Hála Istennek, Amerika visszatért – de meddig?” Ez a kérdés magában foglalja azt a bizonytalanságot és aggodalmat, amellyel Európa és az EU várja a 8.11.2022. november XNUMX-i amerikai választásokat. Mi történik, ha a republikánusok visszaszerzik az irányítást az Egyesült Államok Kongresszusa felett? És minek kell történnie Donald Trump 2024-ben újra megválasztják az Egyesült Államok elnökének?

Nem az európaiakon múlik, hogy szavazási ajánlásokat tegyenek. Az amerikaiaknak maguknak kell dönteniük, de az európaiak elmondhatják véleményüket. A „mi lenne, ha…?” kérdés ott van a levegőben. Európa, az EU, valamint Németország és az USA jövőbeli kapcsolata ismét foglalkoztat bennünket. Ez illik a magazin 7. számának címéhez Neue Gesellschaft/Frankfurt kérdések: “Végre Európát! Ezt könnyű mondani és írni, a valóságban pedig tele van következetlenségekkel. A neves történész Heinrich August Winkler nemrég rámutatott, hogy még a kifejezéssel is "Európa szuverenitása" a francia és a német európai politikusok céljai nem azonosak:Macron -vel azt jelenti "Európa szuverenitása" elsősorban nagyobb függetlenség az USA-tól és a NATO-tól, ami semmiképpen sem esik egybe a Német Szövetségi Köztársaság kül- és biztonságpolitikai prioritásaival, de egy Charles de Gaulle, az Ötödik Köztársaság megalapítója, a francia államokok értelmezése "Európa szuverenitása" gyakran összefüggésbe hozható „az EU államszövetségének európai föderációvá, sőt európai szövetségi állammá történő továbbfejlesztésével, amelyre a közlekedési lámpa koalíciós megállapodása kifejezetten elkötelezi magát, mindhárom párt európai politikusának ösztönzésére”.

Hasonlóan problematikus leírja Winkler Innen ered a közös uniós külpolitika célja: „Az EU azon igénye, hogy egységesen beszéljen a külvilággal, nem váltható be, ha az egyes tagok, mint... Magyarország összefognak az EU olyan esküdt ellenfelével, mint Putyin Oroszországa. A „több Európa” tehát aligha lehetséges a 27 tagú EU keretein belül.” (A 25.9.2022. szeptember 27-i olaszországi választási eredmény után újabb lassító országgal bővül a XNUMX tagú EU-n belül). 

Úgy hangzik, mint a Heilbronner tagja Európai Unió keserű és sajnos reális is, ha Winkler kimondja: „Az „egyre szorosabb együttműködésre” való törekvés a jelenlegi helyzetben reálisabb, mint az „egyre szorosabb unióra” (ipg, 18.7.2022; Heinrich August Winkler: "Európai félreértés").

Is Heinrich August Winkler beszél a "legrosszabb esetben" a 2024-es amerikai elnökválasztás eredményeként. A név Adu Ezt nem nevezi meg, de azt írja, hogy a 2024-es választások végeredménye „veszélyes rájuk”, aligha várható, hogy az EU a hátralévő két évben megoldja régóta forrongó alapproblémáit – mint például a parlament reformja. a döntéshozatali folyamat a többségi döntési lehetőségek kibővítésén keresztül – képes lesz megoldani, különösen azokon a területeken, amelyek a Szerződések módosítását igénylik. Előrelépést jelentene tehát, ha legalább néhány közepesen nehéz problémát – például a menekült- és migrációs politikában – közösen megoldanának a „hajlandók”.

De ez is a jelenlegi valóság része: Putyinok A háború és következményei a prioritások európai listájának élén állnak. 


  • A cikkhez a Német-Amerikai Intézet Heidelbergi Intézetének rövid előadása is kapcsolódik, „US Mid-Term Election 2022”, amelyet 12. október 2022-én, szerdán 12.30:XNUMX-kor tartanak a Heidelbergi Német-Amerikai Intézetben. John Nichols, Washington, a The Nation tudósítója és különféle könyvkiadványok szerzője.

    Az érdeklődők érdeklődhetnek presse@dai-heidelberg.de regisztrálj rá.

    „A demokrácia forog kockán: miért a 2022-es félidős választások a legjelentősebbek a modern amerikai történelemben? Mivel Donald Trump volt elnök továbbra is figyelmen kívül hagyja az elnökválasztás eredményét, és sok republikánus támogatta, a 2022-es félidős választások – amelyek meghatározzák az Egyesült Államok Kongresszusának hatalmát – próbára teszik egy mélyen megosztott nemzet demokratikus amerikai intézményeinek ellenálló képességét.”

  • Talál-e olyan új jellegzetességeket a jelenlegi helyzetben, amelyek a múlt (1776 óta) válságaihoz képest még nem következtek be, vagy amelyeket nem sikerült legyőzni?